Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118366/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФИО2

заинтересованные лица – 1) Выборгское РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО3, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРОНОС" 

третьи лица – 1) ФИО4, 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) ФИО7

об оспаривании действий (бездействия), постановления,

при участи: 

от заявителя – ФИО8 по доверенности 16АА7228770 от 15.08.2022, 

от заинтересованных лиц – 1) ФИО9 по доверенности от 09.01.2023, 

2) ФИО9 по доверенности №Д-78907/22/1561 от 12.04.2022, 

3) ФИО10 по доверенности от 14.10.2022, 

от третьих лиц – 1), 2), 3) ФИО11 по доверенности 78АВ0864144 от 06.09.2021, 4) не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в ненаправлении должнику отчета оценщика №ГКСПб-63/22-65Р от 25.10.2022; о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 25.10.2022 №78002/22/2268671.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение приставом установленного порядка принятия оценки, произведенной специалистом; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-16344/2022, решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2а-11054/2022. 

Судебный пристав-исполнитель, представитель ООО «Аналитический центр «Кронос», представитель третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайств и заявленных требований, считая, что оспариваемые действия (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав заявителя.

Эксперт надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.  

Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, суд не усматривает.

Заявленное ФИО2 ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не подлежит удовлетворению, поскольку результаты оценки, отраженные в отчете №ГКСПб-63/22-65Р, оспариваются заявителем в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга в рамках дела №2-16344/2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов №ФС037685679, №ФС037685678, №ФС037685680 по делу №А56-3924/2021 возбуждены исполнительные производства №155525/22/78002-ИП, №155524/22/78002-ИП, №155523/22/78002-ИП в отношении должника – ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением ему №155523/22/78002-СД. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2022. Аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль RANGE ROVER, VIN 

<

***>, гос. рег. №Р001ХС98, 2015 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем направлена заявка от 07.07.2022 №78002/22/512059 на оценку арестованного имущества

Постановлением от 10.08.2022 судебный пристав-исполнитель привлек для оценки арестованного имущества специалиста ООО "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРОНОС". 

Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомого ложного заключения (пункт 2 постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.08.2022). 

В соответствии с государственным контрактом №01721000089210000630001 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 06.12.2021 и дополнительным соглашением №65 от 10.08.2022, специалистами ООО "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРОНОС" произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества: легковой автомобиль RANGE ROVER, VIN 

<

***>, гос. рег. №Р001ХС98, 2015 года выпуска. 

Постановлением от 25.10.2022 №78002/22/2268671 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Закона № 229- ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ). 

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Положениями Закона № 229-ФЗ не предусмотрен механизм и критерии оценки судебным приставом-исполнителем отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, произведенного специализированной организацией, а также не предусмотрено право пристава не принять выполненный специализированной организацией отчет об оценке имущества должника и, соответственно, отвергнуть определенную в данном отчете рыночную стоимость имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон N229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 №78002/22/2268671 вынесено на основании отчета №ГКСПб-63/22-65р об оценке арестованного имущества: легковой автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, VIN 

<

***>, гос. рег. №Р001ХС98, 2015 года выпуска, которым рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на дату проведения оценки составляет 2 830 000 руб. Оснований для возникновения сомнений в достоверности содержащихся в отчете данных и правильности определенной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества у пристава не имелось.

В данном случае обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель оспаривает постановление о принятии результатов оценки; непосредственно результаты проведенной оценки оспариваются заявителем в суде общей юрисдикции, что подтверждено сторонами дела. 

Постановление о принятии результатов оценки своевременно направлено сторонам. В данном постановлении указано на принятие результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №ГКСПБ-63/22-65Р с указанием цены арестованного автомобиля.

Постановлением от 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о принятии результатов оценки от 25.10.2022 - исправлена дата отчета оценщика. 

Заявителем не представлено доказательств того, что ненаправление копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в установленный законом срок в адрес должника повлекло нарушение его прав и законных интересов. Отчет был получен заявителем и оспорен в суде общей юрисдикции.  

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.