АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-14392/2019

27 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2023  и                 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 

по делу № А28-14392/2019

 

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Северный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Северный Альянс» (далее – должник, Компания) несостоятельным (банкротом) на основании параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)», просила включить в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 1 442 005 рублей 51 копейка.

Суд первой инстанции определением от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, прекратил производство по делу в связи с отсутствием имущества, позволяющего полностью либо частично погасить кредиторскую задолженность, а также расходы по делу о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не установили отсутствие у должника признаков банкротства и иных оснований для его признания банкротом. По мнению кассатора, судами не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности перехода к общей процедуре банкротства, а также позволяющие отказать в заявлении о признании банкротом.                               С точки зрения уполномоченного органа, по состоянию на 15.08.2023 за Компанией зарегистрировано 2 автотранспортных средства. При таких обстоятельствах заявитель считает необоснованным отказ судов в удовлетворении спорного заявления.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательным платежам в бюджет на общую сумму более одного миллиона рублей.

В заявлении уполномоченный орган указал, что прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; согласно ответам регистрирующих органов и данным информационного ресурса налогового органа у должника имеется два транспортных средства (МАЗ 551605-280, государственный номер 

<

***> и ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ GL, государственный номер 

<

***>) и две единицы самоходной техники (CS56, регистрационный номер 43 КС 6744 и KOMATSU НС300-7, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>); имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Также заявитель указывал, что должник деятельности по адресу местонахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, движение денежных средств по счетам должника приостановлено с 18.05.2019.

Заявление уполномоченного органа принято судом к производству 22.10.2019.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника установленыв параграфе 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

В силу подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление № 573) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствиис Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требованияоб уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Законао банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». высшей судебной инстанцией разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации     № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд неоднократно предлагал уполномоченному органу представить сведения о фактическом наличии у должника имущества, за счет которого возможно возмещение расходов в процедуре банкротства, в том числе от Федеральной службы судебных приставов.

В результате истребования доказательств судом получен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 03.04.2023, согласно которому в рамках исполнительного производства № 13559/18/11006-ИП имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – вибрационный каток, модель CATERPILLAR CS56, регистрационный номер 43 КС 6744, заводской номер рамы CAT0CS56KFCS00917 – передано взыскателю по вышеуказанному производству в счет погашения задолженности. Экскаватор гусеничный KOMATSU НС300-7, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет желтый, также находится под арестом в рамках данного исполнительного производства № 13559/18/11006-ИП, на стадии предложения взыскателю о передаче имущества в счет долга.

В отношении транспортных средств: МАЗ 551605-280; Y3M551605C0020761, государственный номер 

<

***>; ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ GL, WVWZZZ31ZNB037350, государственный номер 

<

***> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия вышеуказанных транспортных средств. Исполнительные действия в части розыска имущества не производились.

Суды установили, что бухгалтерская отчетность должника за 2018 год в качестве активов отражает сведения о наличии денежных средств и дебиторской задолженности. При этом денежных средств на счетах должника в банках не обнаружены, движение денежных средств по счетам в 2019 году приостановлено, документального подтверждения взыскания дебиторской задолженности не предоставлено. 

Оценив ответ Федеральной службы судебных приставов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у должника фактически отсутствует ликвидное имущество, за счет которого возможно покрытие расходов в процедуре банкротства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 573 заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В рассмотренном случае заявление уполномоченного органа такой информации не содержит, согласие на финансирование процедуры банкротства уполномоченный орган не предоставил. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил отсутствие финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета.

Заявлений от иных кредиторов о признании должника банкротом не имеется.

Сам должник, его руководитель, учредитель или иные лица, согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не внесли. 

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности Компании. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных            в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с уполномоченного органа за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А28-14392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова