/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8227/2017

г. Краснодар

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Риллен» (ИНН 7728841202, ОГРН 1137746350587) представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) (ходатайство о рассмотрении в отсутствие), представителей федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7704040281, ОГРН 1027700102858), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А63-8227/2017, установил следующее.

ООО «Риллен» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 25.11.2016 по делу № РНП-26-259 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также с требованием обязать управление исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение).

Решением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало факт недобросовестного поведения общества, влекущий включение в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований в полном объёме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 21.06.2016 (далее – контракт) для обеспечения нужд заказчика, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика в установленный срок оказать услуги по разработке проектной документации «Капитальный ремонт котельной» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Решением управления от 22.02.2017 по делу № РНП-85341-17 о проведении проверки одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, сведения, представленные учреждением в отношении общества, включены в реестр.

Основанием для включения сведений об обществе в реестр послужил односторонний отказ заказчика (учреждения) от исполнения контракта, оформленный решением управления от 26.08.2016 в связи с невыполнением обществом работ в срок, установленный контрактом. 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила). Уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункт 11 Правил).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 по делу № А63-6025/2017, которым установлено отсутствие доказательств вины общества при исполнении обязательств по контракту, поскольку нарушение сроков выполнения работ, было обусловлено несвоевременным представлением заказчиком исходной документации, а также фактическую разработку проектной документации, которая может быть использована учреждением в своей деятельности судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности и цели уклониться от исполнения государственного контракта.

Суды обоснованно исходили из того, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после выяснения всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 названного Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А63-8227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданикина

                                                                                                                           С.М. Илюшников