Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4899/2018

31 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 24.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4899/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600000, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Дзержинского, д. 9) в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 143986, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавто Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600000, Владимирская обл., 

<

...>) о взыскании 18 970 960 руб. 42 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чистый Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600005, 

<

...>, литер 8Р, оф. 1).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 09.01.2020; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.06.2018 сроком действия один год;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» в лице  конкурсного управляющего ФИО5 (далее –            ООО «Спецтехавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавто Плюс» (далее – ООО «Спецтехавто Плюс», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по агентскому договор от 01.06.2016 в размере 24 003 375 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзывах от 15.05.2018, 20.06.2018 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что между сторонами 01.06.2016 заключен агентский договор, согласно которому ответчик за оказание услуг истцу получал только вознаграждение. Денежные средства, полученные ответчиком от организаций (индивидуальных предпринимателей, граждан), пользующихся услугами                                   ООО «Спецтехавто» по приему и размещению отходов 1-4 классов опасности, не являлись вознаграждением ответчика. После получения денежных средств от третьих лиц, размещающих отходы на комплексе истца,  ООО «СпецТехАвто Плюс» перечисляло данные суммы истцу с учетом условий спорного агентского договора. По мнению ответчика, задолженность, указанная в акте сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2017 года (представленный в материалы дела истцом), является задолженностью третьих лиц, пользующихся услугами истца. Ответчик считает, что ссылка истца на сумму 24 003 375 руб. 60 коп., подтверждённую ответчиком, является несостоятельной, так как подтверждает задолженность потребителей услуг. Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года необходимо рассматривать в совокупности с иными доказательствами, приложенными к отчету агента от 06.04.2017 № 1, от 19.07.2017 № 2. В соответствии с актом инвентаризации расчетов по состоянию на 19.06.2018, потребители услуг принципала не перечисляли денежных средств по выставленным счетам агента, и задолженность составляла 19 461 232 руб. 45 коп. Согласно контррасчету ответчика, задолженность ООО «СпецТехАвто Плюс» перед истцом составляет 5 780 846 руб. 36 коп. Из представленного ответчиком акта инвентаризации следует, что ФИО6 не перечислял ООО «СпецТехАвто Плюс» сумму в размере 118 137 руб. 69 коп., хотя указанные денежные средства были направлены в адрес истца. Иные контрагенты – потребители услуг истца, также перечисляли денежные средства в адрес ООО «СпецТехАвто».

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов, а также отчеты агента за 1 и 2 квартал 2017 года и пояснительная записка к отчету агента подтверждают, что ответчик заключил договоры с третьими лицами, от которых получил денежные средства за оказанные ООО «СпецТехАвто» услуги по размещению (захоронению) отходов в размере 24 003 375 руб. 60 коп. Указанная сумма получена ответчиком и должна была быть переведена на счет истца, за что ООО «СпецТехАвто Плюс» полагалась выплата вознаграждения. Как поясняет истец, данную сумму ответчик не перечислил, третьи лица также не осуществляли выплат в пользу истца. Как отмечает истец, ответчик не предпринял действий для взыскания денежных средств с третьих лиц, в случае нарушения обязательств последними. Довод ответчика о том, что третьи лица не перечисляли денежные средства на счет                            ООО «СпецТехАвто Плюс», по мнению истца, является безосновательным, так как ответчик по агентскому договору от 01.06.2016 должен осуществлять контроль над соблюдением третьими лицами обязательств перед истцом. Согласно выписки с расчетного счета ответчика за период с 01.06.2016 по 18.04.2017, последний получал от третьих лиц оплату за оказанные                       ООО «СпецТехАвто» услуги, но не перечислял данные денежные средства истцу, в связи, с чем образовалась указанная задолженность.

От ООО «Чистый Владимир» 13.10.2018 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ООО «Чистый Владимир» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что принятие судебного акта по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности                            ООО «Чистый Владимир» в части взаиморасчетов между сторонами.

Истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чистый Владимир», считает, что рассматриваемое дело не повлияет на права и законные интересы указанного лица, а также приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чистый Владимир».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте заявлением от 28.12.2018 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18 970 960 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 24.01.2019 истец поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, а также против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого настоящий договор заключен в целях оптимизации функционирования принципала за счет оказания агентом услуг принципалу персоналом агента. По настоящему договору агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.4 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. За оказание услуг по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также возмещает расходы агента, связанные с исполнением настоящего договора. 

Предметом настоящего договора является оказание агентом услуг по обеспечению бесперебойной работы ООО «Спецтехавто» по размещению твердых бытовых отходов в течение всего рабочего времени принципала. 

В целях исполнения настоящего договора агент вправе от своего имени, но за счет принципала осуществлять следующие, но исключительно действия: осуществлять поиск организаций (в том числе индивидуальных предпринимателей), заинтересованных в услугах ООО «Спецтехавто» по приему и размещению отходов I-IV класса опасности; вести переговоры, осуществлять переписку в целях осуществления всех необходимых процедур связанных с заключением договора оказания услуг по приёму и размещению отходов I-IV класса опасности; заключать договоры оказания услуг по приему и размещению отходов I-IV класса опасности в соответствии с приложением к лицензии ООО «Спецтехавто»; принимать оплату за оказанные услуги; подписывать акты выполненных работ; осуществлять контроль над соблюдением третьими лицами обязательств по заключенным во исполнение настоящего договора оказания услуг по приему и размещению отходов I-IV класса опасности; заключать от своего имени, но за счет принципала договоры с третьими лицами на оказание услуг (выполнение работ), закупку ГСМ, необходимых для бесперебойной работы «Комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области», расположенного по адресу: Владимирская обл., Камешковский р-н, д. Марьинка; подписывать акты выполненных работ по всем заключенным договорам, выполнять иные действия, связанные с исполнением настоящего договора. По всем заключенным агентом договорам становится обязанным агент.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Агент обязуется представлять принципалу не реже одного раза в год письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору (пункт 2.1.3 договора). Агент имеет право получать от принципала вознаграждение за оказание услуг по настоящему договору. Изменять размер своего вознаграждения по настоящему договору в одностороннем порядке не чаще одного раза в шесть месяцев с уведомлением принципала за 5 рабочих дней. Удерживать причитающиеся ему по настоящему договору суммы вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за чет принципала. Оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала (пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7 договора). 

Принципал имеет право получать от агента сведения о ходе выполнения поручения. Требовать от агента представления отчета о проделанной работе во исполнение настоящего договора (пункты 2.4.2, 2.4.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора агент не реже одного раза в год предоставляет принципалу письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору. Если принципал имеет мотивированные возражения по отчету агента, он должен сообщить о них агенту в течение 2 (двух) дней со дня его получения. В противном случае отчет считается принятым принципалом, а услуги агента оказанными надлежащим образом. Наличие возражений принципала по представленному агентом отчету не является основанием для отказа в выплате вознаграждения и возмещения расходов агенту. При этом агент обязан рассмотреть заявленные возражения принципала по отчету в течение 3 (трех) дней с момента их поступления, и в необходимом случае произвести перерасчет подлежащих оплате принципалом сумм или учесть результаты произведенного перерасчета в следующем отчётном периоде.

Размер агентского вознаграждения агентом самостоятельно, в соответствии с тарифом, установленным пунктом 3.3 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет 5 (пять) % от общей стоимости заключенных агентом договоров, связанных с исполнением настоящего договора (п. 1.4 настоящего договора).

В соответствии с пунктами 3.4-3.4.2 договора вознаграждение уплачивается в следующем порядке: в течение 2 (двух) календарных дней после представления агентом отчета о ходе оказания услуг; вознаграждение и возмещение расходов уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Агент вправе самостоятельно удержать суммы, причитающиеся агенту в счет выплаты вознаграждения и возмещения расходов по настоящему договору, о чем обязан указать в отчете агента.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) календарного года с момента подписания его сторонами (пункт 6.1 договора).

Стороны 02.06.2016 заключили дополнительно соглашение к договору, согласно пункту 1 которого пункт 1.4. агентского договора от 01.06.2016 изложить в следующей редакции: в целях исполнения настоящего договора агент вправе от своего имени, но за счет принципала осуществлять следующие, но исключительные действия: осуществлять поиск организаций (в том числе индивидуальных предпринимателей), заинтересованных в услугах ООО «Спецтехавто» по приему и размещению отходов I-IV класса опасности; вести переговоры, осуществлять переписку в целях осуществления всех необходимых процедур связанных с заключением договоров оказания услуг по приёму и размещению отходов I-IV класса опасности; заключать договоры оказания услуг по приему и размещению отходов I-IV класса опасности; составлять и направлять от своего имени, но в интересах принципала счета, счета-фактура, акты оказанных услуг третьим лицам, по договорам, заключенным принципалом до 01.06.2016; принимать оплату за оказанные услуги; подписывать акты выполненных работ; осуществлять контроль над соблюдением третьими лицами обязательств по заключенным во исполнение настоящего договора оказания услуг по приему и размещению отходов I-IV класса опасности; заключать от своего имени, но за счет принципала договоры с третьими лицами на оказание услуг (выполнения работ), закупку ГСМ, необходимых для бесперебойной работы «Комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области», расположенного по адресу: Владимирская обл., Камешковский р-н, д. Марьинка; составлять и подписывать счета, счета-фактуры, акты выполненных работ по всем заключенным договорам; осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за оказанные услуги по всем договорам, заключенным с 01.06.2016, выполнять иные действия связанные с исполнением настоящего договора. По всем заключенным агентом договорам становится обязанным агент.

Как поясняет истец, за период 2 квартал 2017 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 18 970 960 руб. 42 коп.(с учетом уточнения).

Претензий от 01.07.2017, врученной нарочно ответчику, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность до 31.07.2017. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение денежных обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Разногласия сторон возникли в отношении денежных средств, перечисленных третьими лицами агенту за оказанные ООО «Спецтехавто» услуги по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области, которые, по мнению истца, в свою очередь не были перечислены агентом принципалу.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, а также дополнительные доказательства в обоснование данного расчета.     

Дополнительно для проверки позиции ответчика, а также представленного им контррасчета, суд определением от 11.10.2018 истребовал у ПАО Банк «ВТБ» надлежащим образом заверенную выписку по расчетному счету ООО «Спецтехавто Плюс» № 40702810924410006361, открытому в ПАО Банк «ВТБ» за период с 01.06.2016 по 31.10.2017.

Изучив представленные ответчиком доказательства, выписку по расчетному счету ООО «Спецтехавто Плюс» № 40702810924410006361, открытому в ПАО Банк «ВТБ» за период с 01.06.2016 по 31.10.2017, судом первой инстанции установлено, что сумма денежных средств, поступивших на счет ответчика за период с 2016 года по 2017 год составляет                      84 317 794 руб. 18 коп., сумма денежных средств, которые списаны со счета агента по письмам принципала за период с 2016 года по 2017 год составляет 52 389 978 руб. 25 коп., денежные средства в сумме 10 133 315 руб. 80 коп. поступили на счет принципала за период с 2016 года по 2017 год, денежные средства в размере 6 987 799 руб. 61 коп. подлежали возмещению от                    ООО «Спецтехавто» как расходы агента за период 2 квартал 2016 по 2 квартал 2017 года, связанные с исполнением спорного агентского договора и вознаграждение агента, денежные средства в сумме 97 424 руб. 81 коп. подлежат возврату контрагентам принципала.

Из материалов дела следует, что сторонами заключены акты взаимозачетов от 31.12.2016 № 526, от 25.11.2016 № 385, от 31.10.2016               № 315, от 31.10.2016 № 29, от 02.12.2016 № 415, от 30.09.2016 № 28, от 31.07.2016 № 199, от 01.07.2016 № 1, от 31.07.2016 № 63 на общую сумму 8 497 500 руб. Данные акты подписаны со стороны принципала и скреплены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные акты истцом не оспорены.

Более того, материалами дело подтвержден факт перечисления денежных средств на сумму 519 450 руб. истцу, в частности, авансовыми отчетами от 16.11.2016 № 37, от 29.11.2016 № 38, от 27.01.2017 № 1, от 30.01.2017 № 2, от 15.07.2016 № 18, квитанциями от 16.11.2016, от 29.11.2016, от 27.01.2017, от 30.01.2017, от 15.07.2016. Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств из кассы агента в кассу принципала.

При этом ответчик в ходатайстве от 07.12.2018 и неоднократно в судебных заседаниях его представитель подтвердил наличие у                            ООО «Спецтехавто Плюс»  задолженности перед истцом в сумме                  5 692 325 руб. 71 коп.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, выписки с расчетного счета ответчика за период с 01.06.2016 по 31.10.2017, отчеты агента от 06.04.2017 № 1, от 19.07.2017 № 2 с приложенными к ним документами, авансовые отчеты, акты взаимозачетов, имеющейся переписки между сторонами, удержанных расходов и вознаграждения агента и иных первичных документов, условий агентского договора от 01.06.2016, суд первой инстанции принимает контррасчет                 ООО «Спецтехавто Плюс».

При этом судом первой инстанции установлено, что факт наличия задолженности в сумме 5 692 325 руб. 71 коп. на стороне ответчика подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по перечислению полученных денежных средств, в указанном размере, во исполнение агентского договора от 01.06.2016 истцу, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства получения от контрагентов принципала за период действия агентского договора от 01.06.2016 денежных средств и перечисления их за вычетом зачетов, денежных средств по поручениям принципала, расходов и агентского вознаграждения                        ООО «Спецтехавто Плюс», а истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму 5 692 325 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности первичными доказательствами.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика задолженности по спорному договору, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанные денежные средства ему не оплачены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, документов свидетельствующих о наличии каких-либо неисполненных обязательств ответчика перед истцом на сумму                   13 278 634 руб. 71 коп., не представлено.

Так, истец не раскрывает, на основании каких финансово- хозяйственных документов истца конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, являясь инициативной стороной, не подтвердил по правилам пункта 4 статьи 66 АПК РФ невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, равно как и не заявил такого ходатайства в порядке названной статьи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец дополнительных документов, подтверждающих факт наличия задолженности в сумме 13 278 634 руб. 71 коп., в материалы дела не представил.

О фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств в обосновании своего контррасчета иска, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Вопреки доводам ООО «СпецТехАвто», заявленные им требования в иске мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего каких-либо документов (помимо агентского договора от 01.06.2016, акта сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2017 года) в подтверждение правоотношений сторон, и соответственно, суммы долга. Между тем, отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих заявленное требование, само по себе не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали в момент имеющихся с ответчиком правоотношений, и не подтверждает возникновение на стороне ответчика задолженности в сумме превышающей 5 692 325 руб. 71 коп. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права, обстоятельства, а также недоказанность заявленного требования в части 13 278 634 руб. 71 коп., как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска на сумму 13 278 634 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, на ответчика в сумме 35 362 руб. 95 коп. Остальная часть государственной пошлины возлагается на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 162 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 150, 156,156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавто Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» задолженность по договору от 01.06.2016 в размере 5 692 325 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 35 362 руб. 95 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 162 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2018 № 370.

Подлинное платежное поручение от 12.04.2018 № 370 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Смагина