ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49803/2024

Дело № А40-93909/2024

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПК СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-93909/24

по иску ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Строй» (далее – ответчик) о взыскании 2 424 547 руб. задолженности и 218 472 руб. 83 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания суммы неустойки.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договору № ВТК-С/2022-43-ПИР на разработку проектной документации по объекту строительства «Жилая застройка в составе МКД, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу: 

<

...> (участок с кадастровым номером 77:05:0008007:14018). 4 этап строительства «Паркинг».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, общая стоимость работ определена на основании ведомости работ и составляет 4 892 210 руб.

28.04.2024 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 согласно которому итоговая стоимость выполненных работ, с учетом НДС составляет 2 900 360 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.04.2023 оплате подлежат работы, с учетом аванса, в размере 2 030 252 руб. 

На основании указанных документов, истцом выставлены счет–фактура № 22 от 28.04.2023 и счет на оплату № 29 от 28.04.2023. 

Также сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 от 03.07.2023, согласно которому стоимость выполненных работ по акту, с учетом НДС составляет 1 991 850 руб. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 03.07.2023 работы подлежат оплате, с учетом аванса в размере 1 394 295 руб. 

На основании указанных документов истцом выставлены счет-фактура № 28 от 03.07.2023 и счет на оплату № 36 от 03.07.2023. 

Общая сумма исполненных истцом обязательств по договору составляет 4 892 210 руб.

Во исполнение обязательств по договору, ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 2 467 663 руб. 

Сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 2 424 547 руб. и в указанной части ответчиком не оплачена.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом заявлено требование о взыскании 218 472 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 15.04.2024, начисленной в соответствии с пунктом 8.6 Договора. 

Согласно пункту 8.6 Договора, в случае несвоевременной оплаты по договору с подрядчика взыскивается неустойка в размере 0,03% от суммы выполненных и не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-93909/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.