﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 года

Дело № А42-12362-4/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой В.С.

при участии в режиме онлайн-связи:  

от АО «Мурманская ТЭЦ» - Сухорученкова В.М. (довер. от 01.01.2021)

Пискунов В.М. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13794/2021) акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.03.2021 по делу № А42-12362-4/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего Товариществом собственников жилья «Нагорное» к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст» о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве)  Товарищества собственников жилья «Нагорное», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Нагорное» конкурсным управляющим оспорены договоры от 21.02.2017 № 21/02/2017, от 30.04.2017, от 27.09.2017 № 09/2017, от 01.10.2017 № 17/10  и от 01.04.2019 № 19/04, заключенные должником и ООО «Контраст».

По условиям данных договоров ответчик оказывал должнику услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию общедомового имущества и дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Мурманск, пер. Якорный д. 8, 10, 12.

По мнению управляющего, оспариваемые сделки совершены заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.. На момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, имел задолженность перед АО «Мурманская ТЭЦ», подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 22.03.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе кредитор АО «Мурманская ТЭЦ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «Контраст» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «Мурманская ТЭЦ» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В свою очередь конкурсный управляющий также поддержал доводы подателя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

Как правильно указано в обжалуемом определении, конкурсным управляющим не доказаны признаки недействительности оспариваемых сделок, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Из материалов дела не следует, что заключая оспариваемые договоры, стороны преследовали иных цели, нежели содержание общего имущества в многоквартирных домах и придовомой территории.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.03.2021 по делу № А42-12362-4/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мурманская ТЭЦ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова