ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12605/2021

г. Воронеж

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                       ФИО1,

судей

                       ФИО2,

                       ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО5, представителя по доверенности №ЮВОСТ-235/Д от 11.12.2020;

от автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального управления государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  администрации Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 по делу № А08-12605/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении границ земельного участка, 

третьи лица: Межрегиональное управление государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Белгородского района, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие» (далее - АНО «Центр «Содействие», ответчик) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 площадью 620 290 кв. м в соответствии с координатами и характерными точками, указанными в заключение кадастрового инженера по уточнению границ земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами вне зависимости от пересечения неизменяемых границ уточняемого земельного участка с другими земельными участками, границами муниципальных образований, границами населенных пунктов, территориальными зонами, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Белгородского района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 по делу № А08-12605/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, АНО «Центр «Содействие» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, АНО «Центр «Содействие» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 по делу № А08-12605/2021 в указанной части, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ОАО «РЖД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 по делу № А08-12605/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО «Центр «Содействие» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 6арз/412 от 20.01.2005 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.12.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области истцу передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 31:15:0000000:84 площадью 5 441 100 кв. м, имеющий местоположение: Белгородская область, в границах района Белгородский, разрешенное использование: для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации существующих объектов железнодорожного транспорта, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Сведения о кадастровом номере данного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.08.2004. 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 31:15:0000000:84 является Российская Федерация (свидетельство о праве собственности № 31-АА 620582 от 04.11.2004, запись о регистрации № 31-01/00-6/2004-3984). 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, а также внесения актуальных сведений о его координатном описании в Едином государственном реестре недвижимости Юго-Восточной железной дорогой проводятся кадастровые работы по договору подряда, заключенному с ООО НПП «Компьютерные технологии». 

В результате выполненных кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка полосы отвода железной дороги было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 площадью 690 000 кв. м, имеющего местоположение: Белгородская область, Белгородский район, тер. ОАО «Комсомолец», с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. 

Область пересечения земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 составляет 69 710 кв. м. 

Как указал истец, наличие такого пересечения препятствует проведению государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода железной дороги в части внесения сведений о координатном описании его границ. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2018 № 99/2018/ 217223654 сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:15:0706005:33 имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на государственный кадастровый учет - 29.05.2007, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за АНО «Центр «Содействие», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 20.06.2011 № 31-31-01/114/2011-344. 

В целях устранения выявленного пересечения кадастровым инженером ФИО6 были подготовлены материалы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 в части корректировки его конфигурации (исключение железнодорожных путей). 

В соответствии с порядком согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренным пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от 18.02.2019. 

В связи с тем, что АНО «Центр «Содействие» не получено письменное извещение о проведение собрания, направленное кадастровым инженером почтовым отправление с уведомлением, в информационной газете Белгородского района Белгородской области «Знамя» от 11.04.2019 № 40-42 было опубликовано соответствующее извещение. В назначенное время и дату представитель правообладателя смежного земельного участка по указанному в извещении адресу не явился, возражения по проекту межевого плана не присылал. 

Исковые требования основаны тем, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатном описании границ земельного участка произошло образование границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33 в фактических границах полосы отвода железной дороги, то есть возникла ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части регулирования порядка уточнения местоположения границ земельного участка или смежных с ним участков, результатами проведенной по настоящему делу экспертизы, подтвердившей наличие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:0706005:33 и 31:15:0000000:84, установив, что требования ОАО «РЖД» направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, а также факт устранения наложения границ земельных участков в добровольном порядке, арбитражный суд области отказал в иске ввиду отсутствия предмета спора, отнеся судебные расходы ОАО «РЖД» на АНО «Центр «Содействие».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что причиной обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд стала кадастровая ошибка, возникшая не по вине ответчика, следовательно, действия АНО «Центр «Содействие» по уточнению границ земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки были осуществлены в своем интересе и не были направлены на удовлетворения исковых требований. В связи с этим ответчик полагает, что при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2021 по ходатайству ОАО «РЖД» по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой поручено кадровому инженеру ФИО7. 

ОАО «РЖД» на депозит суда были внесены денежные средства в счет проведения экспертизы в размере 60 000 руб. платежным поручением от 11.04.2022 № 8240033. 

Согласно заключению эксперта от 09.06.2022 № 2 имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:0706005:33 и 31:15:0000000:84, площадь наложения составляет 69 709 кв. м. В области наложения земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:0706005:33 и 31:15:0000000:84 находятся объекты железнодорожного транспорта - железнодорожные пути и опоры контактной сети. 

Ознакомившись с результатами заключения эксперта, ответчик в добровольном порядке устранил наложение границ земельных участков, в подтверждение чего АНО «Центр «Содействие» был представлен договор на выполнение кадастровых работ от 03.11.2022 № 2880, согласно которому ответчик поручил ИП ФИО8 выполнить кадастровые работы по изготовлению межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33, имеющего местоположение: Белгородская область, Белгородский район, тер. ОАО «Комсомолец» (пункт 1.1 договора), выполненная кадастровым инженером ФИО8 схема расположения с координатами точек границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33, подтверждающая установление новых границ спорного земельного участка. 

Как установлено арбитражным судом области, требования истца добровольно исполнены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 31:15:0706005:33. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку исковое заявление ОАО «РЖД» поступило в суд 17.12.2021, обстоятельства, послужившие основанием обращения истца в суд, устранены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судом в ноябре 2022 года, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы по настоящему делу.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Материалами дела подтверждается, что фактически устранение наложения границ земельных участков осуществлено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В силу изложенного при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования ответчиком были добровольно удовлетворены после принятия к производству искового заявления ОАО «РЖД», следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 по делу № А62-7565/2020.

Утверждение ответчика о том, что устранение наложения границ земельных участков было осуществлено в своем интересе противоречит абзацу 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом во внесудебном порядке спорный вопрос не был урегулирован, несмотря на предпринятые истом меры, поскольку АНО «Центр «Содействие» не было получено письменное извещение о проведение собрания, направленное кадастровым инженером почтовым отправление с уведомлением, в назначенное время и дату представитель правообладателя смежного земельного участка по адресу, указанному в извещении в информационной газете Белгородского района Белгородской области «Знамя» от 11.04.2019 № 40-42, не явился, возражения по проекту межевого плана не присылал 

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 по делу № А08-12605/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2023 по делу № А08-12605/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3