Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29902/2023

21 мая 2024 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала ВМЭС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400075, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Алекс Резидентс Хотелс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им ФИО2, д. 21), о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2022 №125 (диплом представлен)

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2023г. (диплом представлен),

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности №51 от 02.02.2023г. (диплом представлен), ФИО6 представитель по доверенности от 13.11.2023 №330

 

Публичное акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период сентябрь 2023 г. по договору № 2016012/18 от 18.01.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что проверка проведена с нарушением требований законодательства.

Третье лицо - акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее АО "Волгоградобдэлектро", третье лицо, сетевая организация) исковые требования поддержало в полном объеме.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 5 242 356,41 руб. Определением от 22.12.2023 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 2016012/18 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых Приложением № 3 к договору, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями №1. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)), актов о неучтённом потреблении электроэнергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки Покупателя, согласованной с СО. 

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (п.5.4).

Пунктом 2.3.3 договора на покупателя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течении 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом  Гарантирующему поставщику.

Расчетным периодом является один календарный месяц. 

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – окончательный расчет до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату. 

20.09.2023 представителями сетевой организации - АО "Волгоградоблэлектро" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика СЕ-303R33543-JAZ заводской номер 121109029, расположенного по адресу  (

<

...>, нежилое прмещение). Проверка проведена в присутствии представителя ответчика – администратора отеля.

В результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, внесение конструктивных изменений в прибор учета не предусмотренных заводом изготовителем.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 21 от 20.09.2023 о неучетном потреблении электроэнергии, определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 20.03.2023 по 20.09.2022 в объеме 416 288 кВтч   на  сумму 5 242 356,14 руб., в адрес ответчика направлена счет-фактура.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтённого потребления электроэнергии.

Согласно п. 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Доводы ответчика о незаконности проверки ввиду отсутствия надлежащего извещения потребителя о предстоящей проверке, суд признает несостоятельными, исходя из следующего:

Ответчик указывает, что уведомление о предстоящей проверке было направлено по адресу: 

<

...>, тогда как она зарегистрирована по ул. Аллея Героев, д. 1 кв. 24 с 13.10.2020.

При этом в договоре (раздел 12 «Адреса, реквизиты и подписи сторон) указан адрес, по которому сетевая организация направляла уведомление о предстоящей проверке. 

Приложением №8 к договору сторонами ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП ФИО1 предусмотрен  порядок взаимодействия с использованием электронного документооборота и применении электронной подписи.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что взаимодействуют друг с другом по- средством электронного документооборота. 

В силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно исследованным судами материалам проверки, учитывая, что прибор учета находится внутри помещения, принадлежащего ответчику, в акте имеется отметка, что проверка проводится в присутствии представителя Потребителя – администратора отеля, суд приходит к выводу, что проверка 20.09.2023 проводилась в присутствии сотрудников ответчика, предоставивших доступ к прибору учета, что позволяет сделать вывод о наличии у них соответствующих полномочий, явствующих из обстановки.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся правоприменительной практикой, основанной на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2019 N 304-ЭС19-2559 по делу N А46-7533/2017, согласно которой создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено  в пункте 2 Основных положений,  

Безучетное потребление энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

Факт безучетного потребления  энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не определён.

Прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. 

Обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя, вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. 

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. 

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Согласно  акту инструментальной проверки 20.09.2023 сотрудниками сетевой организации проведена проверка ПУ СЕ-303R33543-JAZ заводской номер 121109029, принадлежащего ответчику. В указанном акте отражены показания прибора учета на момент проверки 04504500, наличие пломб, также отражено, что прибор учета не  пригоден к эксплуатации, без указания причин его негодности.

В акте о безучетном потреблении № 21 от 20.09.2023 указано нарушение допущенное потребителем – несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, внесение конструктивных изменений в прибор учета, не предусмотренных заводом изготовителем.

Указанное нарушение квалифицировано АО "Волгоградоблэлектро» и ПАО "Волгоградэнергобыт" как безучетное потребление электрической энергии, поскольку потребитель в нарушение действующего законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301- ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о не доказанности истцом и третьим лицом совершения ответчиком действий (бездействия), которые привели к безучетному потреблению электрической энергии. 

Пунктом 167 Основных положений № 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 170 Основных положений № 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления. 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442). 

Пунктом 178 Основных положений № 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В частности, в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 21 от 20.09.2023 в отношении потребителя ИП ФИО1

Изучением акта о неучтенном потреблении установлено, что в нем не отражены сведения о наличии следов вмешательства в работу прибора учета, способа внесения конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем, характера данного вмешательства, при наличии установленных на ПУ пломб как сетевой организацией, так и заводом-изготовителем.

Потребитель отрицает какое-либо вмешательство работу прибора учета. 

В силу распределения бремени доказывания истец, требующий взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления, обязан доказать вменяемое последнему нарушение. 

Также судом отмечается, что представленный Гарантирующим поставщиком акт безучетного потребления электроэнергии и акт Сетевой организации имеют различия и дописки, что противоречит положением п.п. 178, 177 Основных положений 442.

При рассмотрении спора, суд предлагал сторонам представить сняты с ПУ пломбы и сам ПУ для направления их на исследование. 

Доспрошенные в судебном заседании сотрудники Сетевой организации, проводившие проверку, пояснили, что снятые пломбы они выкинули, прибор учета оставили потребителю, при этом акт об оставлении прибора на ответственное хранение не составлялся. Потребитель факт передачи ему прибора учета отрицал.  

В судебном заседании от ответчика и третьего лица поступили ходатайства о назначении судебных экспертиз: ответчик настаивал на проведении исследования прибора учета, сетевая организация – на исследовании видеозаписи проверки.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку установить место нахождение прибора учета не удалось, видеозапись исследовалась в судебном заседании.  

По правилам абзаца 17 пункта 170 Основных положений № 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Следовательно, законодательство предполагает возможность восполнения устранимых недостатков акта проверки путем их фото и видео фиксации. 

Из акта № 21 от 20.09.2023 о неучтенном потреблении следует, что при проведении проверки осуществлялась фото - и видеосъемка. Однако в данном конкретном случае имеющиеся в акте о неучтенном потреблении недостатки, а именно отсутствие описания каким образом внесены изменения в конструкцию прибора учета, проведенная сотрудниками сетевой организации фото и видео фиксация не восполняет. Из представленных на оптическом диске фотоматериалов невозможно установить повреждение пломб и корпуса прибора учета.

Изучением представленной в материалы дела видеозаписи проверки судом установлено, что на начало проведения видеозаписи пломбы сетевой организации уже отсутствовали, пломбы завода-изготовителя снимались сотрудниками, проводившими проверку.

В п. 7 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) разъяснено, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Доводы третьего лица об изменении объема потребления до проверки и после установки нового ПУ, не могут рассматриваться судом как однозначное подтверждение наличия факта безучетного потребления.

Проверяемый прибор учета установлен в помещении ответчика, используемом для размещения отеля, изменение динамики потребления после установки нового прибора учета с учетом норм действующего законодательства не может быть положено в основу выводов о вмешательстве в работу прибора учета, каких-либо документов, обосновывающих неизменность ежемесячного потребления, не представлено.

Представленный сетевой организацией ответ завода-изготовителя ЗИП Энергомера от 04.04.2024 №7859/34 согласно которого при исследовании видео записи проверки установлено что в процессе производства и выпуска счетчика СЕ303 R33 543 JAZ №121109029 конструкторской документацией не предусмотрена установка дополнительных устройств, представленных на видеозаписи, не может рассматриваться судом как подтверждение вмешательства в работу прибора учета, поскольку сам прибор не исследовался, сведений каким образом, выявленное устройство влияет на работу прибора учета, в ответе не  описано.

Прибор учета принят в эксплуатацию без замечаний, ранее проводились проверки, погрешностей в работе ПУ не установлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления электрической энергии, ввиду не доказанности совершения ответчиком вменяемых ему в вину неправомерных действий по нарушению порядка учета энергопотребления либо вследствие невыполнения возложенных на него договором энергоснабжения обязанностей по надлежащей эксплуатации прибора учета. 

Суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).  

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены, государственная пошлина доплачена не была. 

Для возврата внесенных ИП ФИО1 денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 27 от 05.04.2024) и АО «Волгоградоблэлектро» (платежное поручение №3209 от 15.04.2024) необходимо представить письменные заявления, с указанием расчетного счета для перечисления сумм. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала ВМЭС и индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебных экспертиз, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) в доход федерального бюджета 47 212 руб. госпошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина