РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168627/2017-148-976

08 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  08 ноября  2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С. 

рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело  по заявлению ООО «ЭЛЬБРУС»

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

о признании недействительными решения № 2558651-2017 от 31.08.2017, решения № 2558849-2017 от 31.08.2017

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов.  от 01.09.2017 года);

от ответчика: ФИО2 (дов.  № ДПиООС 05-20-13413/16 от 13.12.2016 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЬБРУС" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительными  решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 31.08.2017г. № 2558651-2017 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов,  решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 31.08.2017г. № 2558849-2017об отказе в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов и об обязании Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛЬБРУС».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным  в письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 07.06.2017 года ООО «ЭЛЬБРУС» было подано заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов.

К заявлению приложены все необходимые документы, в соответствии с законодательством, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей № 2558849-2017, № 2558651-2017 от  08.08.2017г.

В соответствии с частью 8 ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

Заинтересованное лицо не выявило нарушений лицензионных требований и условий при проведении документарной проверки.

Таким образом, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы было предоставлено заявление со всеми необходимыми документами, установленными ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", в том числе: опись документов; Запрос (заявление) о предоставлении государственной услуги; Доверенность на сдачу документов в «одно окно»; Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; Копия Устава; Крпия учредительного договора, Копия выписки из единого государственного реестра; Крпия решения (протокола); Копии правоустанавливающих документов на помещение (участок); Копии правоустанавливающих документов на используемое оборудование; Копии документов, подтверждающих квалификацию работников; Другие документы.

Заинтересованное лицо приняло решение о рассмотрении заявления, соответственно, признало, что положения частей 1 и 3 ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдены.

25.08.2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка. 28 августа 2017 г. в здании Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы представителю Заявителя был представлен на подпись Акт проверки  черных металлов от 28.08.2017 № 0403-93/2017, в котором указано, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) а именно:

-  в нарушение п. 8 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, общество не обеспечило в установленном порядке проведение радиационного контроля, а именно:

- обществом не представлен согласованный с органами госсанэпидслужбы порядок проведения производственного радиационного контроля;

- обществом не представлена информация о проведении радиационного контроля, с целью исключения радиоактивного загрязнения площадок и помещения, перед началом их эксплуатации, предназначенные для размещения металлолома.

              В Акте проверки на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов указано, что «выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) а именно:

              - в нарушение п. 9 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением правительства РФ от 11 мая 2001 года № 370, общество не обеспечило в установленном порядке проведение радиационного контроля, а именно:

              - обществом не представлен согласованный с органами госсанэпидслужбы порядок проведения производственного радиационного контроля;

              - обществом не представлена информация о проведении радиационного контроля, с целью исключения радиоактивного загрязнения площадок и помещения, перед началом их эксплуатации, предназначенные для размещения металлолома.

        Так же, 28.08.2017 представителем Заявителя были представлены возражения на Акт, а именно - Объяснительная от 28.08.2017, в которой указано, что с Актом проверки № 0403-93 /2017 не согласны, т.к. выявленные нарушения не соответствуют требованиям законодательства, в п. 8 и 9 Правил обращения с ломом и отходами черных, цветных металлов обозначены требования к организациям, которые осуществляют деятельность, а общество является соискателем лицензии.  Требований о предоставлении согласованного с органом госсанэпидем службы порядка проведения производственного радиационного контроля не содержатся в Положении о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных / цветных металлов.

        31.08.2017 года Заинтересованным лицом были приняты решения № 2558849-2017 и 2558651-2017 об отказе в предоставлении лицензии.

Полагая указанные решения незаконными и нарушающими права заявителя, ООО «ЭЛЬБРУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Суд приходит  к выводу, что оспариваемые решения требованиям части 7 статьи 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно нарушен принцип законности при осуществлении лицензирования, а также требованиям части 6 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с тем, что уведомление об отказе в предоставлении лицензии должно содержать ссылку на конкретные положения.

       Вместе с тем, ответчик не сослался ни на одно положение п. 7 ст. 14 ФЗ №99-ФЗ от 04.05.2011 г., в котором содержится закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии. Заинтересованное лицо сослалось только на п. 9 и п. 8 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов/ черных металлов.

Перечень документов, предоставляемых соискателем лицензии для получения или переоформления лицензии содержится в п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" и конкретизируется в п. 2.5 Постановления Правительства Москвы от 28.08.2014 N 498-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов" в городе Москве".

Данные нормы требуют, чтобы Заявитель предоставил следующие документы, необходимые для подтверждения возможности выполнения условий требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 в части обеспечения радиационного контроля:

1. Копии документов, подтверждающих наличие у заявителя принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, используемых для осуществления лицензируемой деятельности, в том числе для проведения радиационного контроля;

2. Копии документов, подтверждающих квалификацию работников, заключивших с заявителем трудовые договоры:

- наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов;

3. Копии документов о назначении ответственных лиц за проведение радиационного контроля лома и отходов черных и цветных металлов, за проведение контроля лома и отходов черных и цветных металлов на взрывобезопасность, утвержденных руководителем организации - заявителем.

Заявитель предоставил Заинтересованному лицу все необходимые документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов / цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 / № 370, в том числе подтверждающие возможность обеспечения в установленном порядке проведение радиационного контроля, а именно: удостоверение дозиметриста № 5К112/206, от 02 июня 2017 г.; документы, подтверждающие наличие у Заявителя дозиметра, необходимого для проведения радиационного контроля: руководство по эксплуатации измерителя-сигнализатора поискового ИСП-РМ1701М, зав № 81923; свидетельство о поверке Измерителя № 01 -МС 17 4116 от 21.07.2017 г; договор аренды оборудования № 172/07-17 от 27.07.2017 г.; приказ № 6 от 07 июля 2017 г. о назначении ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об отказе в предоставлении лицензий не соответствуют требованиям  Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и нарушают права и интересы ООО «ЭЛЬБРУС».

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 27-29,  64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

                                                         РЕШИЛ:

Признать недействительным  решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 31.08.2017г. № 2558651-2017 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов.

Обязать Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛЬБРУС»  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов.

Признать недействительным  решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 31.08.2017г. № 2558849-2017об отказе в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов.

Обязать Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛЬБРУС» в десятидневный срок со дня вступления решения  в законную силу путем принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов.

            Проверено на соответствие Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Взыскать с Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Нариманидзе Н.А.