ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61913/2017

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Кравцовой С.К. по доверенности от 21.01.2019

от ответчика (должника): Яхновец Е.Ф. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31955/2018)  Кувариной Светланы Шакирзановны на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-61913/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Кувариной Светланы Шакирзановны

к  ООО "НЕВАСЕРВИС"

о взыскании

установил:

Куварина Светлана Шакирзановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАСЕРВИС» (далее - ООО «НЕВАСЕРВИС», Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 25.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-61913/2017 отказано в удовлетворении иска. 

21.06.2018 ООО «НЕВАСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кувариной С.Ш. 75 000 руб. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-61913/2017 заявленные требование удовлетворены частично. С Кувариной С.Ш. в пользу ООО «НЕВАСЕРВИС»  взыскано 50 000 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

На указанное определение Кувариной С.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на чрезмерность судебных расходов взысканных судом первой инстанции, просит судебный акт отменить, взыскать в пользу Общества 20 000 руб. судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу, Общество отклоняя доводы                 Кувариной С.Ш. о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, указало, что анализ стоимости услуг представителя, на которые ссылается истец, содержит только данные о стоимости услуг по судебному представительству. В настоящем случае, объем оказанных услуг значительно шире. Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи № 82 от 05.10.2017, в стоимость услуг входит консультирование, анализ материалов дела, подготовка необходимых документов и материалов, а также представление интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области. При этом суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, снизил сумму судебных издержек до 50 000 руб. Повторное снижение суммы судебных издержек приведет к нарушению прав ответчика.  

В судебном заседании представитель Кувариной С.Ш. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «НЕВАСЕРВИС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 82 от 05.10.2017, заключенное с адвокатом Мещеряковым А.В., акт об оказании юридической помощи от 30.01.2018, платежное поручение № 207 от 15.06.2018 на сумму 75 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, доказанным факт несения судебных расходов в заявленном размере.

С учетом подтвержденного объема оказанных услуг и предоставленных доказательств, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний,  суд первой инстанций признал, сумму в размере 50 000 руб. разумной и соразмерной платой за услуги представителя. 

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность и чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств такой чрезмерности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ссылка на данные, размещенные на сайтах юридических компаний, оказывающих услуги аналогичного характера, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, представленные сведения указывают на нижний предел стоимости услуг, без учета сложности дела и характера оказываемой услуги.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что Куварина С.Ш. не представила безусловных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов применительно к рассматриваемому делу. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2018 по делу №  А56-61913/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина