Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8635/2020

г. Хабаровск

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Биус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164509, Архангельская область, г. Северодвинск, пр-зд Машиностроителей, д. 12)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 2 172 325 руб. 89 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.10.2019 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.05.2020 года № 66/121, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества «Биус» (далее – ЗАО «Биус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности в размере 2 109 668 руб. 73 коп., неустойки в размере, неустойки в размере 62 657 руб. 16 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на то, что с 05.04.2020 не подлежит начислению неустойка в связи с принятием Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», также ответчик указал на то, что истец неверно определил дату начала начисления неустойки. Ответчик также просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ЗАО «Биус» (исполнитель) был заключен договор № 141618740703102015000035/406/353 от 01.08.2017 согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить шефмонтаж, пусконаладочные работы, ШИ, ЗХИ, ГИ, ревизию и контрольный выход по изделиям «Квито-ЗМ», «НЭЛ-20К», «Дельта-20380», «Бриз-КМ» на заказе зав. № 2102, а заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ, включая НДС составляет 3 917 966 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола разногласий № 2) заказчик выплачивает 40% от ориентировочной стоимости работ по договору на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и получения оригинала счета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции протокола разногласий № 2) расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке:

- путем зачета ранее выплаченного аванса;

- оставшаяся часть оплачивается в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по оригиналу счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ. Копии документов не могут служить основанием для выполнения расчетов.

Истцом были выполнены работы по договору на сумму 3 917 966 руб. 35 коп., что подтверждается актом № 412Ф/30 от 28.06.2019.

Сумма полученного аванса – 2 894 425 руб. 27 коп. (платежное поручение № 8136 от 26.06.2018), к доплате по акту – 974 483 руб. 03 коп., доплата НДС 2% - 49 058 руб. 06 коп.

Всего задолженность составила 1 023 541 руб. 09 коп.

Между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ЗАО «Биус» (исполнитель) был заключен договор № 141618740703102015000035/406/372 от 15.06.2018 согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить шефмонтаж, пусконаладочные работы, ШИ, ЗХИ, ГИ, ревизию и контрольный выход по изделиям «ЗОНТ» на заказе зав. № 2102, а заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ, включая НДС составляет 2 074 677 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола разногласий № 2) заказчик выплачивает 40% от ориентировочной стоимости работ по договору на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и получения оригинала счета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции протокола разногласий № 2) расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке:

- путем зачета ранее выплаченного аванса;

- оставшаяся часть оплачивается в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по оригиналу счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ. Копии документов не могут служить основанием для выполнения расчетов.

Истцом были выполнены работы по договору на сумму 2 074 677 руб. 07 коп., что подтверждается актом № 412Ф/29 от 28.06.2019.

Сумма полученного аванса – 988 549 руб. 43 коп. (платежное поручение № 10876 от 27.08.2018), к доплате по акту – 1 069 372 руб. 57 коп., доплата НДС 2% - 16 755 руб. 07 коп.

Всего задолженность составила 1 086 127 руб. 64 коп.

Истец обратился к ПАО «АСЗ» с претензией от 11.10.2019 № 403/47-1053 с требованием оплатить выполненные работы, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- по договору № 141618740703102015000035/406/353 от 01.08.2017 за период с 12.08.2019 по 03.06.2020 в размере 30 399 руб. 17 коп.

- по договору № 141618740703102015000035/406/372 от 15.06.2018 с 12.08.2019 по 03.06.2020 в размере 32 257 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.3 договоров в случае нарушения заказчиком согласованных сроков платежа исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 5 % от суммы просроченного платежа, в том числе за нарушение срока авансовых платежей.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по оригиналу счета.

Акты выполненных работ от 28.06.2019 были направлены истцом ответчику письмом от 20.06.2019 № 403/47-617.

18.07.2019 письмом № 403/47-719 истцом в адрес ответчика были направлены переоформленные акты выполненных работ по договорам. Ранее направленные акты письмом от 20.06.2019 № 403/47-617 истец просил считать недействительными.

Акты выполненных работ были получены ответчиком и подписаны 22.07.2019, таким образом, неустойку следует начислять с 03.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень стратегических предприятий, в силу вышеизложенных норм, неустойка за период с 06.04.2020 начислена неправомерно.

Размер неустойки за период с 03.09.2019 по 05.04.2020:

- по договору № 141618740703102015000035/406/353 от 01.08.2017 составил 22 108 руб. 49 коп.

- по договору № 141618740703102015000035/406/372 от 15.06.2018 составил 23 460 руб. 36 коп.

Всего 45 568 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.

В порядке главы 2.3. Налогового кодекса Российской Федерации  отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а распределенные судебные расходы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 21).

Оснований для снижения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Биус» задолженность в размере 2 109 668 руб. 73 коп., пеню в размере 45 568 руб. 85 коп., всего 2 155 237 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 596 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова