Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4333/2022

г. Владивосток

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ханкайского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4117/2022

на решение от 07.06.2022

по делу № А51-4333/2022  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 29.12.2021,

при участии:

от истца: ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 10.01.2021, сроком действия до 10.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании паспорт;

от ответчика: ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 19.04.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 132505 0592529, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (далее – истец, управляющая компания, ООО УК «Первая») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, предприятие) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами  при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 29.12.2022, в части  Приложений № 1 (1), № 1 (2), № 1 (3), №1 (4), №1 (5), №1 (6), №1 (7), №1 (8), №1 (9), №1 (10), №1 (11), №1 (12), №1 (13) (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), просит урегулировать разногласия  в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения является внешняя граница наружной стены многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ханкайского муниципального района Приморского края обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом неверно определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, полагает, что суд не учел  обстоятельство эксплуатации ответчиком только водопроводных и канализационных сетей, переданных ему в хозяйственное ведение, а спорный участок сети, который расположен в пределах земельного участка собственников многоквартирного дома, в реестре муниципальной собственности не числится, предприятию не передавался и используется исключительно для обслуживания объектов собственников многоквартирных домов. Считает, что граница балансовой принадлежности по водоотведению должна быть установлена по первому смотровому колодцу, а трубопровод, идущий от дома до первого смотрового колодца, входит в общедомовое имущество.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец  выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

ООО «УК «Первая»» является организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ханкайского района Приморского края.

Ответчик по делу является организацией, водопроводно - канализационного хозяйства, которая осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирным домам, находящимся под управлением истца.

18 января 2022 года истцом получен проект договора водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, направленный ООО МУП «ЖКХ».

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Приложение № 1 состоит из 13 актов разграничения балансовой принадлежности по разным объектам - многоквартирным домам, находящимся в управлении истца.

Согласно указанным актам, разграничение по сетям водоснабжения граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней границе наружной стены многоквартирных домов.

По сетям водоотведения ответчик внес предложение возложить на истца ответственность за содержание части канализационных сетей, идущих от стены дома до первого канализационного колодца, сам канализационный колодец, части сетей, соединяющих между собой канализационные колодцы, а по некоторым домам и части сетей, подходящих к домам от центрального трубопровода.

По отдельным домам, согласно актам, предложенных ответчиком, к эксплуатационной ответственности истца должны отойти части сетей, по которым проходит водоотведение ресурса от других домов.

Истец, в свою очередь, выразил несогласие с предложенными границами и 01 февраля 2022 года направил ответчику протокол разногласий к договору, просил: внести изменения в Приложение 1 (1 - 13) к проекту договора, изменив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения следующим образом: по каждому из многоквартирных домов установить границы по первому смотровому колодцу; по каждому из многоквартирных домов сам смотровой колодец отнести к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; исключить из балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании - Абонента все части канализационных сетей. Кроме того, по каждому из многоквартирных домов - объектов рассматриваемого проекта договора, указать место нахождения «первого смотрового колодца».

Ввиду отсутствия у истца технической документации о строении сетей водоотведения, у ответчика была запрошена информация о месте нахождения «первого смотрового колодца» по каждому из домов. После предоставления указанной информации истец намеревался скорректировать протокол разногласий, так как в заявленной формулировке протокол не являлся конкретным. Ответчик уклонился от предоставления запрошенных сведений. 15 февраля 2022 года истцом получен ответ об отклонении  протокола разногласий  ответчиком.

Так как существенное условие проекта договора водоснабжения и водоотведения не  урегулировано, учитывая, что заключение договора является обязательным для сторон, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, определяя границу эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям по внешней  границы наружной стены многоквартирного дома,  руководствовался пунктами 31 (1) , 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также требованиями  статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и пункте 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен п. 5 ст. ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и Правилами N 644.

Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (п. 7 ст. ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (п. 7 ст. 13 и п. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении).

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет канализационную сеть как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (статья 2).

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Правил, не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N АКПИ17-700 по иску ООО "Водоканал" о признании частично действующим пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также в определении Верховного суда РФ от 02.03.2020 N 305-ЭС20-1371 по делу N А41-102444/2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил N 491).

Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, Правила N 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31 (1) и 31 (2) Правил N 644, поскольку абзацем вторым пункта 1 Правил N 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

Таким образом, поскольку МКД используется в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, то при соблюдении вышеприведенных условий границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям подлежат установлению по внешней стене здания абонента.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно ст. 616 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае границей эксплуатационной ответственности спорных канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не принималось; спорный участок канализационных сетей не принадлежит на каком-либо вещном праве собственникам жилых домов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы жалобы отклоняются как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022  по делу №А51-4333/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал

 

И.С. Чижиков