АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29492/2017

г. Уфа

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000084335) 

о расторжении договора аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016, обязании осуществить возврат арендованного имущества, взыскании                         117 616 руб. 41 коп.

Третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Нефтяник» 

2. Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 20.02.2018 (до объявления перерыва)

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Нефтяник» - не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьего лица - Администрации муниципального района Ишимбайский район - не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016, обязании ответчика осуществить возврат арендованного имущества, предоставленного ему по указанному договору аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, взыскании 117 616 руб. 41 коп., в том числе 112 040 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2016 г. – 3 квартал 2017 г. и пени в размере 5 575 руб. 45 коп. за период с 10.10.2016 по 18.09.2017.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нефтяник».

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 04.04.2018 (т. 1 л.д. 77-78), от 25.05.2018 (т. 1 л.д. 132-133)), окончательно оформив их в редакции заявления от 11.09.2018 (т. 2 л.д. 83-84), которым истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016, обязать ответчика осуществить возврат арендованного имущества, предоставленного ему по указанному договору аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, взыскать с ответчика пени в размере 5 196 руб. 70 коп. за период с 10.10.2016 по 18.09.2017.

Кроме того, указанным заявлением от 11.09.2018 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 30 650 руб. 13 коп. за 3 квартал 2017 г.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 24.10.2018 представитель истца требования поддержал с учетом уточнения и частичного отказа.

На вопрос суда о зачете по письму представитель истца пояснил, что оплату по письму в полном объеме засчитали по спорному договору, долг за спорный период погашен, просит взыскать пени и расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня - 24.10.2018 до 15:15.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца пояснил расчет.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня - 24.10.2018 до 17:00. 

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третьи лица явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № 617.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:040302:16, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир           п. Термень-Елга. Участок находится примерно в 1,1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: РБ, Ишимбайский район, г. Ишимбай, площадью 1758279 кв.м, для сельскохозяйственного производства, сроком действия с 12.07.2016  по 12.07.2065.

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов согласно протоколу № 33-ГП от 12.07.2016, и составляет 149 330 руб. 57 коп. в год.          

Размер арендной платы на 2016 год составляет 70 778 руб. 60 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок до 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и                         г. Ишимбаю).

В соответствии с п. 3.3. договора сумма, оплаченная в качестве задатка при участии в торгах, в размере 70 735 руб. 56 коп. засчитывается в счет арендной платы за 2016 год установленной п. 3.1.

Пунктом 4.4.7. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 18.05.2017 (т. 1 л. д. 19). 

Договор аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 16 июня 2017 года (т. 1 л.д. 18).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец повторно направил главе КФХ ФИО1 претензию                      № 2924 от 07.09.2017 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 21-22).

Кроме того, Уведомлением № 2885 от 07.09.2017 истец предложил в срок до 18.09.2017 расторгнуть договор аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016 и вернуть арендодателю земельный участок (т. 1 л.д. 23).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 14.11.2017 (т. 1 л.д. 41) указал, что требование об оплате арендных платежей за период до 18.05.2017 незаконно, поскольку земельный участок передан арендодателем 18.05.2017, государственная регистрация проведена 16.06.2017. Кроме того, ответчик заявил об отсутствии задолженности, поскольку при участии в торгах был внесен задаток в размере 70 735 руб. 

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены заявлением от 11.09.2018, которым истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016, обязать ответчика осуществить возврат арендованного имущества, предоставленного ему по указанному договору аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, взыскать с ответчика пени в размере 5 196 руб. 70 коп. за период с 10.10.2016 по 18.09.2017.

Кроме того, указанным заявлением от 11.09.2018 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 30 650 руб. 13 коп. за 3 квартал 2017 г.

Отзывом от 19.03.2018 (т. 2 л.д. 69) ответчик также просил отказать в требовании о расторжении договора, поскольку срок уплаты арендных платежей не пропущен.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке 

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, 

участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие 

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных 

доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, 

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных 

названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами 

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уточненному расчету истца от 25.05.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 30 650 руб. 13 коп. за                  3 квартал 2017 года. (т. 1 л.д. 133).

Как было указано выше, заявлением от 11.09.2018 (т. 2 л.д. 84) истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 30 650 руб. 13 коп. за 3 квартал 2017 г.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 30 650 руб. 13 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 196 руб. 70 коп. за период с 10.10.2016 по 18.09.2017.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным.

Согласно расчету суда:

1. За период с 11.10.216 по 10.01.2017 количество просроченных дней – 92.

43,04 х 10,5 % / 300 х 92 = 1,39 (у истца 1,32).

Поскольку истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований, пени за указанный период подлежат взысканию в заявленной сумме 1,32.

2. За период с 11.01.2017 по 10.04.2017 количество просроченных дней – 90

37375,68 х 9,75 % / 300 х 90 = 1093,24

3. За период с 11.04.2017 по 10.07.2017 количество просроченных дней – 91.

74708,32 х 9 % / 300 х 91 = 2039,54

4. За период с 11.07.2017 по 18.09.2017 количество просроченных дней – 70.

112040,96 х 8,5 % / 300 х 70 = 2222,15

Всего по расчету суда пени составляют 5356,25 (1,32 + 1093,24 + 2039,54 + 2222,15).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением                ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в размере 5 356 руб. 25 коп.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016 и обязать ответчика осуществить возврат арендованного имущества, предоставленного ему по указанному договору аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке при его неиспользовании или использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, а также при использовании способами, приводящими к его порче и ухудшению плодородия почв,  при невнесении арендной платы более чем за 2 срока подряда и в случаях нарушений других условий договора, указанных в п. 4.4.1-4.4.18.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд, предусмотренных договором:

- арендодатель направляет арендатору претензию о необходимости погашения задолженности с приложением акта сверки по взаимному расчету;

- момент получения арендатором претензии определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки письмом по адресу проживания (регистрации) физического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянско-фермерского хозяйства, по юридическому адресу (местонахождения) юридического лица или не позднее пяти дней с момента получения претензии под роспись арендатором либо его представителем;

- в случае неуплаты или уплаты не в полном объеме суммы задолженности указанной в претензии арендодатель обращается в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора и изъятии у арендатора земельного участка, в последующем обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней для прекращения (погашения) записи об аренде по договору.

В силу п. 9.1. договора в случае неисполнения арендатором п.п. 4.4.1. -4.4.18 арендодатель обращается в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора и изъятии у арендатора земельного участка.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, Уведомлением № 2885 от 07.09.2017 истец предложил в срок до 18.09.2017 расторгнуть договор аренды земельного участка № 617 от 22.07.2016 и вернуть арендодателю земельный участок (т. 1 л.д. 23).

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Исследовав обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика существенного нарушения условий договора аренды, поскольку задолженность по арендной плате погашена.

Более того, из материалов дела следует, что со стороны ответчика имеет переплата арендной платы по указанному договору.

Из представленного в материалы дела письма Администрации муниципального района Ишимбайский район № 133 от 18.05.2017 (т. 2 л.д. 81) следует, что в сентябре 2016 года, главой КФХ ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040302:16 засеяна озимая культура (пшеница).

Из письма Администрации муниципального района Ишимбайский район № 134 от 19.05.2017 (т. 1 л.д.54) следует, что ИП главой КФХ ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040302:16, в сентябре 2016 г. засеяна озимая пшеница площадью 120 га под урожай 2017 года.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт наличия на стороне ответчика переплаты по арендной плате за спорный период, заявленный истцом в иске, длительность срока аренды, специфический и социально значимый характер правоотношений аренды земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды и тем самым оснований для его расторжения в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика осуществить возврат арендованного имущества, предоставленного ему по указанному договору аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, также не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требование об оплате арендных платежей за период до 18.05.2017 незаконно, поскольку земельный участок передан арендодателем 18.05.2017, судом рассмотрены и отклоняются с учетом совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств, а именно, вышеуказанных писем третьего лица - Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, представленных документов по запросу суда Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Республики Башкортостан, подразделение в г.Ишимбай по общей площади земельных участком, находящихся в фактическом пользовании ответчика. 

Кроме того, судом принято по внимание пояснения самого ФИО1, данные им в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2018, относительно ФИО3, и зафиксированные в протоколе судебного заседания, в том числе аудиопротоколе.  

В связи с изложенным и пояснениями ФИО1, суд, также принимая во внимание выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2018 в отношении ООО ПКФ «Нефтяник» и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2018 по делу № А07-26784/2016 (т. 1 л.д. 111-121),   критически относится к представленным ФИО3 пояснениям (т. 1 л.д. 146), данными в качестве директора ООО ПКФ «Нефтяник», поступившими в суд 30.05.2018.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета, исходя из требования о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 30 650 руб. 13 коп.

Производство по делу № А07-29492/2017 по иску Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000084335) в части взыскания основного долга в размере 30 650 руб. 13 коп. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000084335) в пользу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 5 356 руб. 25 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 921 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов