Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200096/18-60-1621

09 января 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2018г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 января 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

В заседании приняли участие: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 142703, 

<

...>; дата регистрации: 26.03.1996г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Км/ч» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115583, 

<

...>; дата регистрации: 08.12.2004г.) о взыскании 664.400руб.     

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Км/ч» о взыскании 664.400руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 по август 2018 на основании договора аренды от 30.12.2005 №758 недвижимого имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 07.09.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец сослался на уклонение ответчика от своевременного внесения арендных платежей.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу №А40-154123/16 ООО «КМ/Ч» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. датой вынесения определения об этом, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, является 06.09.2016.

Обязательства должника перед администрацией Ленинского муниципального района Московской области возникло на основании договора аренды от 30.12.2005 №758 недвижимого имущества (нежилого здания - тяговой подстанции №2) общей площадью 113,9 кв.м., по адресу: Московская область, г. Видное, вблизи д. Б. Прудищи.

Согласно п. 2.2 договора должник обязан вносить арендную плату в местный бюджет Ленинского муниципального района ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по делу №А40-154123/16 установлены обстоятельства возникновения между сторонами спорных правоотношений по аренде, требование администрации Ленинского муниципального района Московской области к должнику ООО «Км/ч» в размере 317 870, 61 руб. основного долга за период с марта 2016 по октябрь 2016 и пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, текущие платежи должника должны быть взысканы за период с ноября 2016 по август 2018.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за спорный период составляет 664 400 руб. 

Письменная от 11.10.2017 №2520-исх претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Км/ч» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115583, 

<

...>; дата регистрации: 08.12.2004г.):

- в пользу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 142703, 

<

...>; дата регистрации: 26.03.1996г.) 664.400 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей задолженности;

- в доход федерального бюджета 16.288 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей госпошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина