ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78956/2023

Дело № А40-162830/14

г. Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-162830/14 

об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановлении торгов по продаже имущества АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в части нежилых помещений №№ 1-17 первого этажа здания, находящегося по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 37, литер. В

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 в отношении АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от Администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление о признании отсутствующим права собственности АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ на нежилые помещения №№1-8 в составе нежилых помещений №№1-17 первого этажа здания литер В., 259,7 кв.м., г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, 37, кадастровый номер 23:43:0141004:667.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер в виде приостановлении торгов по продаже имущества должника в части нежилых помещений до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-162830/14 в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования города о применении обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление №15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления №15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В административном судопроизводстве суд по смыслу ч. 2 ст. 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных ч.1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер и свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что в настоящий момент торги, в том числе в отношении спорных нежилых помещений, завершены, и определен победитель торгов, в связи с чем требование о принятии заявленных обеспечительных мер является неисполнимым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.Л. Захаров 

Судьи:Е.Ю. ФИО4

О.И. Шведко