Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95203/21-69-698

г. Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Научно-методический центр профсоюза работников агропромышленного комплекса» (ИНН 5003039816)

к ответчику: ООО «АВИА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 865 540 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 удостоверение №707, ордер №1629 от 22.06.2021г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, дов.№15-01/2021 от 15.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр профсоюза работников агропромышленного комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору 865.540 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «АВИА-ЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>) адрес: 119019 

<

...> эт.22 пом.1, офис 8а. Почтовый адрес: 119027 г. Москва, а/я 29, которое рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года между ООО «НМЦ профсоюза работников и ООО «АВИА-СЕРВИС» был заключен Договор №12-11/2020 оказания услуг по расселению и питанию пассажиров задержанных рейсов. 

Согласно условиям указанного договора, истец по заявкам заказчика оказывал услуги по расселению и питанию пассажиров задержанных рейсов ПАО «Авиакомпания в гостинице Научно-методического центра профсоюза работников АПК на условиях договора, а Ответчик обязуется оплатить оказанные гостиничные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.1. Договора, Конкретный перечень услуг указывается в заявке.

Согласно п. 1.2. Договора, стоимость оказания услуг по расселению и питанию определены в Приложении № 1 к данному договору. 

Судом установлено, что ООО «НМЦ профсоюза работников исполнил свои обязательства по Договору, ответчик претензий не направлял, все оказанные услуги приняты ответчиком. 

Между тем, обязательства ответчика по оплате услуг по указанному договору составляет 747.040 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

27 марта 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №29 об оказании услуг по пребыванию экипажей, пассажиров с задержанных рейсов. 

Согласно условиям указанного договора, истец по заявкам заказчика оказывал услуги по пребыванию экипажей, пассажиров с задержанных рейсов в гостинице Научно-методического центра профсоюза работников АПК на условиях договора, а Ответчик обязуется оплатить оказанные гостиничные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Стоимость оказания услуг по пребыванию экипажей, пассажиров с задержанных рейсов определялась сторонами в Дополнительных соглашениях к договору. 

10 июня 2019 года Стороны заключили дополнительное соглашение №9, где определили актуальную стоимость оказания услуг.

ООО «НМЦ профсоюза работников исполнил свои обязательства по Договору, все оказанные услуги приняты ответчиком, претензий не заявлено. 

Между тем, обязательства ответчика по оплате услуг по указанному договору составляет 118.500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Таким образом, судом установлено, что общий размер задолженности ООО «АВИА-СЕРВИС» перед ООО «НМЦ профсоюза работников АПК» составляет 865.540 руб.

При этом, из материалов дела следует, что в адрес Истца поступило уведомление от Ответчика (копия прилагается), согласно которому, ответчик в полном объеме признает имеющуюся перед истцом задолженность и уведомляет о том, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате задолженности будут исполнены третьим лицом - ООО «АВИА-ЛОГИСТИКА». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенного между сторонами договора, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленный иск ответчиком признан и не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20.000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанные доказательства истцом в материалы дела представлены.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. № 18118/08, от 09.04.2009 г. № и от 25.05.2010 г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 20.000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Ответчик признал иск в полном размере. 

Тем самым общий размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 14.217,70 руб.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВИА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Научно-методический центр профсоюза работников агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>) 865.540 руб. задолженности, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6.093,30 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Научно-методический центр профсоюза работников агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 14.217,70 руб. перечисленную по платежному поручению №192 от 21.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков