﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9473/19 

Екатеринбург

29 мая 2020 г.

Дело № А60-59601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» Тимофеевой Елены Богдановны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 по делу № А60-59601/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комарова Юлия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью  «ИГК Лоджик-Девелопмент» (далее – общество «ИГК Лоджик–Девелопмент», застройщик) несостоятельным (банкротом). 

Решением того же суда от 06.05.2019 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до 25.05.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (далее – конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б.), член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Луначев Эдуард Викторович (далее – Луначев Э.В.) 15.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по передаче жилых помещений.

Луначева Анжела Александровна (далее – Луначева А.А.) 05.11.2019 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения требование Луначевой А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и требование Луначева Э.В. о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 включено в реестр требований общества «ИГК Лоджик–Девелопмент» требование Луначева Э.В. о передаче (1/2 доли), Луначевой А.А. о передаче (1/2 доли) в однокомнатной квартире, проектный номер 25, на 2 этаже, проектная площадь 25,4 кв. м, в однокомнатной квартире, проектный номер 40, на 3 этаже, проектная площадь 25,4 кв. м, расположенной по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Рабочая, 124 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101002:320), с суммой, уплаченной участниками в размере 2 032 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами нижестоящих инстанций конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б., обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель указал, что обязанность застройщика передать объекта строительства возникли из договора № Р124-КРТ от 27.12.2016, заключенного между Луневым Э.В., Луначевой А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость». Однако застройщиком денежные средства по договору участия в долевом строительстве не были получены ни от Луначева Э.В., Луначевой А.А., ни от первого участника долевого участия в долевом строительстве общества с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость». По мнению кассатора, выдача обществом с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость» собственных векселей не может быть признана оплатой по сделке. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «ИГК Лоджик–Девелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость» 27.12.2016 заключен договор № Р124-КРТ участия в долевом строительстве, согласно которому должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (трехэтажный многоквартирный жилой дом) и передать квартиры (проектные номера указаны в приложении), расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, улица рабочая, 124 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101002:320).

В соответствии с договором – срок окончания строительства не позднее I квартала 2018 г.

Общая стоимость договора составляет 56 908 800 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость»  и Луначевой  А.А. (1/2 доли), Луначевым Э.В. (1/2 доли) (новый участник) 16.01.2017 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № Р124-КРТ от 27.12.2016, согласно которому участник уступил, а новый участник принял право требования по договору участия в долевом строительстве № Р124-КРТ от 27.12.2016 построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный 3-х этажный 2-х секционный жилой дом) и передать:

- однокомнатную квартиру, проектный номер 25, на 2 этаже, проектная площадь 25,4 кв. м, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Рабочая, 124 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101002:320),

- однокомнатную квартиру, проектный номер 40, на 3 этаже, проектная площадь 25,4 кв. м, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Рабочая, 124 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101002:320).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартир составляет 2 032 000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3 от 16.01.2017, № 21 от 23.03.2017, № 22 от 23.03.2017, № 2 от 16.01.2017, справкой об оплате.

Луначевы Э.В. и А.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника их требований о передаче вышеуказанных однокомнатных квартир. 

Суд первой инстанции, установив, что у кредитора имеется право требования о передаче жилого помещения, а доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию не представлено, внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, договор долевого участия в строительстве не расторгнут, правомерно включил требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд, пересмотрев обособленный спор, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усмотрел.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства, являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные Луначевым Э.В. и Луначевой А.А. в подтверждение оплаты вышеуказанных однокомнатных квартир (квитанции к приходным кассовым ордерам № 3 от 16.01.2017, № 21 от 23.03.2017, № 22 от 23.03.2017, № 2 от 16.01.2017, справкой об оплате), в отсутствие доказательства аффилированности/заинтересованности кредиторов по отношению к застройщику, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований Луначева Э.В. и Луначевой А.А. требования о передаче жилых помещений.

 Суд кассационной инстанции также отмечает, что в определении Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 306-ЭС15-3282 по делу № А65-22387/2008  сформирована правовая позиция, согласно которой кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 100, пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в действующий в спорный период редакции).

Следует также отметить, что согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) в целях применения правил § 7 «Банкротство застройщиков» гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

В настоящем случае судами установлено, что общество «ИГК Лоджик–Девелопмент» является застройщиком, привлекшим значительное количество денежных средств граждан и принявшим на себя обязательства по передаче помещений.

Довод заявителя жалобы относительно того, что застройщиком денежные средства по договору участия в долевом строительстве не были получены ни от Луначева Э.В., Луначевой А.А. ни от первого участника долевого участия в долевом строительстве общества с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость», являлся предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя названные возражения, апелляционный суд исходил из того, что добросовестные кредиторы не могут нести ответственность за ненадлежащее ведение должником бухгалтерской отчетности, отражение или не отражение в ней сведений о кредиторской задолженности, организации схемы взаиморасчетов внутри неконтролируемой кредитором группы компаний. Возложение на гражданина риска признания оплаты по данному основанию не состоявшейся подрывает его разумные ожидания и дестабилизирует оборот в целом.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что заочным решением Октябрьского районного суда от 27.11.2018  с общества «ИГК Лоджик-Девелопмент» в пользу Луначева Э.В. и Луначевой А.А. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № Р124-КРТ от 27.12.2016, что также подтверждает взаимоотношения между должником и кредиторами.

С учетом изложенного суды верно установили, что денежные средства выплачены участником строительства в полном объеме, в связи с этим у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований.

Суд округа считает, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 по делу № А60-59601/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» Тимофеевой Елены Богдановны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.Н. Соловцов 

Судьи					           Н.А. Артемьева 

                                                                                             О.Э. Шавейникова