АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29316/22

06 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские Тепловые Сети" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к товариществу собственников жилья «ФИО3 13» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 133 756,03 руб. долга по договору теплоснабжения №949 от 01.01.2022 за март-апрель 2022 г., пени по дату оплаты долга,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские Тепловые Сети" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «ФИО3 13» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 133 756,03 руб. долга по договору теплоснабжения №949 от 01.01.2022 за март-апрель 2022 г., пени по дату оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик иск оспорил, указав на то, что долг за март оплачен, а в части долга за апрель расчеты ответчика не верны, поскольку не учтены показания ОДПУ и отсутствуют почасовые температурные графики теплоснабжения спорного периода.

Истец произвел перерасчет в связи с поступившей оплатой, а также в виду изменения ставки ЦБ РФ до 7.5% и просил суд взыскать с ответчика 81 623,57 руб. долга за март-апрель 2022, 6 246,57 руб. пени за период с 16.04.2022 по 06.10.2022, а также пени по дату оплаты долга.

В части доводов о неверных расчетах возражал.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 46 907,76 руб. за март-апрель 2022, пени за период с 16.04.2022 по 31.01.2023 в размере 11 083,79 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 01.03.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 06.03.2023 г.

После завершения перерыва заседание продолжено также в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между МУП "Новочеркасские тепловые сети" (Истец) и ТСЖ «ФИО3 13» (Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 949 от 01.01.2022 г. (далее Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса; а Ответчик обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Во исполнение условий договора Истец за период март, 2022 г. - апрель 2022 г. включительно поставил Ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию на сумму 133 756,03 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил письменную претензию к Ответчику, предлагая в течение 7-и рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность. Ответчик получил письменную претензию, но взятые на себя обязательства не исполнил, оплату потребленного коммунального ресурса не произвёл, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 756,03 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истца он просит о взыскать с ответчика задолженность в размере 46 907,76 руб. за март-апрель 2022, пени за период с 16.04.2022 по 31.01.2023 в размере 11 083,79 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключённый между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Расчетным периодом согласно условиям договора является календарный месяц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает возражения ответчика против уточненных  требований о взыскании долга за март-апрель 2022 в силу следующего.

В данном случае, общедомовой прибор учета тепловой энергии был допущен к эксплуатации в отопительном сезоне с 25.01.2022 по 15.04.2022 года, что подтверждается Актом № 4082122 периодической поверки узла учета тепловой энергии от 25.01.2022 года.

Узел учета тепловой энергии проходит своевременно периодичские поверки, о чем свидетельствует свидетельство о поверке № п-0000334 на комплект термопреобразователей сопротивления (действительно до 06.06.2023 г.), свидетельство о поверке № ф-0000266 на преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ (действительно до 05.06.2023 г.), свидетельство о поверке № ф-0000280 на вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (действительно до 05.06.2023 г.).

ТСЖ «ФИО3 13» своевременно предоставило показания прибора учета за апрель 2022 года, в срок до 26 апреля 2022 года, о чем свидетельствует штамп МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска на отчете о суточных параметрах.

Как указал ответчик, 12.04.2022 г. председатель ТСЖ «ФИО3 13» получил уведомление МУП «НТС» от 05.04.2022 г. об обеспечении доступа сотрудников к прибору учета тепловой энергии и теплопотребляющим установкам для проверки сохранности контрольных пломб, контроля за снятыми потребителем показаниями, контроля договорных режимов потребления, проверки работоспособности прибора учета. Данное письмо было отправлено 07.04.2022 г., в отделение № 346411 на ул. Народная, 63 поступило 11.04.2022 г., сотрудник почтового отделения принес извещение 12.04.2022 г., о чем свидетельствуют оттиски на конверте.

05.04.2022 г. сотрудники МУП «НТС» действительно были в подвальном помещении в МКД по ул. ФИО3, 13, обследовали прибор учета тепловой энергии.

После 05.04.2022 г. никто из сотрудников МУП «НТС» прибор учета не осматривал.

В своих Дополнениях от 16.12.2022 г. представитель МУП «НТС» указывает, что показания были сняты с прибора учета сотрудниками МУП «НТС» 16.04.2022 г. Однако к материалам дела отчет на основании архивных данных теплового вычислителя от 16.04.2022 г. не предствлен.

МУП «НТС» предоставило Акт поверки прибора учета и Отчет по оценке работоспособности узла учета от 06.04.2022.

МУП «НТС» также ссылается на Акт поверки узла учета тепловой энергии (без даты) и Отчет по оценки работоспособности узла учета тепловой энергии от 06.04.2022 г.

Данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку ООО «Взлет-Сервис» (ИНН 

<

***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации с 17.08.2007 г. — производство электромонтажных работ, дополнительные: торговля оптовая , торговля розничная , ремонт бытовой техники. Дугим видом деятельности ООО «Взлет-Сервис» начало заниматься только с 24.08.2022 г., а именно: разработка строительных проектов, строитльство инженерных коммуникаций, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем.

Кроме того, наличие или отсутствие масла в гильзах зависит от способа монтажатермопреобразователей, который определяется проектом. Если гильзы защитныеоткалиброваны согласно ГОСТ Р ЕН 1434-2 - 2011 и точно подобраны под каждоеисполнение   термопреобразователей      сопротивления,      монтажная      часть термопреобразователя помещается в гильзу с минимальным зазором, что исключает необходимость дополнительного использования масел.

Таким образом, данный отчет по оценке работоспособности узла учета тепловой энергии не имеет юридических последствий для предмета спора, не являтся относимым и допустимым доказательством.

Председатель ТСЖ «ФИО3 13» неоднократно устно и письменно обращался в МУП «НТС» с просьбой выдать платежные документы за апрель 2022 года. Письмо № 53 от 22.09.2022 г. до настоящего времени осталось без ответа.

Из Отчета о суточных параметрах за период с 19.03.2022 по 15.04.2022 видно, что общедомовой прибор учета работал в штатной ситуации за весь период, нештатные ситуации отсутствовали.

Согласно п. 26 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034), в случае если в процессе  сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Предметом спора является начисление МУП «НТС» за период март - апрель 2022 г. по среднемесячному объему.

Вместе с тем, в данном случае подлежит применению расчет по Отчету о суточных параметрах за период с 19.03.2022 по 15.04.2022, своевременно предоставленному в МУП «НТС».

Согласно п. 18.3 Правилам обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124), для целей применения настоящих Правил прибор учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а)         неотображение прибором учета результатов измерений;

б)         нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в)         механическое повреждение прибора учета;

г)         превышение допустимой погрешности показаний прибора учета;

д)         истечение сроков поверки прибора учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "Офункционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичномограничении режима потребления электрической энергии";

е)         наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в том числе срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клеммной крышке прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета, факт воздействия магнитных полей наэлементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), плата за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой4) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД ФИО3, 13, как было указано выше, допущен к коммерческому учету на основании Акта № 408-2122.

Кроме того, данный прибор учета допущен к коммерческому учету в отопительном периоде с октября 2022 по апрель 2023 г.

МУП «НТС» бездоказательно ссылается, что прибор учета вышел из строя в феврале 2022 г., однако приняло и произвело расчет по показаниям этого же прибора учета за март 2022 г., а также за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

ТСЖ «ФИО3 13» произвело оплату тепловой энергии за апрель 2022 г. 15.11.2022 г. в размере 34 629 руб. 76 коп., исходя из фактического потребления коммунального ресурса, подтвержденного отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, что предусмотрено договорными отношениями.

12,083 Гкал (с 19.03.22 по 15.04.22) х 2388,33 руб. (тариф) + 5771,64 руб. (20% налоговая ставка) = 34629,83 руб.

Однако, с учетом тепловых потерь, ТСЖ «ФИО3 13» произвело перерасчет оплаты за апрель 2022 г.: 12,083 + 0,03 (тепловые потери) х 2388,33 руб. (тариф) + 5785,97 руб. (20% налоговая ставка) = 34 715,81 руб.

Итого задолженность за апрель 2022 составлет 34 715,81 — 34 629,76 = 86,05 руб.

01.02.2023 г. задолженность в размере 86,05 руб. оплачена, что подтверждается платежным поручением № 110 от 01.02.2023 г.

Таким образом, в иске в части долга надлежит отказать в виду того, что задолженность за спорный период отсутствует.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии в январе-апреле 2022 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 16.04.2022 по 31.01.2023 в размере 11 083,79 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан не верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий сроком с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Таким образом, на задолженность марта 2022 пени не начисляются.

С учетом сумм долга за апрель 2022 и произведенных ответчиком платежей задолженности судом установлено, что пени за период с 16.06.2022 по 01.02.2023 составляют 3 068,15 руб. 

При этом неустойка (пени) в размере 2 367,22 руб., оплачены  ответчиком 01.02.2023 г., что подтверждается платежными поручениями №№ 109,111 (суммы 489,58 и 1877,64).

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 700,93 руб. в данной части иск подлежит удовлетворению судом.

В оставшейся части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. принять к рассмотрению уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО3 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700,93 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28  руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 693 руб. госпошлины по платежному поручению № 1986 от 17.08.2022 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.