АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

20 марта 2025 года

Дело №

А55-41324/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2025 года дело по заявлению

ООО «Крафт Билдинг»,  

к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МИФНС России №23 по Самарской области.

- УФНС России по Самарской области,  

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2025), представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.202),

от МИФНС России №22 по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 06.03.2025), представитель ФИО4 (доверенность от 06.03.2025), представитель ФИО5 (доверенность от 05.06.2024);

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО5 (доверенность от 20.06.2024);

от МИФНС России №23 по Самарской области - представитель ФИО5 (доверенность от 19.06.2024); представитель ФИО6 (доверенность от 06.02.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Билдинг» (далее – ООО «Крафт Билдинг», Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых уточнений от 30.01.2025 года) к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 01.11.2022 № 17-21/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по налогам в размере 83 759 242 руб., пени в сумме 24 592 279 руб. 97 коп., штраф – 1 618 334 руб. 34 коп., в общей сумме 109 969 586 руб. 31 коп. 

Определением суда от 31.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.05.2024 произведена замена судьи Максимовой В.А., рассматривающей дело № А55-41324/2023, на судью Агееву В.В. 

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области. 

От Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступил отзыв, который судом в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в представленных отзывах возражают против заявленных требований.

От Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

От Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» ИНН 

<

***>.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» (заказчик) даст пояснения, что уплатило НДС в бюджет за ООО «Крафт Билдинг» или нет, даст оценку соблюдения условий труда.

Налоговый орган возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, целью привлечения в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов привлекаемого лица, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Предметом настоящего иска является о признании недействительным решения Инспекции от 01.11.2022 № 17-21/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, судебный акт по делу не влияет на права или обязанности указанного лица.

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» в ходе налоговой проверки подтвердил взаимоотношения с ООО «Крафт Билдинг».

Кроме того, привлечение третьего лица приведет к необоснованному затягиванию по рассмотрению заявления, что противоречит принципам арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ООО «Крафт Билдинг».

Также ООО «Крафт Билдинг» заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора установленных налоговым органом аффилированных лиц (ООО «Аванта Групп», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Легион», ООО «Промперсонал»).

Налоговый орган возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ определил отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подрядчиков, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, доказательств обратного ей не представлено.

Общество заявило устно ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, который приобщен в настоящем судебном заседании, либо объявить перерыв для формирования позиции.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства неуважительными.

В настоящем случае представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области огласил отзыв, Обществом заданы необходимые запросы. Указанное заявителем обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению заявлению, поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

Принимая во внимание, что правовая позиция Общества изложена в заявлении, на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу Обществом не указано, суд отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и полагает возможным исследовать материалы дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания, объявление перерыва в судебном заседании приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и в соответствии с положениями статей 158, 159, 163 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва в судебном заседании.

Общество заявило устное ходатайство о привлечении в качестве свидетеля в порядке статьи 88 АПК РФ допросить генерального директора ФИО7

Налоговый орган возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. При рассмотрении дела суд первой инстанции оснований для удовлетворения указанного ходатайства не усмотрел.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано (статья 88 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования. 

Представители налоговых органов возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2022 № 17-21/12, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 28 246 558 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 55 512 684 рубля, пени в размере 30 964 838,71 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ – 1 618 121,84 рубля, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ – 212,5 рублей, итого 116 342 415,05 рублей. 

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления от 10.02.2023 № 03-15/04581@ апелляционная жалоба ООО «Крафт Билдинг» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Управления от 17.04.2023 № 03-20/12590@ на основании п. 3 ст. 31 НК РФ, ст. 9 Закона № 943-1, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменено решение Инспекции от 01.11.2022 № 17-21/12 в части:

- пени по НДС – 4 229 329,78 рублей;

- пени по налогу на прибыль (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов РФ – 1 822 184,82 рубля;

- пени по налогу на прибыль (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет – 321 044,14 рубля.

В период рассмотрения настоящего дела Заявитель обращался в Управление с заявлениями о проведении налоговой реконструкции: 

06.05.2024 Заявителем направлено заявление в Управление о проведении налоговой реконструкции по налогу на прибыль организаций по решению Инспекции от 01.11.2022 № 17-21/12 (вх. от 06.05.2023 № 01-37/2398). Письмом Управления от 06.06.2024 № 03-16/17429@, доводы ООО «Крафт Билдинг» о применении налоговой реконструкции в части налога на прибыль организаций Управлением отклонены. 

10.06.2024 Заявителем направлено заявление в Управление о проведении налоговой реконструкции по налогу на добавленную стоимость по решению Инспекции от 01.11.2022 № 17-21/12 (вх. от 10.06.2024 № 01-37/2978). Решением Управления от 03.07.2024 № 03-15/20160@ доводы ООО «Крафт Билдинг» о применении налоговой реконструкции в части налога на добавленную стоимость Управлением отклонены.  

 12.07.2024 Заявителем направлено заявление в Управление о проведении налоговой реконструкции по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость по решению Инспекции от 01.11.2022 № 17-21/12 (вх. от 12.07.2024 № 01-37/3477). Решением Управления от 13.08.2024 № 03-15/23923@ доводы ООО «Крафт Билдинг» о применении налоговой реконструкции в части налога на прибыль организаций, а также НДС, Управлением отклонены. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, и не соответствует законам, иным нормативным актам.

По мнению Общества, налоговый орган сделал неверный вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС, уменьшения расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, так как все отношения с контрагентами были реальными, подтверждены документально, услуги оплачены в полном объеме. При этом Общество отмечает, что не может нести ответственность за действия своих контрагентов по расчетам с бюджетом.

По мнению Заявителя, представленные им первичные документы, в том числе счета-фактуры, отраженные в регистрах бухгалтерского учета, оформлены с соблюдением требований НК РФ, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. 

Как указывает заявитель, при заключении договоров со спорными контрагентами со стороны ООО «Крафт Билдинг» предприняты разумные меры по установлению фактов реального существования организаций, в рамках утвержденного регламента «должной осмотрительности» при выборе контрагента, в том числе получены учредительные и регистрационные документы контрагентов, сведения с общедоступных сайтов о фактическом состоянии компаний, копии паспортов руководителей, штатные расписания 

Заявитель считает, что проведенный Инспекцией анализ движения денежных средств по расчетным счетам не позволяет в полном объеме оценить финансово-хозяйственную деятельность, указанных в решении, контрагентов. Налоговый орган делает выводы на основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам без учета фактического отражения в бухгалтерском и налоговом учете контрагентов операций по отражению выручки от реализации товаров (работ, услуг), расходов по приобретению товаров (работ, услуг), а также отсутствует информация о движении денежных средств через кассу контрагентов, в части возможной выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Общество указывает, что Инспекцией не исследованы первичные документы спорных контрагентов в части трудового законодательства, а сведения, представленные о среднесписочной численности, не могут говорить об отсутствии персонала у спорных контрагентов, следовательно, Инспекцией дана неправомерная оценка об отсутствии персонала и о невозможности выполнения договорных обязательств со спорными контрагентами.

Как поясняет Заявитель, закрыть весь объем необходимых Заказчику работников своими силами не получалось, в связи с чем ООО «Крафт Билдинг» обращалось к контрагентам, чтобы выполнять свои обязательства. Привлекаемые ООО «Крафт Билдинг» юридические лица не вправе были оказывать услуги по предоставлению персонала ввиду отсутствия аккредитации, однако, были вправе выполнять работы. Законом подобная форма взаимодействия между коммерческими организациями не запрещена.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом, на приобретение товаров (работ, услуг), взымаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Крафт Билдинг» является деятельность агентств по подбору персонала. В проверяемый период Общество оказывало услуги по выполнению подрядных работ (оказанию услуг). Численность Общества, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, составляет: 2018 год – 490 человек; 2019 год – 790 человек; 2020 год – 832 человека; 2021 год – 396 человек. Из анализа представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2021 год и данных о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам за период с января по июнь 2022 года установлено, что 157 сотрудников (40%) ООО «Крафт Билдинг» из 396 человек осуществляют трудовую деятельность в АО «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара» ИНН 

<

***>, 23 сотрудника (6%) из 396 человек осуществляют трудовую деятельность в ООО «Легион» ИНН 

<

***> (взаимозависимая организация), остальные работники осуществляют трудовую деятельность в иных организациях.

Основными Заказчиками Общества в проверяемом периоде являлись: АО «ГК «Электрощит - ТМ Самара» ИНН 

<

***>; ООО «Орион» ИНН 

<

***>; АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» ИНН 

<

***>; ООО «Самара-Трейд» ИНН 

<

***>; ПАО «Брянский Арсенал» ИНН 

<

***>.

Для исполнения договоров подряда ООО «Крафт Билдинг», согласно представленным документам, привлекало следующие субподрядные организации: ООО «Фейнконтур» ИНН 

<

***>, ООО «Абсолют-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Люкс» ИНН 

<

***>, ООО «Корпус-Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Уютов» ИНН 

<

***>, ООО «Спектр» ИНН 

<

***>, ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Курьер» ИНН 

<

***>, ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***>, ООО «Интеллект» ИНН 

<

***>, ООО СК «Техстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «Логис» ИНН 

<

***>, ООО «Лазурит-Торг» ИНН 

<

***>, ООО «Праймрезерв» ИНН 

<

***>, ООО «Аванта Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Интерстройпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Комплектспецсервис» ИНН 

<

***> (далее – спорные контрагенты). 

В результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок между ООО «Крафт Билдинг» и спорными контрагентами:

- по результатам анализа документов (договоров, счетов-фактур, заявок, табелей учета рабочего времени, штатной расстановки, трудовых договоров, расчетных ведомостей) и пояснений, полученных от Заказчиков и ООО «Крафт Билдинг», установлено, что предметом договоров, заключенных между Заказчиками и ООО «Крафт Билдинг» являлось предоставление труда работников, а не выполнение подрядных работ; в представленных заявках и табелях учета рабочего времени отражены только сотрудники ООО «Крафт Билдинг» (согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг.), иные лица не числились; 

- допрошенные физические лица, указанные в заявках, табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях, пояснили, что работали в ООО «Крафт Билдинг»; организации ООО «Абсолют-Сервис», ООО «ЛЮКС» ООО «Корпус-Строй», ООО «Эталон» и другие им не знакомы;

- в ходе проведенного допроса руководитель ООО «Крафт Билдинг» ФИО7 (протокол допроса от 27.10.2021 № 519) не смог пояснить: какие работы (услуги) в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 оказывали Обществу спорные контрагенты;

- в отношении спорных контрагентов 27.09.2018 Следственной частью Главного следственного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области возбуждено уголовное дело № 11801360024000251 по пункту «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в период 2018 года неустановленные лица в целях осуществления незаконной деятельности (банковских операций) без регистрации специального разрешения (лицензии) установили доступ к управлению фиктивной деятельностью ряда юридических лиц, обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, в том числе: ООО «Фейнконтур», ООО «Термоинжиниринг» и других, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, предусмотренную учредительными документами, указанных организаций;

- отсутствие у организаций ООО «Люкс», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Корпус-Строй» и других спорных контрагентов управленческого и технического персонала, собственных основных средств, имущества (складских помещений, транспортных средств, спецтехники и. т. п.), что свидетельствует о невозможности осуществления реальной хозяйственной деятельности;

- сведения по форме 2-НДФЛ за период с 2018 по 2020 год организациями ООО «Фейнконтур», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Люкс», ООО «Корпус-Строй», ООО «Уютов», ООО «Спектр», ООО СК «Техстрой», ООО «Эталон», ООО «Логис», ООО «Праймрезерв» не представлялись, что характеризует их, как организации, не имеющие намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность и предоставлять рабочие места. По расчетным счетам вышеперечисленных организаций отсутствуют перечисления по выплате заработной платы работникам организаций, оплата физическим лицам по договорам гражданско-правового характера;

- ООО «СПЕКТР», ООО «Корпус-Строй», ООО «ЛЮКС», ООО «Абсолют-Сервис» и др. по юридическому адресу не находились, деятельность не осуществляли;

- договоры между ООО «Крафт Билдинг» и ООО «Фейнконтур», ООО «УЮТОВ», ООО «Крафт Билдинг», ООО «Комплектспецсервис», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «ЛЮКС», ООО «Корпус-Строй», ООО «Промперсонал» идентичны и имеют типовую формулировку;

- документы к договорам, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), локальные ресурсные сметы ООО «Фейнконтур», ООО «Комплектспецсервис», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Корпус-Строй», ООО «ЛЮКС» и другими контрагентами с ООО «Крафт Билдинг» не представлены. В договоре, счетах-фактурах отсутствует информация о наименовании объекта и его адресе;

- согласно условиям договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет, однако, расчеты с контрагентами ООО «Фейнконтур», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «СПЕКТР», ООО «Крафт Билдинг», ООО «Промперсонал», ООО «Интеллект», ООО СК «Техстрой» и др. отсутствуют или произведены не в полном объеме;

- у ООО «Крафт Билдинг» отсутствуют реальные Заказчики на указанные в договорах со спорными контрагентами виды работ;

- в ходе проведенного допроса руководители ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Логис», ООО «Уютов», ООО «Эталон», ООО «Фейнконтур» сообщили, что финансово-хозяйственную деятельность в проверяемый период не осуществляли, организация ООО «Крафт Билдинг» им не знакома, договоры с ней не заключали и документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывали. Другие руководители спорных контрагентов уклонялись от дачи пояснений;

- характер операций, производимых по счетам ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Уютов» и других, свидетельствует об отсутствии расходов, связанных с обычной деятельностью юридического лица (отсутствие платежей за коммунальные услуги, интернет, на канцелярские принадлежности);

- ООО «Люкс», ООО «Корпус-Строй» с момента образования не представляют в налоговый орган по месту своего учета документы по требованиям налоговых органов;

- ООО «Люкс», ООО «Корпус-Строй», ООО «Логис» не имеют расчетных счетов;

- адрес места жительства ФИО7 и ФИО8 (учредителя и руководителя ООО «Курьер» и исполнительного директора ООО «Легион») совпадает с адресом места жительства ФИО9 (

<

...>), которая являлась помощником руководителя ООО «Крафт Билдинг» и учредителем и руководителем ООО «Промперсонал»;

- в период заключения договора учредитель и руководитель ООО «Крафт Билдинг» ФИО7 состоял в браке с учредителем и руководителем ООО «Курьер» ФИО8;

- ООО «Курьер», ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Аванта-Групп», ООО «Промперсонал», ООО «Интеллект», ООО «Легион», ООО «Комплектспецсервис» при сдаче отчетности использовали один и тот же IP-адрес: 46.20.66.102, что говорит о согласованности указанных контрагентов;

- адрес электронной почты kb@personal-kraft.ru указан в банковском досье ООО «Крафт Билдинг», ООО «Аванта-Групп», ООО «Курьер»;

- в банковском досье ООО «Аванта-Групп» имеется копия паспорта ФИО7, который является учредителем и руководителем проверяемого налогоплательщика ООО «Крафт Билдинг»;

- ООО «Аванта-Групп» не являлось реальным участником сделки и не оказывало в адрес ООО «Крафт Билдинг» услуги по перевозке пассажиров;

- сотрудники ООО «Промперсонал» являлись также и сотрудниками организаций ООО «ГК Крафт Билдинг», ООО «Легион», в том числе проверяемого налогоплательщика ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, при этом доход, полученный в период работы во взаимозависимых организациях и ООО «Промперсонал», фактически не изменился;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Легион» и ООО «Промперсонал» являются взаимозависимыми организациями, так как учредитель и руководитель ООО «Промперсонал» ФИО9 (доля уставного капитала 100%) являлась помощником руководителя ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, помощником руководителя ООО «Легион»;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> за 2020 год представило сведения по форме 2-НДФЛ от имени организации ООО «Легион» на ФИО9, которая в это время являлась руководителем и учредителем ООО «Промперсонал» и помощником руководителя ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> (в графе «телефон» ООО «Легион» справки 2-НДФЛ указан номер телефона 

<

***>, который принадлежит с 2011 года ФИО10, согласно протоколу допроса от 08.11.2021 № 536);

- представлена доверенность от 27.05.2020 № 12, где ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> в лице генерального директора ФИО7 уполномочивает представителя ФИО9 (руководитель ООО «Промперсонал») совершать любые иные действия, необходимые для выполнения целей и производственно-коммерческих задач Общества. ФИО9 также составляла расчетные ведомости ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> до конца 2020 года;

- ФИО10, которая является единственным учредителем и руководителем ООО «Интеллект», в проверяемый период являлась главным бухгалтером ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.10.2018 № 256-О);

- ООО «Промперсонал» не имело право осуществлять деятельность агентств по подбору персонала, в связи с отсутствием право-разрешительной документации, а именно аккредитации на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала);

- использование спорными контрагентами одинаковых телефонных номеров также свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий между ООО «Крафт Билдинг» и спорными контрагентами;

- согласно акту инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности от 27.10.2021 № 00БП-000001 у Общества по состоянию на 27.10.2021 числится кредиторская задолженность по контрагентам:

- ООО «Фейнконтур» в размере 5 911 173,32 руб. (сумма сделки 8 217 594 руб.);

- ООО «Абсолют-Сервис» в размере 14 903 356 руб. (сумма сделки 14 903 356 руб.);

- ООО «Люкс» в размере 10 980 556 руб. (сумма сделки 10 980 556 руб.);

- ООО «Корпус-Строй» в размере 8 582 396 руб. (сумма сделки 8 582 396 руб.);

- ООО «Спектр» в размере 23 503 737 руб. (сумма сделки 23 503 737 руб.);

- ООО СК «Техстрой» в размере 19 365 000 руб. (сумма сделки 19 365 000 руб.);

- ООО «Логис» в размере 1 923 948 руб. (сумма сделки 1 923 948 руб.);

- ООО «Инстройпроект» в размере 8 489 981 руб. (сумма сделки 4 818 248 руб.);

- ООО «Комплектспецсервис» в размере 4 284 000 руб. (сумма сделки 4 284 000 руб.);

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> в размере 123 551 595 руб. (сумма сделки 140 850 990 руб.);

- ООО «Промперсонал» в размере 16 976 772 руб. (сумма сделки 26 630 337 руб.).

На основании вышеизложенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Крафт Билдинг» установлено, что предметом сделок в проверяемый период являлось оказание услуг по предоставлению персонала, а не выполнение подрядных работ. Согласно документам и пояснениям Заказчиков ООО «Крафт Билдинг» предоставляло персонал определенной квалификации, в списках лиц, представленных проверяемым лицом, значатся только сотрудники ООО «Крафт Билдинг», иные лица не числились. Факты обоснованности привлечения спорных контрагентов для выполнения работ Обществом документально не подтверждены.

Таким образом, сделки ООО «Крафт Билдинг» с контрагентами ООО «Фейнконтур», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Люкс», ООО «Корпус-Строй», ООО «Уютов», ООО «Спектр», ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Курьер», ООО «Промперсонал», ООО «Интеллект», ООО СК «Техстрой», ООО «Эталон», ООО «Логис», ООО «Лазурит-Торг», ООО «Праймрезерв», ООО «Аванта Групп», ООО «Интерстройпроект», ООО «Комплектспецсервис» носили формальный характер.

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа, что установленные факты подтверждают, что заявитель преследовал цель неправомерного уменьшения налоговых обязательств, а также должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как лиц, фактически не исполняющих обязательства по сделкам.

Довод Заявителя о том, что первичные документы оформлены с соблюдением требований НК РФ, отклоняется судом ввиду следующего. 

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС и обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Таким образом, довод Общества о том, что для применения права на вычет НДС и расходов по налогу на прибыль представлены все необходимые документы, к которым у налогового органа отсутствуют претензии, не может быть принят во внимание ввиду наличия обстоятельств, доказывающих неисполнение сделки заявленными контрагентами.

Довод Заявителя о том, что проведенный Инспекцией анализ движения денежных средств по расчетным счетам не позволяет в полном объеме оценить финансово-хозяйственную деятельность указанных в акте контрагентов, отклоняется судом ввиду следующего. 

Доказательствами расчета между юридическими лицами являются платежные документы. Платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию. Ни плательщик, ни банк в силу ст. 845, 864 ГК РФ не могут изменять назначение платежа путем исправления принятого банком платежного поручения.

При анализе расчетных счетов «проблемных исполнителей» перечислений в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за услуги (аренду) оборудования» для стропильных, электромонтажных работ не обнаружено, так же не обнаружено перечислений с назначением платежа «за ремонтные работы», «за подрядные работы».

При анализе расчетных счетов ООО «Аванта-Групп» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за оказание услуг автомобиля», «за услуги аренды транспорта УАЗ», «за транспортные услуги», «за транспортные перевозки», «за оказание транспортных услуг» в адрес индивидуальных предпринимателей, которые не подтвердили сделку с ООО «Аванта-Групп», и в адрес организаций, которые привлекались для оказания перевозки спецтехники (Тягач+площадка), перевозки груза.

Следовательно, ООО «Аванта-Групп» не привлекало третьих лиц для осуществления перевозки пассажиров и не арендовало транспортные средства.

Установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за товар», «за ТМЦ», «за расходные материалы» в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей.

Отсутствуют платежи за общехозяйственные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, связи, что также свидетельствует об отсутствии у данных юридических лиц признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

Довод Заявителя о том, что Инспекцией не исследованы первичные документы спорных контрагентов в части трудового законодательства, а сведения, поданные о среднесписочной численности, не могут говорить об отсутствии персонала у спорных контрагентов, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

Сведения по форме 2-НДФЛ за период с 2018 по 2020 год организациями ООО «Фейнконтур», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «ЛЮКС», ООО «Корпус-Строй», ООО «УЮТОВ», ООО «СПЕКТР», ООО СК «Техстрой», ООО «ЭТАЛОН», ООО «Логис», ООО «Праймрезерв» не представлялись, что характеризует организации, как не имеющие намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность и предоставлять рабочие места. По расчетным счетам вышеперечисленных организаций отсутствуют перечисления по выплате заработной платы работникам организаций, оплата физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Следует отметить, что данные организации не привлекали иных лиц, для оказания работ (услуг) в адрес ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>.

По результатам анализа документов (договоров, дополнительных соглашений, счетов-фактур, заявок, табелей учета рабочего времени, штатной расстановки, трудовых договоров, расчетных ведомостей) и пояснений, полученных от Заказчиков и ООО «Крафт Билдинг», установлено, что предметом договоров, заключенных между Заказчиками и ООО «Крафт Билдинг» являлось предоставление труда работников (персонала), а не выполнение подрядных работ. В представленных заявках и табелях учета рабочего времени отражены только сотрудники ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> (согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы), иные лица не значатся.

Кроме того, допрошенные физические лица, указанные в заявках, табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях, пояснили, что работали в ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>; организации ООО «Абсолют-Сервис», ООО «ЛЮКС» ООО «Корпус-Строй», ООО «Эталон» и другие им не знакомы.

Довод Заявителя о том, что указанный налоговым органом факт наличия частичной задолженности перед поставщиками и отсутствие денежной оплаты неправомерен, также нельзя признать обоснованным в связи со следующим. 

 Согласно Акту инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности от 27.10.2021 № 00БП-000001 у Общества по состоянию на 27.10.2021 числится кредиторская задолженность по контрагентам:

- ООО «Фейнконтур»– 5 911 173,32 руб. (сумма сделки 8 217 594 руб.);

- ООО «Абсолют-Сервис»– 14 903 356 руб. (сумма сделки 14 903 356 руб.);

- ООО «Люкс»– 10 980 556 руб. (сумма сделки 10 980 556 руб.);

- ООО «Корпус-Строй» - 8 582 396 руб. (сумма сделки 8 582 396 руб.);

- ООО «Спектр» - 23 503 737 руб. (сумма сделки 23 503 737 руб.);

- ООО СК «Техстрой» - 19 365 000 руб. (сумма сделки 19 365 000 руб.);

- ООО «Логис» - 1 923 948 руб. (сумма сделки 1 923 948 руб.);

- ООО «Инстройпроект»– 8 489 981 руб. (сумма сделки 4 818 248 руб.);

- ООО «Комплектспецсервис»– 4 284 000 руб. (сумма сделки 4 284 000 руб.);

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> – 123 551 595 руб. (сумма сделки 140 850 990 руб.);

- ООО «Промперсонал» – 16 976 772 руб. (сумма сделки 26 630 337 руб.).

Таким образом, довод заявителя является несостоятельным, поскольку факт наличия задолженности перед спорными контрагентами, а вернее факт отсутствия оплаты в их адрес по договорным обязательствам в полном объеме, подтверждается материалами проверки. 

Довод Заявителя о том, что привлекаемые ООО «Крафт Билдинг» юридические лица не вправе были оказывать услуги по предоставлению персонала ввиду отсутствия аккредитации юридических лиц, однако, вправе выполнять работы, так как законом подобная форма взаимодействия между коммерческими организациями не запрещена, судом отклоняется.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом факт привлечения спорных контрагентов в рамках исполнения договорных обязательств с Заказчиками по предоставлению персонала (аутсорсинга) не установлен, и самим Обществом документально не подтвержден. Руководитель ООО «Крафт Билдинг» ФИО7 в ходе допроса факт финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами не подтвердил. С его слов, они ему не знакомы. Для каких Заказчиков привлекались вышеперечисленные организации свидетель не знает. Кто осуществлял контроль от ООО «Крафт Билдинг» за выполнением работ (услуг) вышеперечисленными организациями он также не пояснил. Ф.И.О. людей, выполнявших работы от вышеперечисленных организации, ФИО7 не знает.

Материалами проверки установлено, что услуги, оказанные в адрес Заказчиков ООО «Крафт Билдинг», выполнялись силами проверяемого лица, без привлечения вышеуказанных организаций.

Довод Заявителя о том, что налоговый орган умышленно не принимает во внимание ответы работников, свидетельствующие в пользу налогоплательщика (например, допрос ФИО11 допрос ФИО12) отклоняется судом ввиду следующего. 

ФИО11 в ходе допроса пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 он работал в ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> в должности инспектора по кадрам, в ООО «Интеллект» - в должности начальника отдела кадров. В должностные обязанности входило кадровое делопроизводство. Директором ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> являлся ФИО7, бухгалтером – ФИО10, которая являлась директором и бухгалтером в ООО «Интеллект». Заработная плата выплачивалась на карту в размере 13 000 - 15 000 рублей. На объектах не был. Адрес: 

<

...> ему знаком, по данному адресу находилось ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> (протокол допроса № 6 от 12.01.2022).

Из протокола допроса ФИО12 следует, что ФИО12 с декабря 2018 года по июль 2020 года работал в ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> в должности мастера на объекте ООО «Орион» в г. Орехово-Зуево. В должностные обязанности входили контроль трудовой дисциплины, ведение табелей, собеседование соискателей. До работы добирался общественным транспортом, проезд компенсировался. Приобретало ли ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> спецодежду, продукты питания, табачную продукцию в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 свидетель не знает. Товары не принимал. Каким образом осуществлялась доставка товара (спецодежды, продуктов питания, табачной продукции) не знает. Во время работы в ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> сух.паек не выдавался (протокол допроса от 28.01.2022 № 126).

Таким образом, данный допрос не подтверждает факт взаимоотношений ООО «Крафт Билдинг» с ООО «Промперсонал».

Из допроса ФИО13 установлено, что ФИО13 с августа 2018 года по июль 2020 года работал в ООО «Крафт Билдинг» в должности мастера на заводе «Электрощит» в г. Самара и на заводе «Брянский арсенал» в г. Брянске; затем с июля 2020 года по декабрь 2020 года - в ООО «Промперсонал». В должностные обязанности входил контроль за работой персонала.

Следовательно, ФИО13 факт трудовых отношений с ООО «Промперсонал» не отрицает, но при этом поясняет, что ранее работал в ООО «Крафт Билдинг». После увольнения из ООО «Крафт Билдинг» продолжил работу на объектах «Электрощит», «Брянский арсенал».

При этом доход, полученный ФИО13 в период работы в ООО «Крафт Билдинг» и ООО «Промперсонал» фактически не изменился. 

Согласно материалам дела Инспекцией установлен факт взаимозависимости ООО «Крафт Билдинг» и ООО «Промперсонал», что также описано в решении.

Довод Заявителя о том, что действия ФИО14 свидетельствуют о том, что он действовал в качестве руководителя от имени и в интересах общества, в связи с чем, к его показаниям необходимо отнестись критически, отклоняется судом, так как учредитель и руководитель ООО «Абсолют-Сервис» ФИО14 в ходе проведенного допроса (протокол б/н от 30.12.2021) пояснил, что ООО «Абсолют-Сервис» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло ни одного дня. ООО «Крафт Билдинг» не знакомо. Договоры с ООО «Крафт Билдинг» не заключал. Документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Крафт Билдинг» не подписывал. Оснований не учитывать показания данного свидетеля, допрошенного с соблюдением положений ст. 90 и 99 НК РФ, не имеется. 

Довод о том, что использование одного IP-адреса само по себе не может служить основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной, отклоняется судом ввиду следующего. 

ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> и ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Курьер», ООО «Промперсонал», ООО «Интеллект», ООО «Легион», ООО «Аванта-Групп», ООО «Комплектспецсервис» при сдаче отчетности использовали один и тот же IP-адрес - 46.20.66.102.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что IP-адрес 46.20.66.102 являлся статическим и в период с 28.07.2015 по настоящее время был выделен контрагенту ООО «Легион» ИНН 

<

***> по договору оказания услуг связи № 631698637 от 28.07.2015. Адрес точки подключения - 443090, 

<

...> б, офис 701 (ул. Ставропольская, 3).

Согласно расчетному счету между ООО «Легион» и ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Курьер», ООО «Интеллект», ООО «Промперсонал», ООО «Комплектспецсервис» договоры на предоставление услуг связи отсутствуют.

Также установлено совпадение IP-адресов у «спорных» контрагентов:

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 192.168.1.52, 88.200.215.38, 88.200.136.122, 88.200.136.238, 88.200.214.191, 109.169.142.99 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Легион», ООО «Аванта-Групп», ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 88.200.136.26, 85.26.204.74, 88.200.251.68 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Легион», ООО «Аванта-Групп», ООО «Курьер»;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 178.45.126.165, 80.234.97.153, 109.169.146.94, 109.169.191.96, 100.87.188.218 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Легион», ООО «Аванта-Групп»;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 88.200.136.85, 88.200.137.69, 88.200.230.218 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Аванта-Групп», ООО «Курьер», ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН

<

***> использовало IP-адрес 172.19.5.8 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Легион», ООО «Аванта-Групп», ООО «Колорист» ИНН 

<

***>, ООО «Профимонтаж», ООО «Инстройпроект» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 80.234.48.75, 88.200.214.95, 88.200.214.135 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Аванта-Групп», ООО «Курьер»; 

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 88.200.215.41, 88.200.214.192, 85.112.35.230, 88.200.191.10, 100.65.212.19, 192.168.5.52, 88.200.214.139, 88.200.214.105, 109.169.190.165, 88.200.214.124, 88.200.214.88, 80.234.11.155, 109.169.153.44, 10.244.68.170, 109.169.146.150, 10.220.33.19, 178.45.124.232 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Аванта-Групп»;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 88.200.215.213, 88.200.215.115, 88.200.136.107, 178.45.126.75, 80.234.49.130, 88.200.214.181, 88.200.136.201, 88.200.136.141, 88.200.136.245, 88.200.136.105, 88.200.215.58, 88.200.215.239, 88.200.214.91 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Аванта-Групп», ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 88.200.215.84, 109.169.131.183 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Аванта-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 172.25.201.113 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Агрокомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «Аванта-Групп»;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 127.0.0.1 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Ситимаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Колорист» ИНН 

<

***>, ООО «Профимонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Палермо» ИНН 

<

***>, ООО «Интеллект» ИНН 

<

***>, ООО «Инстройпроект» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 172.19.2.8 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Агрокомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «Ситимаркет», ООО «Аванта-Групп»;

- ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 172.25.42.250 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Ситимаркет», ООО «Аванта-Групп»;

- ООО «Крокус» ИНН 

<

***> (контрагент по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) использовало IP-адрес 85.140.1.39 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Промрегион» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крокус» ИНН

<

***> (контрагент по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) использовало IP-адрес 85.140.2.206 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Ситимаркет», ООО «Актион» ИНН 

<

***>;

- ООО «Крокус» ИНН 

<

***> (контрагент по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) использовало IP-адрес 85.140.2.27 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Геосервис» ИНН 

<

***>;

- ООО «Ситимаркет» ИНН 

<

***> (контрагент по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) использовало IP-адрес 172.31.82.25 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Силентиум» ИНН 

<

***>, ООО «Легион» ИНН 

<

***>, ООО «Праймрезерв» ИНН 

<

***>;

- ООО «Ситимаркет» ИНН

<

***> (контрагент по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) использовало IP-адрес 172.31.82.31 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Силентиум» ИНН 

<

***>, ООО «Легион» ИНН 

<

***>;

- ООО «Ситимаркет» ИНН 

<

***> (контрагент по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) использовало IP-адрес 10.130.131.40 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Силентиум» ИНН 

<

***>;

- ООО «Ситимаркет» ИНН

<

***> (контрагент по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) использовало IP-адрес 85.140.1.98 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Промрегион» ИНН 

<

***>;

- ООО «Курьер» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 83.149.21.210 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***>, ООО «Интеллект» ИНН

<

***>;

- ООО «Курьер» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 88.200.137.116 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***>;

- ООО «Курьер» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 10.100.32.137, 10.103.1.99, 10.103.1.100 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «СПЕКТР» ИНН 

<

***>;

- ООО «Курьер» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 79.122.163.42 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***>, ООО «Аванта-Групп» ИНН 

<

***>;

- ООО «Промперсонал» ИНН

<

***> использовало IP-адрес 85.26.164.87 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «ТБ» ИНН 

<

***> (денежные средства перечисленные от ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> - ООО «Фейнконтур» - ООО «Агрокомплекс» (за поставку продуктов), ООО «ТБ»);

- ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 83.149.21.135 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «ВЕЛЕС» ИНН 

<

***> (являющегося контрагентом ООО «СПЕКТР» ИНН 

<

***>);

- ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 85.26.164.24 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Интеллект» ИНН 

<

***>;

- ООО «Интеллект» ИНН

<

***> использовало IP-адрес 85.26.164.189 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «ВЕЛЕС» ИНН 

<

***>, ООО «АВГУСТ» ИНН 

<

***>;

- ООО СК «Техстрой» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 85.26.165.84 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Актион» ИНН 

<

***>;

- ООО «Эталон» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 88.200.137.227, 88.200.137.127, 85.140.7.39, 85.140.7.211, 85.140.6.254, 85.140.4.128, 85.140.3.213, 85.140.3.170, 85.140.2.254, 109.169.187.163 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Промрегион» ИНН 

<

***>;

- ООО «Эталон» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 88.200.137.103, 85.26.232.229, 80.252.25.86 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Промрегион» ИНН 

<

***>, ООО «НАШ ДОМ» ИНН

<

***>;

- ООО «Эталон» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 88.200.136.79 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Промрегион» ИНН 

<

***>, ООО «Аванта-Групп» ИНН 

<

***>;

- ООО «Эталон» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 193.27.240.249 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «УЮТОВ» ИНН 

<

***>, ООО «Промрегион» ИНН 

<

***>, ООО «Геосервис» ИНН 

<

***>, ООО «НАШ ДОМ» ИНН 

<

***>;

- ООО «Лазурит Торг» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 188.162.36.50 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Тандем» ИНН 

<

***> (являющегося контрагентом по книге покупок ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>);

- ООО «Праймрезерв» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 10.100.132.7 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Фейнконтур» ИНН 

<

***>;

- ООО «Праймрезерв» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 85.140.4.117 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Стимул» ИНН 

<

***>, ООО «Интерламинат» ИНН 

<

***>;

- ООО «Праймрезерв» ИНН 

<

***> использовало IP-адрес 85.140.1.152 для операций по безналичным расчетам, идентичный с IP-адресом ООО «Промрегион» ИНН 

<

***>;

- ООО «Аванта-Групп» ИНН 

<

***> использовало IP-адреса 85.140.5.23, 81.22.58.38 для операций по безналичным расчетам, идентичные с IP-адресами ООО «Комплектспецсервис» ИНН 

<

***>.

Наличие у контрагентов единых IP-адресов свидетельствует о создании группы налогоплательщиков, обладающих признаками формально-легитимных и формирующих «площадки», о согласованности действий участников взаимоотношений, участвующих в схемных операциях и действующих в интересах третьих лиц, а так же о наличии подконтрольности и согласованности их действий.

Совпадение IP-адресов нескольких юридических лиц является одним из доказательств взаимозависимости налогоплательщиков, создающих фиктивные схемы сотрудничества с целью ухода от налогообложения (Определение ВС РФ от 13.07.2017 № 306-КГ17-8200).

Похожие IP-адреса проверяемого налогоплательщика и его контрагентов указывают на подконтрольность последних, что, в свою очередь, свидетельствует о согласованности действий сторон, целью которых являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой экономии при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Довод Заявителя о том, что Инспекцией не учтен факт того, что ООО «Аванта Групп» обратилось в суд о взыскании задолженности в размере 31 782 137 руб. 03 коп. Арбитражный суд Самарской области (дело № А55-36858/2021 от 10.03.2022) принял решение взыскать с ООО «Крафт Билдинг» в пользу ООО «Аванта Групп» задолженность в размере 31 782 137 руб. 03 коп., отклоняется судом ввиду следующего. 

Проведен анализ судебного дела № А55-36858/2021, в результате которого установлено, что предметом спора при рассмотрении данного дела не являлось подтверждение (неподтверждение) реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «Аванта-Групп» и ООО «Крафт Билдинг», как указывает налогоплательщик в представленных возражениях.

Из материалов дела № А55-36858/2021 следует, что 23.03.2020 между ООО «Аванта-Групп» (далее – «Исполнитель») и ООО «Крафт Билдинг» (далее - «Заказчик») заключен Договор на оказание услуг по перевозке пассажиров от 23.03.2020. Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность «Заказчика» оплатить «Исполнителю» стоимость услуг любым способом, незапрещенным законодательством РФ. Обязательства по Договору «Заказчиком» по перечислению денежных средств не выполнены. В претензии ООО «Аванта-Групп» предлагало в досудебном, добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по договору в срок до 29.11.2021. Претензия ООО «Крафт Билдинг» оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 иск ООО «Аванта-Групп» удовлетворен, с ООО «Крафт Билдинг» в пользу ООО «Аванта Групп» взыскана задолженность в размере 31 782 137 руб. 03 коп.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области ООО «Крафт Билдинг» не оспаривало. Кроме того, судебные заседания по взысканию суммы задолженности проведены в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО «Крафт Билдинг», отзыв на исковое заявление налогоплательщиком также не представлен.

Инспекцией проанализированы выписки по расчетным счетам ООО «Крафт Билдинг» на предмет наличия перечислений суммы задолженности от проверяемого налогоплательщика в адрес ООО «Аванта-Групп», в результате установлено, что по состоянию на момент вынесения решения перечисления по погашению данной задолженности ООО «Крафт Билдинг» в адрес ООО «Аванта-Групп» не производились.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлены запросы в банки о предоставлении выписок о движении денежных средств на счетах ООО «Крафт Билдинг» для установления факта расчетов (оплаты) на текущий момент. Согласно представленным ответам по состоянию на 13.09.2022 отсутствуют перечисления от ООО «Крафт Билдинг» в адрес ООО «Аванта-Групп» по погашению данной задолженности.

Следует отметить, что в проверяемый период ООО «Аванта-Групп» ИНН 

<

***> и ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> располагались по одному юридическому адресу: 

<

...>, литер А. Электронная почта kb@personal-kraft.ru, указанная в банковском досье ООО «Аванта-Групп» ИНН 

<

***>, принадлежит ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>.

Также по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> и ряд компаний при сдаче отчетности используют один и тот же ip-адрес 46.20.66.102, выделенный ООО «Легион», при этом точки подключения вышеуказанных адресов совпадают с адресом местонахождения проверяемого лица: 443090, 

<

...> б/ 

<

...>, литера А, офис 800.

В ходе выездной налоговой проверки согласно распоряжению № 6 от 27.10.2021 проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 27.10.2021. Налогоплательщиком составлен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 00БП-000001 от 27.10.2021, согласно которому кредиторская задолженность перед контрагентом ООО «Аванта-Групп» по счету 60.01 составила 30 815 137 руб.; акты взаимозачетов с контрагентом ООО «Аванта-Групп» не составлялись; касса в ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> отсутствовала. Следовательно, оплата за наличный расчет с контрагентом ООО «Аванта-Групп» не проводилась. Претензии от ООО «Аванта-Групп» по оплате в адрес ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> не поступали.

Также при визуальном осмотре документов, представленных ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Аванта-Групп» и документов, представленных ООО «Аванта-Групп» по взаимоотношениям с ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, установлено, что месторасположение подписей директоров ФИО7 и ФИО15, печатей организаций, проставленных в документах, идентичны.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что копии документов, представленных ООО «Аванта-Групп» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 7130 от 06.10.2021, изготовлены с оригиналов документов ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>.

В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> контролировало деятельность ООО «Аванта-Групп», создавало видимость ООО «Аванта-Групп» ряда функций и действий, фактически осуществляемых ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, посредством создания формального документооборота.

Установлено, что телефонный номер +79277071837 с 12.10.2007 по 13.10.2018 принадлежал абоненту - ФИО9 (которая являлась сотрудником ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> и учредителем/руководителем ООО «Промперсонал» ИНН 

<

***>), с 28.11.2019 по 26.05.2021 телефонный номер принадлежал абоненту - ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, с 26.05.2021 по настоящее время принадлежит абоненту – ООО ГК «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>.

В банковском досье ООО «Аванта-Групп» имеется копия паспорта ФИО7, который является учредителем/руководителем проверяемого налогоплательщика ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>.

Таким образом, установлена взаимозависимость и подконтрольность ООО «Аванта-Групп» ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>.

Из допросов, проведенных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, факт предоставления транспортных услуг ООО «Аванта-Групп» для сотрудников ООО «Крафт Билдинг» также не установлен.

Допрошенные работники ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> указали, что до места работы добирались пешком, на собственном и общественном транспорте. Если работали во 2 смену (вечерняя смена), то была вахта.

С целью установления организации, оказывающей услуги по перевозке пассажиров (работников ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>) во вторую смену (ночная смена), проведены мероприятия налогового контроля, установлены контрагенты ООО «Удачный выбор» ИНН 

<

***>, ИП ФИО16 ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ООО «Группа Март» ИНН 

<

***>, ООО «Гуд-Лак Сервис» ИНН 

<

***>, которые оказывали услуги по перевозке пассажиров (работников ООО «Крафт Билдинг») в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 во вторую смену (ночную смену).

Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о нереальности предоставления услуг ООО «Аванта-Групп» в адрес проверяемого лица.

Довод Заявителя о том, что вывод Инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Крафт Билдинг», связанных с осуществлением услуг по организации питания контрагентом ООО «Курьер» и о направленности действий Общества на создание безтоварной схемы с целью получения необоснованной экономии в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС, является необоснованным, так как В ходе выездной налоговой проверки ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> по сделке с ООО «Курьер» предоставило Добровольный сертификат № 0088003, где «Орган по сертификации» - ООО НИЦ «Системы качества», «Исполнитель» - ООО «Курьер» ИНН 

<

***>, услуга (работа) – Услуги общественного питания. Срок действия сертификата с 23.07.2020 по 22.07.2023.

Договор на оказание услуг по организации питания № 4 заключен 30.03.2020, при этом Акт выполненных работ датированы: № К-2 от 30.04.2020, № К-4 от 31.05.2020, № К-8 от 30.06.2020, № К-12 от 31.07.2020, № К-14 от 31.08.2020, № К-16 от 30.09.2020, № К-19 от 31.10.2020, № К-23 от 30.11.2020, № К-25 от 31.12.2020.

Таким образом, ООО «Курьер» на момент заключения сделки и в период оказания услуг апрель - июнь 2020 года не имело право осуществлять деятельность по услугам общественного питания, в связи с отсутствием у общества право-разрешительной документации, а именно сертификации и лицензии на право осуществления услуг общественного питания.

Нереальность сделки между ООО «Крафт Билдинг» и ООО «Курьер» подтверждается фактами, установленными налоговым органом в ходе налоговой проверки:

1) взаимозависимость и подконтрольность ООО «Курьер» ИНН 

<

***> ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> и;

2) формальность документооборота;

3) совпадение ip-адресов;

4) отсутствие закупки товара, входящего в сухпаек (консервы, хлеб, вода);

5) недостоверность сведений, представленных ФИО8, по факту доставки продуктов питания в адрес ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> транспортными компаниями ООО «Майбел» ИНН 

<

***>, ООО «Пласт» ИНН 

<

***>;

6) сотрудники ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> в ходе проведенных допросов пояснили, что сух.пайки не получали, питались за свой счет, приносили еду из дома или питались в столовой завода.

Следует отметить, что факт выдачи сух.пайков сотрудникам ООО «Крафт Билдинг», Обществом документально не подтвержден.

7) расчеты произведены в неполном объеме, согласно Акту инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности № 00БП-000001 от 27.10.2021, у Общества по состоянию на 27.10.2021 числится кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Курьер» ИНН 

<

***> – 14 834 518 руб. (сумма сделки 24 272 338 руб.).

8) установлены факты обналичивания денежных средств: ООО «Курьер» денежные средства, полученные от ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> по расчетному счету в сумме 5 558 300 руб. за продукты питания, далее перечисляются за продукты питания, табачную продукцию.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с заявленным контрагентом ООО «Курьер», создании налогоплательщиком фиктивного документооборота путем заключения мнимой сделки с взаимозависимой организацией, в результате которой преследовалась единственная цель - показать обоснованность и реальность осуществляемых финансово-хозяйственных операций для получения ООО «Крафт Билдинг» налоговой экономии.

Материалами проверки установлено, что поставка сухпайков ООО «Курьер» в адрес налогоплательщика не осуществлялась, факт их выдачи сотрудникам ООО «Крафт Билдинг» не подтвержден, что свидетельствует об умышленном искажении ООО «Крафт Билдинг» фактов хозяйственной жизни, нарушении Обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Довод Заявителя о том, что ФИО17 17.01.2022 явился в Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области на допрос в связи с проводимой проверкой и дал пояснения, подтверждающие получение и распределение сух.пайков между работниками, отклоняется судом как необоснованный ввиду следующего. 

Налоговым органом проведен допрос и составлен протокол допроса от 17.01.2022 № 19-23/193 ФИО17.

ФИО17 пояснил, что с весны 2018 года по 2020 год работал в ООО «Крафт Билдинг» в должности производственного мастера. Свои обязанности выполнял на объекте «Электрощит», отвечал за один объект, о других не слышал. На объекте прорабов, бригадиров не было, были стропальщики, токари, слесари-сборщики, крановщики. Работники на объекте «Электрощит» выполняли работы, заявленные их должностям, квалификация для сотрудников нужна была. Списки на работников ООО «Крафт Билдинг» в «Электрощит» подавались. Про субподрядные организации ему неизвестно. Предоставлялись ли субподрядными организациями: ООО «ГК Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Фейнконтур», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Люкс», ООО «Корпус-Строй», ООО «Уютов», ООО «Спектр», ООО «Курьер», ООО «Промперсонал», ООО СК «Техстрой», ООО «Эталон», ООО «Логис», ООО «Инстройпроект», ООО «Комплектспецсервис», списки своих работников, осуществлявших выполнение работ на объектах Заказчиков, неизвестно. Вышеперечисленные организации не знакомы, кроме ООО «Промперсонал», в данной организации работает в настоящее время. Директором данной организации является ФИО9. От вышеперечисленных организаций, в том числе ООО «Промперсонал», доверенности на получение товаров, предоставление интересов не получал. Спецодежда и продукты питания ООО «Крафт Билдинг» приобретались, но у кого не знает. На основании каких документов осуществлялась приемка товара (спецодежды, продуктов питания, табачной продукции), свидетелю неизвестно. Каким образом осуществлялась доставка товара в ООО «Крафт Билдинг» от ООО «Курьер» неизвестно. ФИО работников, осуществлявших приемку товара от ООО «Курьер», неизвестны. Чьими силами осуществлялась разгрузка товара от ООО «Курьер» неизвестно. Сотрудникам сухпайки выдавались лично свидетелем (ФИО17), что входило в сухпайки не помнит, количество сухпайков выдавалось по-разному. Из центрального офиса приходил документ, о том кому, сколько и когда выдавать сухпайки.

Из указанных в протоколе допроса физических лиц, знакомы только: ФИО7 - директор ООО «Крафт Билдинг», ФИО10 – бухгалтер ООО «Крафт Билдинг», ФИО8 – просто приходила в офис ООО «Крафт Билдинг», ФИО9 – ранее работала в ООО «Крафт Билдинг», должность не знает, работала с документами, в настоящий момент является начальником.

Таким образом, из допроса ФИО17 следует, что работал только на одном объекте «Электрощит». Осуществлял контроль за сотрудниками на объекте, проводил собеседования с рабочими, далее отправлял в кадры, а затем следил за дисциплиной, чтобы были на месте. Доверенности от ООО «Крафт Билдинг» на получение товара, предоставление интересов организации ООО «Крафт Билдинг» не выдавались. 

Данный факт противоречит представленным ООО «Крафт Билдинг» ИНН 

<

***> по требованию доверенностям от 04.04.2018 б/н, от 20.03.2018 № 4, от 09.01.2019 № 2, от 09.01.2020 № 5, выданным ФИО17 (выступать полномочным представителем Общества).

Из вышеизложенного следует, что ФИО17 не обладал полной и достоверной информацией по сухпайкам.

Из показаний ФИО10 и ФИО17 установлено, что продукты питания (сух.пайки), приобретенные у ООО «Курьер», выдавали работникам, что противоречит показаниям сотрудников ООО «Крафт Билдинг». 

Довод Заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что Инспекцией к акту проверки не были приложены протоколы допросов, а также выписки по счетам контрагентов, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В силу п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Исходя из смысла данной нормы, к акту должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а только те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Выписки по расчетным счетам контрагентов были получены лично директором ООО «Крафт Билдинг» ФИО7 24.08.2022 с Дополнением к акту налоговой проверки № 19-19/18 от 18.08.2022.

Ознакомление с протоколами допросов свидетелей произведено 08.09.2022, что подтверждается протоколом ознакомления от 08.09.2022 № 17-24/2, который вручен представителю ООО «Крафт Билдинг» ФИО10 по доверенности № 1 от 10.01.2022.

В целях соблюдения прав налогоплательщика на представление возражений 08.09.2022 должностными лицами налогового органа было вынесено решение № 17-23/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с ознакомлением ООО «Крафт Билдинг» с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля (получено лично представителем по доверенности ООО «Крафт Билдинг» ФИО10 08.09.2022).

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

ООО «Крафт Билдинг» приглашалось 03.10.2022 на рассмотрение материалов проверки извещением от 08.09.2022 № 17-16/16 (получено лично представителем по доверенности ООО «Крафт Билдинг» ФИО10 08.09.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки, Акт налоговой проверки от 25.04.2022 № 19-19/6, письменные возражения № б/н от 06.06.2022 на Акт налоговой проверки от 25.04.2022 № 19-19/6, Дополнение к акту налоговой проверки №19-19/18 от 18.08.2022, письменные возражения № б/н от 08.09.2022 на Дополнение к акту налоговой проверки № 19-19/18 от 18.08.2022 рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области с участием представителя ООО «Крафт Билдинг» ФИО10, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 1. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.10.2022 № 06-24/3221 (получен лично представителем ООО «Крафт Билдинг» ФИО10). 

Судом установлено, что в своих Заявлениях в Управление Общество указывало, что одним из покупателей Заявителя – ЗАО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ» - ТМ Самара» представлены уточненные налоговые декларации и исключены из налоговых вычетов счета-фактуры, предъявленные ООО «Крафт Билдинг». На основании вышеизложенного Заявитель просил произвести перерасчет сумм НДС, доначисленных ООО «Крафт Билдинг», по решению Инспекции от 01.11.2022 № 17-21/12. 

Отклоняя доводы Общества в данной части, Управление указало на то, что целью выездной налоговой проверки ООО «Крафт Билдинг» являлся контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах Заявителем.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком, спорные контрагенты привлекались для выполнения работ без отражения информации о конечном покупателе услуг. Вместе с тем, Инспекцией установлено, что в проверяемый период ООО «Крафт Билдинг» оказывало услуги по предоставлению труда работников (персонала) в адрес, в том числе, АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ» - ТМ Самара» по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 12.12.2016 № 4. Наличие взаимоотношений между ООО «Крафт Билдинг» и АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара» Инспекцией не оспаривалось.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Крафт Билдинг» организацией АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара» представлены документы (письмо от 19.10.2021 № 414бух) по взаимоотношениям с ООО «Крафт Билдинг» за период с 2018-2020, тем самым подтверждено оказание услуг аутсорсинга проверяемым лицом. 

ООО «Крафт Билдинг» представлены договор с дополнительными соглашениями, акты, счета-фактуры, расчетные ведомости, табели рабочего времени, трудовые договоры, штатная расстановка в ООО «Крафт Билдинг» по взаимоотношениям АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара».

Из проведенных допросов сотрудников ООО «Крафт Билдинг» (106 человек) установлено, что на объекты Заказчиков, в том числе ЗАО «ГК «Электрощит - ТМ Самара» направлялись работники, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Крафт Билдинг».

В период с 20.02.2018 по 08.12.2020 АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара» по расчетному счету перечислено в ООО «Крафт Билдинг» 365 200 308 рублей за услуги предоставления лизингового персонала.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Крафт Билдинг» организацией АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара» представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Крафт Билдинг» за период 2018-2020 гг. (в т.ч. счета-фактуры, акты, заявки, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, отчеты пропускной системы (вход/выход сотрудников) по сотрудникам ООО «Крафт Билдинг», журнал регистрации вводного инструктажа, платежные поручения, акт сверки). АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» также пояснило, что в рамках исполнения условий договора ООО «Крафт Билдинг» не направляло в его адрес сведения о передаче своих обязательств по договору от 12.12.2016 № 4 другой стороне. 

АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ»-ТМ Самара» в связи с исключением из состава налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, в том числе ООО «Крафт Билдинг», представило 13 и 14 августа 2020 года уточненные налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017 года и за 1-4 кварталы 2018 года.

Однако после представления уточненных налоговых деклараций АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ»-ТМ Самара» подтвердило (письмо от 19.10.2021 №414бух) оказание услуг ООО «Крафт Билдинг» за период с 2018-2020 гг. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения по НДС.

Обстоятельства, выявленные по результатам налоговой проверки ООО «Крафт Билдинг» за 2018-2020, свидетельствуют о наличии операций по реализации в адрес АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара», соответственно, об обязанности исчислить НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ. 

В силу изложенного, отказ АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара» от права на налоговые вычеты по НДС не освобождает ООО «Крафт Билдинг» от обязанности исчислить НДС с реализации в адрес АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара» в соответствии со ст. 146 НК РФ. 

13.09.2024 ООО «Крафт Билдинг» представлены уточненные налоговые декларации по НДС: 

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304225293 (за 1кв.2020); 

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304213951 (за 2 кв.2018);

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304219244 (за 1 кв.2019);

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304226048 (за 3 кв.2020);

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304215472 (за 3 кв.2018);

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304217478 (за 4 кв.2018);

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304212099 (за 1 кв.2018);

- от 13.09.2024 Рег.№ 2304224571 (за 3 кв.2019). 

Довод Общества об определении налоговых обязательств Общества лишь на основании уточненных налоговых деклараций самого заявителя, которые содержат противоречивые сведения и опровергаются документами, представленными заказчиками работ и движением по расчетному счету ООО «Крафт Билдинг» является необоснованным ввиду следующего. 

По результатам проведенного сравнительного анализа вышеперечисленных налоговых деклараций по НДС установлено, что налогоплательщиком из книг покупок исключены счета-фактуры по «спорным» контрагентам 

- за 2018 год: ООО «Сейн контур», ООО «Абсолют-сервис», ООО «Уютоф», ООО «Крафт Билдинг», ООО «Техстрой», ООО «Эталон», ООО «Логис», ООО «Лазурит-торг», ООО «Прайм-резерв» (исключены суммы НДС в полном объеме) 

- за 2019 год: ООО «Абсолют-сервис» (1 670 573 руб. из 1 910 786 руб.), ООО «Крафт билдинг» (1 980 789 руб. из 8 171 156 руб.), 

- за 2020 год ООО «Крафт Билдинг» (5 204 278 руб. из 5 403 279 руб.), ООО «Пром персонал» (1 546 023 руб. – 3 кв.2020), ООО «Интерстройпроект» (803 041 руб. – полностью 3 кв.2020), 

в практически полном объеме доначислений по решению Инспекции, то есть тем самым ООО «Крафт Билдинг» фактически признало правомерность доначислений спорной суммы налога и правильность определения его реальных налоговых обязательств по вышеперечисленным контрагентам.

При этом следует отметить, что сумма налога исчисленного к уплате ООО «Крафт Билдинг» по уточненным налоговым декларациям по НДС не соответствует сумме доначислений по решению Инспекции, в виду того, что Обществом из книг продаж за указанные периоды исключены счета-фактуры по Покупателю АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ - ТМ Самара», заявленного налогоплательщиком ранее в доходной части, принявших к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Крафт Билдинг», без представления каких-либо пояснений, подтверждающих документов. Следовательно, со спорной суммы, налог налогоплательщиком в бюджет не уплачен.

В рамках камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2018-2020 гг. Инспекцией в рамках ст.91.1 НК РФ истребованы документы (информация) как у самого Общества (запрошены корректировочные счета-фактуры и пояснения относительно того, на каких объектах Заказчика выполняли работы спорные контрагенты, исключенные из 8 раздела налоговых деклараций, а также документы о возврате денежных средств в рамках сделок, по которым произведено уточнение), так и у Заказчика АО ГК «Электрощит – ТМ Самара». 

Налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации не представлены корректировочные счета-фактуры, а также первичные документы бухгалтерского учета, позволяющие сопоставить объемы работ, сданные Заказчику и переданные спорным контрагентам, так, исследовать вопрос правильности произведенных расчетов и обоснованности уменьшения доходов и расходов не представляется возможным.

Более того, в представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «Крафт Билдинг» документах (договорах, счетах-фактурах) не отражены объекты, на которые привлекались спорные контрагенты. 

Так, Обществом не раскрыты реальные исполнители и действительные налоговые обязательства в соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. 

Таким образом, в нарушение пп. 1, п. 1, ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ ООО «Крафт Билдинг» не исчислен НДС с реализации.

В соответствии со статьей 87 НК РФ одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка, целью проведения которой является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, а предметом - правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

При проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов налогоплательщиками и взыскание этих налогов, но и установление всех фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за весь период проверки, а также определение действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ.

Налоговый орган вправе, но не обязан учитывать факты подачи уточненных налоговых деклараций налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сохраняя свое право на последующую реализацию возможности осуществления в их отношении соответствующих мероприятий налогового контроля.

Следовательно, с учетом того, что Общество при подаче уточненных налоговых деклараций не представило в налоговый орган документы и сведения, подтверждающие его позицию, Инспекция вынесла оспариваемое решение по результатам выездной налоговой проверки без учета уточненных налоговых деклараций и провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций, не нарушив тем самым права и законные интересы Общества, что свидетельствует о том, что произведенная налогоплательщиком корректировка в уточненной декларации не влияет на результаты полученных в ходе выездной проверки.

Таким образом, доводы Общества о корректировке действительных налоговых обязательств налогоплательщика, с учетом исключения из книги продаж реализации по сделкам с вышеназванными Заказчиками, являются необоснованными ввиду того, что в поданных налоговых декларациях произошло исключение вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, при одновременном исключении операций по реализации с реальным Заказчиком, который в ходе мероприятий налогового контроля подтвердил взаимоотношения с Обществом. 

Доводы ООО «Крафт Билдинг» фактически направлены на несогласие с установленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами. Вместе с тем, совокупность обстоятельств, представленных в материалы дела, свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям Заявителя со спорными контрагентами в отношении выполнения работ (оказания услуг) в качестве субподрядчиков (поставщиков). ООО «Крафт Билдинг» создан формальный документооборот, который должен был дать налогоплательщику формальные основания предъявления к вычету НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, с целью минимизации своих налоговых обязательств.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что предметом договоров, заключенных Обществом с Заказчиками, является предоставление ООО «Крафт Билдинг» (исполнитель) своих работников (с их согласия) Заказчикам для выполнения этими работниками определенного вида работ в интересах и по предварительной заявке Заказчиков. Согласно условиям данных договоров, Заказчики оплачивают Обществу услуги по предоставлению персонала. Расчет стоимости оказанных услуг производится исходя из отработанных работниками человеко-часов.

Материалами проверки установлено, что в адрес Заказчиков работ (в т. ч. АО ГК «Электрощит – ТМ Самара») проверяемым лицом ООО «Крафт Билдинг» заявленные работы не перевыставлялись, предметом сделок с Покупателями в проверяемый период являлось предоставление услуг по предоставлению персонала, а не проведение работ. Согласно документам и пояснениям Заказчиков, Обществом в распоряжение Заказчиков предоставлялся персонал определенной квалификации, в списках лиц, представляемых проверяемым лицом значатся только сотрудники ООО «Крафт Билдинг», иные лица не числятся.

Факты обоснованности привлечения спорных контрагентов для выполнения работ (малярных, стропильных, токарных, электромонтажных, разгрузочно-погрузочных) Обществом документально не подтверждены. 

При этом в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что на объектах Заказчиков работы выполняли сотрудники Общества (подтверждается информацией, предоставленной Заказчиками (заявки на предоставление персонала, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, журналы пожарной безопасности) и сведениями по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы, предоставленными Обществом).

Сотрудники Общества, выполнявшие работы на территории Заказчиков, наличие трудовых отношений со спорными контрагентами не подтвердили. Также свидетели сообщили, что сухие пайки не получали (питались в столовой или приносили еду из дома); добирались до места работы на личном или общественном транспорте. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2022 № 17-21/12 не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Общество.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.