АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

14.12.2017                                                                     Дело № А62-7604/2017

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 14.12.2017

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомпания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании неустойки в  размере 156 232,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – истец, АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомпания»  (далее – ответчик, ООО «ЭКО») о расторжении договора  поставки № 909/СМ/136/16 от 21.10.2016 и взыскании неустойки в сумме 156 232,09 руб.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

         В соответствии с договором поставки № 909/СМ/136/16 от 21.10.2016 (далее - договор) заключенным между акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрокомпания» (поставщик), последний принял на себя обязательство по поставке товара в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификаций №1,2,3.

       По условиям указанного договора срок поставки продукции составляет с 19.12.2016 по 23.12.2016. Вместе с тем, ООО «ЭКО» поставку продукции в согласованные сторонами сроки не произвел.

Претензией от 21.07.17 №9/534/2017-ПРЕТ истец предложил ответчику неустойку, а также расторгнуть договор, посредством подписания соответствующего соглашения, которая была получена адресатом 02.08.2017. Однако ответчик на претензию не ответил, неустойку не оплатил, соглашение о расторжении договора не подписал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

         В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия представителя ответчика. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.         

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы права, регулирующие договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами согласованы существенные условия договора поставки, в том числе, посредством подписания спецификаций.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий, не допускается, а исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец рассчитывал получить товар в объеме и количестве  в оговоренный сторонами срок, а ответчик поставку товара не произвел, следовательно, тот факт, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, является доказанным.

Указанное нарушение влечет невозможность достижения цели договора, а потому является существенным нарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по поставке товара дает основание для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Досудебный порядок направления ответчику требования о расторжении договора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора поставки № 909/СМ/136/16 от 21.10.2016, заключенного между сторонами подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.1. договора установлена неустойка за просрочку поставки товара. Истец произвел расчет неустойки за период с 24.12.2016 по 22.08.2017, согласно которому размер неустойки составил 156 232,09 руб.

Арифметический расчет пени судом проверен и признается верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно, разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, может начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Принимая во внимание изложенное суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2016 по 22.08.2017в размере 156 232,09 руб.

Расходы по уплате госпошлины в сумме  11 687 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № 909/СМ/136/16 от 21.10.2016, заключенный между акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомпания».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомпания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 156 232,09 руб. неустойку, а также взыскать 11 687 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        Ю. С. Донброва