СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5297/2022(3,4,5)-АК

Дело № А50-2727/2022

05 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено  05 декабря  2023 года. 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,   

судей                                   Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от УФНС России по Пермскому краю: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 06.10.2023;

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.12.2023;

от ООО «Верна» : ФИО5, паспорт;

иные лица , участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Пермскому краю, конкурсного управляющего ФИО3 , третьего лица ООО «Верна»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2023 года

о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг,

вынесенное в рамках дела № А50-2727/2022

о признании ООО Управляющая компания «Домком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО «Верна»,

установил:

08.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЛифтЭнерго-Сервис» (далее – ООО «ЛифтЭнерго-Сервис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (далее – ООО УК «Домком», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 15.02.2022 заявление ООО «ЛифтЭнерго-Сервис», принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 произведена замена кредитора ООО «ЛифтЭнерго-Сервис» на его правопреемника ООО «Пермкоммуналсервис».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 в отношении ООО УК «Домком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2022 ООО УК «Домком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён   ФИО3 (далее – ФИО3), член «Региональной саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

29.08.2023  конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении специалиста ООО «Верна» для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и установлению размера оплаты услуг в размере 25% от суммы денежных средств, взысканных исполнителем и поступивших на расчетный счет ООО «УК «Домком» в счет погашения задолженности.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 суд признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «УК «Домком» специалиста ООО «Верна» для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности; установив размер оплаты услуг привлеченного специалиста ООО «Верна» в размере 20% от суммы денежных средств, взысканных исполнителем и поступивших на расчетный счет ООО «УК «Домком» в счет погашения задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган), конкурсный управляющий ФИО3, ООО «Верна» обратились с апелляционными жалобами

Уполномоченный орган  в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела , а также в связи с недоказанностью конкурсным управляющим должника обоснованности привлечения ООО «Верна» для обеспечения своей деятельности. В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве ООО УК «Домком» составляет 922 тыс. руб. Отмечает, что в случае взыскания ООО «Верна» всей имеющейся дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2021 в размере 62 694 тыс. руб., и, принимая во внимание, предусмотренное договором от 06.02.2023, вознаграждение в размере 25% от суммы денежных средств, взысканных исполнителем, вознаграждение ООО «Верна» составит 11 млн. руб., что в 11 раз превысит лимит оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 922 тыс. руб., рассчитанный из балансовой стоимости активов должника. Полагает , что из представленных в материалы дела документов не следует, сколько всего ООО «Верна» за истекший период (с начала действия договора по дату подачи настоящего заявления) предъявлено исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) к должникам ООО УК «Домком» и возбуждено исполнительных производств по таким заявлениям, сколько денежных средств по указанным исполнительным производствам получено, учитывая, что и ранее на счет должника поступали денежные средства от взыскания дебиторской задолженности. Также, отмечает, что согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2023 года численность работников ООО «Верна» составляет 4 человека. Из выписок по расчетным счетам ООО «Верна» за 2023 год следует, что на счета ООО «Верна» за оказанные обществом услуги приходят денежные средства от ООО УК «Крона», ООО «ИРтэм», ООО «УК «Экском», ООО «УК «Профи-Дом», ООО «ЖилСтандарт-П», ООО «УК Тандемстрой». Таким образом, уполномоченный орган полагает, что оказание ООО «Верна» подобного рода услуг, кроме ООО УК «Домком» еще 6 организациям, при наличии в штате 4 человек, влияет на объем и качество выполняемой ООО «Верна» работы. Полагает, что судом не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что в процедуре конкурсного производства должника осуществляют трудовую деятельность ФИО7 – бухгалтер (приказ от 12.12.2022 № 1) с заработной платой, установленной в размере 30 000 руб. и ФИО4 – юрист (приказ от 12.12.2022 № 1) с заработной платой, установленной в размере 35 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 и ООО «Верна» в апелляционных жалобах просят определение арбитражного суда от 03.10.2023 изменить в части установления размера оплаты услуг привлеченного специалиста ООО «Верна» установить размер оплаты услуг привлеченного специалиста ООО «Верна» не в размере 20% , а  в размере  25 %  от суммы денежных средств, взысканных исполнителем и поступивших на расчетный счет ООО «УК «Домком» в счет погашения задолженности .

В обоснование доводов жалобы управляющий указывает на значительный объем возложенных на ООО «Верна» обязательств; взыскание дебиторской задолженности в процедуре банкротства ООО УК «Домком» существенно затруднено; согласно реестру лицензий ИГЖН Пермского края в управлении ООО УК «Домком» находилось 50 многоквартирных домов, расположенных на территории г. Перми. В период с 28.02.2021 по 19.04.2022 многоквартирные дома перешли в управление аффилированного должнику ООО «Пермкоммуналсервис»; большая часть домов вышла из управления в ноябре - декабре 2021 года (36 домов). Отмечает, что целесообразность привлечения специалиста на договорной основе для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности обусловлена количеством должников, отсутствием у конкурсного управляющего полных и актуальных сведений по составу дебиторской задолженности, а также спектром предоставляемых услуг; взыскание дебиторской задолженности значительно осложнено, требует больших временных и человеческих ресурсов. Также отмечает, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что иные лица согласны при сложившихся условиях оказать тот же объем услуг за меньшую стоимость; размер вознаграждения ООО «Верна» (25 %) является обоснованным с учетом практики арбитражного суда Уральского округа.

ООО «Верна» в жалобе указывает, что размер вознаграждения определен исходя из следующего объема проводимых работ: выставление долговых квитанций, досудебная работа, судебная работа, восстановление утерянных судебных приказов (исполнительных листов), принудительное взыскание задолженности. Общество отмечает, что общее плановое количество исполнительных производств, возбуждённых в рамках действия договора с ООО «Верна» ожидается  1 594 штук. Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный договором с ООО «Верна» является оправданным и обоснованным. Работа по исполнению условий договора ведется силами 4 штатных сотрудников Обществ, 1 привлеченного ИП, 2 самозанятых граждан, ООО Инкомус. Помимо привлеченного персонала, подготовительная работа осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения, позволяющего автоматизировать отдельные большие, особо трудоемкие процессы работ, связанные с подготовкой первичных документов в ССП и суды, учета оплат, учета проводимых мероприятий по каждому лицевому счету, исполнительному производству. Обращает внимание суда, что самое позднее определение, приведенное судом в обоснование размера вознаграждения датировано 19.01.2022, в связи с чем полагает,  что в данном случае должен быть принят во внимание уровень инфляции.  ООО «Верна»  ссылается на то что у общества отсутствовала возможность предоставления документов в заседание суда первой инстанции, поскольку определение об изменении даты судебного заседания на 28.09.2023 было опубликовано в картотеке только 27.09.2023  в 17:35:52 МСК, то есть в 19.35 по местному времени перед днем судебного заседания.

В обоснование своей позиции  ООО «Верна»   к апелляционной жалобе представлены: копия субагентского договора от 31.08.2023 заключенного между ООО «Верна»  и АО Вычислительный цент «Инкомус»; копия письма ООО «Верна»  в адрес конкурсного управляющего от 31.08.2023; отчет ООО «Верна» о проделанной работе за период февраль-сентябрь 2023 года на 186 листах.

Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы, удовлетворяет ходатайство ООО «Верна» о приобщении приложенных к жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, на отмене определения суда настаивал; против удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего и ООО «Верна» возражал.

Представитель конкурсного управляющего и ООО «Верна» доводы своих апелляционных жалоб поддержали, на изменении определения суда в обжалуемой части настывали; в удовлетворении жалобы уполномоченного органа просили отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2022 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий 29.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалиста ООО «Верна» для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и установлению размера оплаты услуг в размере 25% от суммы денежных средств, взысканных исполнителем и поступивших на расчетный счет ООО «УК «Домком» в счет погашения задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что конкурсным управляющим подтверждена необходимость привлечения ООО «Верна» для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности с установлением размера оплаты услуг в размере 20 % от суммы денежных средств, взысканных исполнителем и поступивших на расчетный счет должника в счет погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд находит оснований для изменения судебного акта в части установления размера оплаты услуг привлеченного специалиста в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023  конкурсным управляющим от имени ООО «УК «Домком» (заказчик) и ООО «Верна» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе осуществлять от имени и за счет заказчика указанные ниже юридические и фактические действия:

подготовка и подача заявлений о выдаче судебных приказов;

получение и юридический анализ документов, подтверждающих права требования заказчика, возникшие из заключенных договоров; подготовка и подача исковых заявлений в мировые суды в рамках главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

подготовка и подача исковых заявлений в мировые суды и суды общей юрисдикции по отмененным судебным приказам;

представление интересов заказчика в мировых судах в соответствии с полученными от заказчика доверенностями;

получение судебных решений, приказов, исполнительных листов, иных судебных документов;

предъявление судебных приказов, исполнительных листов в кредитные учреждения;

предъявление судебных приказов, исполнительных листов в службу судебных приставов по месту нахождения должника;

взаимодействие со службой судебных приставов  в ходе исполнительного производства;

контроль за ходом исполнительного производства;

ознакомление с материалами исполнительного производства;

получение актов о невозможности взыскания;

отзыв исполнительных документов;

предъявление судебных приказов, исполнительных листов в Пенсионный фонд РФ и др. организации и учреждения;

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 25 % от суммы денежных средств, взысканных исполнителем в счет погашения задолженности, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик ежемесячно, в срок до 16-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет исполнителю на электронном носителе сальдовые ведомости по учету расчетов с должника за расчетный период.

Пунктом 3.4 договора установлено, что стороны ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акты об оказанных услуга. 

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель, ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленной Заказчиком информации, указанной в пункте3.3 договора выставляет Заказчику документы по оплате оказанных им услуг (счета, счета-фактуры).

Согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2021 совокупный размер активов должника составлял  62 694 тыс. руб.

С учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности не может превышать 921 940 руб.395 000 руб.+52 694 000 руб. * 1%).

 Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ООО УК «Домком» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из пояснений ООО «Верна» размер вознаграждения определен исходя из следующего объема проводимых работ:

выставление долговых квитанций, досудебная работа.

В сентябре 2023 года были выставлены долговые квитанции жителям домов, бывших в управлении ООО «УК «Домком»  по 1 717 лицевым счетам. Данные квитанции были распечатаны и разнесены по почтовым ящикам должников.

Результатом стал дополнительный, досудебный сбор задолженности в сентябре 2023 в размере 429 911,05 руб.

Данная работа будет продолжаться в октябре - ноябре 2023 года (договор б/н от 31.08.2023 с ООО Инкомус).

Проведена судебная работа: получение судебных приказов - плановое количество заявлений в суд на выдачу судебных приказов - 867 штук. Период подачи - ноябрь - декабрь 2023 год; получение исполнительных листов по отмененным судебным приказам.

На сегодняшний день подано 2 исковых заявления по отменным судебным приказам: 2-3214/2023 в Мотовилихинский районный суд, 2-3300/2023 в Березниковский городской суд Пермского края, на общую сумму 275 825,16 руб.

В ходе мероприятий по восстановлению утерянных судебных приказов, а также принудительному взысканию, от должников стали поступать заявления об отмене судебных приказов.

В ноябре-декабре 2023 года планируются к подаче  исковые заявления на общую сумму 2 037 085,05 руб.

По мере получения новых судебных приказов и их отмены со стороны должников, общий объём подаваемых заявлений на выдачу исполнительных листов в 2024 год возрастет многократно.

Восстановление утерянных судебных приказов (исполнительных листов: за период февраль — сентябрь 2023 года по 227 должникам были поданы заявления на выдачу дубликатов судебных приказов (исполнительных листов) на общую сумму 6 134 723,16 руб. Все приказы, получаемые из судов, предъявляются в службу судебных приставов на принудительное взыскание.

Принудительное взыскание задолженности

За период февраль - сентябрь 2023 год предъявлено в службу судебных приставов и возбуждено исполнительных производств по 727 должникам.

Проведена работа по поиску оригиналов судебных приказов, оконченных судебными приставами-исполнителями по статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания в связи с отсутствием имущества у должника), но не отправленных вовремя на ООО УК «Домком»;

возобновлению исполнительных действий в отношении приказов, находившихся на исполнении в службе судебных приставов на дату заключения агентского договора с ООО «Верна»;

получению дубликатов судебных приказов с последующим предъявлением службу судебных приставов.

Результатом проведенной работы стал сбор денежных средств, полученных в ходе исполнительного взыскания за период февраль - сентябрь 2023 года в размере 2 187 706,56 руб.

За период февраль-сентябрь 2023 года из 727 возбужденных исполнительных производств было окончено службой судебных приставов-исполнителей по статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания в связи с отсутствием имущества у должника) 181 исполнительное производство.

Данные случаи требуют отдельного контроля о стороны ООО «Верна» для предотвращения фактов утери судебных решений и последующих повторных предъявлений на взыскание в ССП.

По мере получения из судов новы приказов, исполнительных листов, количество возбужденных исполнительных производств существенно возрастет.

Общее плановое количество исполнительных производств, возбуждённых в рамках действия договора с ООО Верна ожидается в размере 1 594 штук.

Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный договором с ООО «Верна» является  обоснованным.

Работа по исполнению условий договора ведется силами 4 штатных сотрудников ООО «Верна», 1 привлеченного индивидуального предпринимателя, 2 самозанятых граждан, ООО Инкомус.

Помимо привлеченного персонала, подготовительная работа осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения, позволяющего автоматизировать отдельные большие, особо трудоемкие процессы работ, связанные с подготовкой первичных документов в службу судебных  приставов-исполнителей и суды, учета оплат, учета проводимых мероприятий по каждому лицевому счету, исполнительному производству.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как указывалось выше, в материалы дела представлены  субагентский договора от 31.08.2023 заключенный между ООО «Верна»  и АО Вычислительный цент «Инкомус»; письмо ООО «Верна»  в адрес конкурсного управляющего от 31.08.2023; отчет ООО «Верна» о проделанной работе за период февраль-сентябрь 2023 года на 186 листах.

Оплата услуг и порядок расчетов определены сторонами в пунктах 3.1 - 3.7 договора, в соответствии с которыми, вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 25 % от суммы денежных средств, взысканных исполнителем в счет погашения задолженности, НДС не облагается. Стороны ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акты об оказанных услугах. Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно, в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

 В ходе рассмотрения заявления, оценив сложность, объем и характер выполненной работы привлеченным специалистом, суд апелляционной инстанции признает как значительный.

Так же судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2023 по делу № А50-2727/2022 у ФИО8 истребованы в том числе документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 29.03.2018 по настоящее время; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; список дебиторов с указанием размера и периода формирования дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; сведения о дебиторской задолженности населения (физических лиц) перед ООО «УК Домком» по оплате жилищно-коммунальных услуг по каждому дебитору в отдельности в виде выписок из лицевого счета с помесячным и постатейным отображением образования задолженности. 

На дату подачи заявления  о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей  ООО «Верна», определение суда не исполнено.

Исходя из специфики дебиторской задолженности населения за оказанные услуги, для ее учета кредитор должен располагать сведениями по обслуживаемым многоквартирным домам о количестве квартир, их характеристиках, количестве проживающих лиц, тарифах. Ежемесячно производится отражение в соответствующих лицевых счетах суммы начисленных услуг и полученной оплаты. Таким образом, документооборот состоит в электронном учете данных сведений, регулярной разноски начисленных и оплаченных сумм по лицевым счетам граждан; сальдо дебиторской задолженности ежемесячно меняется.

На основании вышеизложенного, взыскание дебиторской задолженности значительно осложнено, требует больших временных и человеческих ресурсов.

Материалами настоящего дела установлено, что масштабы деятельности должника продолжают оставаться существенными. Если конкурсный управляющий будет самостоятельно осуществлять все мероприятия конкурсного производства, это повлечет необоснованное затягивание сроков, пропуск процессуальных и материально-правовых сроков по искам в интересах должника, некачественное выполнение всех запланированных мероприятий.

С учетом объема запланированных мероприятий, принимая во внимание объем дебиторской задолженности, ее характер (задолженность населения по коммунальным услугам), количество неразрешенных судебных споров и вопросов, требующих профессионального судебного и внесудебного сопровождения, суд пришел к привальному выводу, что привлечение ООО «Верна» является целесообразным. Услуги ООО «Верна» необходимыми и в настоящее время. 

Поскольку суду представлены документы, позволяющие установить объем работ , уже выполненный данным привлеченным специалистом, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, уполномоченным органом не представлено, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «УК Домиком» специалиста ООО «Верна» для оказания услуг по дебиторской задолженности.

Учитывая, что дебиторская задолженность населения за ЖКУ, подлежащая взысканию составляет основную часть конкурсной массы должника, а также большой объем проводимой работы, суд апелляционной инстанции полагает, что привлечение ООО «Верна», с размером вознаграждения 25 % от суммы взысканных денежных средств, необходимо и направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей , то есть на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсным управляющим и ООО «Верна»  приведены убедительные и достаточные доводы об обоснованности привлечения ООО «Верна»,  которые не опровергнуты, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего об установлении размера услуг привлеченного специалиста ООО «Верна»,  в размере 25 %  от суммы денежных средств, взысканных исполнителем и поступивших на расчетный счет должника в счет погашения задолженности подлежит удовлетворению, а судебный акт суда первой инстанции - отмене в указанной части  в  соответствии  с п.1 ч. 1  ст. 270 АПК  РФ. 

Поскольку суд первой инстанции не проверил объем оказанных привлеченным специалистом услуг, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 по делу № А50-2727/2022 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебный акт является законным и обоснованным,  апелляционная  жалоба  уполномоченного органа удовлетворению не подлежит,  поскольку ,  как  указано  выше , конкурсным  управляющим и  третьим лицом  представлено достаточное количество доказательств в обоснование необходимости привлечения  ООО «Верна» для  обеспечения  исполнения обязанностей по взысканию  дебиторской задолженности. 

Доводы  уполномоченного органа о том, что оказание ООО «Верна» подобного рода услуг, кроме ООО УК «Домком» еще 6 организациям, при наличии в штате 4 человек, влияет на объем и качество выполняемой ООО «Верна» работы,  исследованы  и  отклонены,  поскольку из  пояснений третьего лица  следует ,  что в целях оказания  услуг  им , помимо находящихся в штате работников,   привлекаются иные  лица, в том  числе , 1 привлеченного ИП, 2 самозанятых граждан, ООО «Инкомус» При этом , в любом  случае , размер оплаты услуг ООО «Верна» обусловлен суммой  реально взысканных денежных средств. 

Ссылка уполномоченного органа на  то,  что в процедуре конкурсного производства должника осуществляют трудовую деятельность ФИО7 – бухгалтер (приказ от 12.12.2022 № 1) с заработной платой, установленной в размере 30 000 руб. и ФИО4 – юрист (приказ от 12.12.2022 № 1) с заработной платой, установленной в размере 35 000 руб.,  также не может  быть  принята , поскольку функции ,  выполняемые указанными лицами  не аналогичны  выполняемым привлеченным  лицом, при  этом  с учетом  значительного объема работ по  взысканию  задолженности даже  при  частичной  занятости  указанных  лиц работой  по  взысканию  задолженности ,  необходимость в привлечении  ООО «Верна» имеется. 

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционным  жалобам  взысканию  не подлежит. 

       Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 03 октября 2023 года по делу № А50-2727/2022 изменить в части, изложив пункт 2 его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить размер оплаты услуг привлеченного специалиста ООО «Верна» в размере 25% от суммы денежных средств, взысканных исполнителем и поступивших на расчетный счет ООО «УК «ДОМКОМ» в счет погашения задолженности».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.С. Шаркевич