АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12164/2017 

Дата принятия решения – 17 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис", г.Казань (ОГРН 1151690019744, ИНН 1660239069) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис", г. Москва (ОГРН 1037723038320, ИНН 7723346853) о  взыскании 187 948 руб. 80 коп. долга по договору №05/16 от 11.07.2016 г., 37 348 руб. 80 коп. пени за период с 15.08.2016 г. по 20.04.2017 г. в соответствии с пунктом 6.5. договора, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний   «ГеоБурСервис», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис», г. Москва  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 150 600 рублей суммы основного долга, 37 348 рублей 80 копеек пени за период с 15.08.2016 г. по 20.04.2017 г.

            Ответчик  представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву. С  исковыми требованиями ответчик не согласился со ссылкой на то, что истцом не представлена исполнительная документация, а также не поступили денежные средства от заказчика и не получена счет-фактура.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с указанным определением истец представил следующие документы: оригинал искового заявления, оригинал квитанции об оплате почтового отправления № 03486, оригинал платежного поручения № 46 от 18.04.2017 г. об уплате государственной пошлины, доказательства получения искового заявления ответчиком - распечатку с  сайта Почты России, копию доверенности представителя истца, которые приобщены к материалам дела.  

В суд поступило ходатайство ответчика об обеспечении доказательств в порядке статьи 72 АПК РФ. Ответчик просит истребовать от истца исполнительную документацию, обязать истца представить в письменном виде доказательства, которые препятствовали выполнению пункта 4.2.5. договора, представить приемопередаточный акт, подтверждающий передачу исполнительной документации, а также доказательства получения ответчиком денежных средств от заказчика. Кроме того, ответчик просит обязать истца представить доказательства, что на момент рассмотрения настоящего дела, были оспорены пункты 2.2.1., 4.2.5. договора, представить решения судов, вступивших в законную силу.

Суд приобщил к материалам дела, представленные ответчиком копии следующих документов, а именно, копию письма истца на претензию ответчика от 01.06.2017 г., копию письма ответчика в адрес истца от 31.05.2017 г. с доказательствами отправки : копии почтовой квитанции от 31.05.2017 г. с описью вложения от этого же числа.

В ходатайстве ответчик ссылается на истребование дополнительных доказательств от истца,  при этом ссылается на статью 72 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле вправе заявить ходатайство об обеспечении доказательств.

Истец не обосновал свое ходатайство применительно к  статье 72 АПК РФ. Суд не находит правовых оснований для истребования у истца дополнительных доказательств, на которые ссылается ответчик, при наличии которых стороны самостоятельно должны представить их  в обоснование своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд оставил ходатайство ответчика без удовлетворения и считает возможным рассмотреть спор по существу на основании представленных истцом и ответчиком документов.

Истец заявил об уменьшении исковых требований, ссылается на то, ответчиком после подачи иска были перечислены 150 600 рублей согласно платежного поручения № 129 от 02.05.2017 г., в части суммы пени в размере 37 348 рублей 80 копеек исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска в части 150 600 рублей долга. В соответствии с частью 4 пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд прекратил производство по делу в части иска о взыскании 150 600 рублей долга.

            В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.07.2017 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 13.07.2017 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика  от 13.07.2017 г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что между истцом (субподрядчик - по договору субподряда)  и  ответчиком (подрядчик - по договору  субподряда) был заключен договор  № 05/16 от 11.07.2016 г., на выполнение работ по прокладке наружных инженерных сетей методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) из труб ПНД D 225 мм ориентировочной протяженностью 220 и 240 погонных метров для 3-х 17 - ти этажных жилых домов (корпусов) по адресу : Московская область, г. о. Химки, мкр. Сходня, ул. Железнодорожная, собственными и привлеченными силами, средствами и материалами, в соответствии с условиями договора с распределением рисков в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 1.2. договора, срок выполнения работ устанавливается : начало - 15.07.2016 г.; окончание - 15.08.2016 г.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора составляет 1 518 000 рублей, согласно расчета стоимости работ являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Оплата работ, обусловленных в пункте 1 раздела настоящего договора, будет осуществляться подрядчиком в следующем порядке :

            - оплата в размере 726 000 рублей производится подрядчиком по факту производства работ после первого прокола, протяженностью 220 погонных метров, согласно акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации, счета-фактуры в течение 2- х банковских дней после их подписания сторонами, получения соответствующего счета субподрядчика  и получения денежных средств подрядчиком от заказчика;

             - оплата в размере 792 000 рублей производится подрядчиком по факту производства работ после второго прокола, протяженностью 240 погонных метров, согласно акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации, счета-фактуры в течение 2 - х банковских дней после их подписания сторонами, получения соответствующего счета субподрядчика и получения денежных средств подрядчиком от заказчика.

              Согласно пункта 2.3. договора, окончательная стоимость работ утверждается подрядчиком в соответствии с фактически выполненным объемом работ, в соответствии с исполнительной документацией, представленной субподрядчиком.

              Согласно пункта 2.6. договора, окончательная стоимость работ определяется стоимостью фактически произведенных работ по укладке труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

              Подрядчик обязан принять от субподрядчика выполненные работы с предоставлением субподрядчиком исполнительной документации, подписанием промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, а также акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.1.7. договора).

              Субподрядчик обязан после выполнения работ до окончательного расчета передать подрядчику исполнительную документацию в объеме, согласованном с подрядчиком (пункт 4.2.5. договора). 

               В течение двух дней с момента получения извещения об окончании работ, подрядчик обязан ознакомиться с качеством работ и подписать приемо-сдаточный акт или отказаться от приемки с одновременным предъявлением субподрядчику письменных претензий по качеству работ. По окончании работ субподрядчик направляет подрядчику акты формы КС-2, КС-3, счет-фактуру вместе с комплектом исполнительной документации в 2 - х экземплярах. По истечении 5 дневного срока, если подрядчик не подписал приемо-сдаточные акты и не предъявил обоснованных претензий, то на 6 - й день субподрядчик имеет полное право требовать оплаты за выполненные работы в судебном порядке (пункт 5.2. договора).

             По договору истцом выполнены работы, что подтверждается представленным истцом ответчику актом на сумму 1 260 600 рублей.

             В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

             В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.   

             В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

              В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатком в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

             В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

             Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2017 г., которая отвечает требованиям пункта 8.2. договора (должна быть рассмотрена в течение 7 дней, л. д. 11).

            Ответчик оплатил выполненные истцом работы.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

             В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

             При этом, оплата производится в соответствии с о статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которыми не предусмотрено  наступления сроков оплаты  выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации и счета-фактуры.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил с нарушением сроков оплаты истец обратился с иском о взыскании договорной неустойки в размере 37 348 рублей 80 копеек.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд приходит к следующим выводам.

  Статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 15.08.2016 г. по 20.04.2017 г., на общую сумму 37 348 рублей 80 копеек. 

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

            В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ. 

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 37 348 рублей 80 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" об истребовании доказательств (обеспечении доказательств) оставить без удовлетворения.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис" от иска в части взыскания 187 948 руб. 80 коп. долга принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 348 руб. 80 коп. пени за период с 15.08.2016 г. по 20.04.2017 г. в соответствии с пунктом 6.5. договора №05/16 от 11.07.2016 г., 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку  на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 638 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            СудьяВ.В. Прокофьев