АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» августа 2021 г.Дело № А53-24193/21

Резолютивная часть решения объявлена   «28» июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2021 по исполнительному производству неимущественного характера № 106305/21/61085-ИП,

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3  (доверенность  от 25.12.2021)

СПИ ФИО2 (с/у)

УФССП по РО: представитель не явился

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону (о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2021 по исполнительному производству неимущественного характера № 106305/21/61085-ИП.

Суд установил, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО2

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП России по РО явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия УФССП по РО в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ФС № 037509712 от 29.03.2019, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №2а-1949/2020, было возбуждено исполнительное производство №106305/21/61085-ИП, предмет исполнения: Обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу направить в АО «Росспиртпром» заявку, уведомление, либо документ с иным названием о возврате ФИО4 изъятой у него сотрудниками УМВД России по г. Новороссийску, в период времени с 29.04.2019 по 04.05.2019 по материалам КУСП № 5254 от 29.04.2019, частной коллекции вин в общем количестве 10 056 бутылок, емкостью 0,7л. каждая, (0,739) и 9 930 литров из деревянных емкостей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №106305/21/61085-ИП от 23.04.2021 получено представителем должника 28.04.2021.

17.05.2021 СПИ ФИО2 вынесла Постановление о взыскании с должника МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО2 от 17.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 названного Закона, в случаях неисполнения

должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

 Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, Постановление о возбуждении исполнительного производства №106305/21/61085-ИП от 23.04.2021 получено представителем должника 28.04.2021.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом даты получения Постановления о возбуждении исполнительного производства 28.04.2021 срок на добровольное исполнение начал течь с 29.04.2020 и истек 06.05.2021.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО направило в адрес ОАО «Росспиртпром» письмом от 14.04.2021 №уЗ-5939/09-12 копии документов о необходимости возврата ФИО4 алкогольной продукции, о чем уведомило взыскателя (ФИО4) письмом от 14.04.2021 №уз-5941/09-12.

Требования исполнительного документа (Обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу направить в АО «Росспиртпром» заявку, уведомление, либо документ с иным названием о возврате ФИО4 изъятой у него сотрудниками УМВД России по г. Новороссийску, в период времени с 29.04.2019 по 04.05.2019 по материалам КУСП № 5254 от 29.04.2019, частной коллекции вин в общем количестве 10 056 бутылок, емкостью 0,7л. каждая, (0,739) и 9 930 литров из деревянных емкостей) МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО исполнило 14.04.2021.

25.05-26.05.2021 между АО «Росспиртпром» И ФИО4 подписаны акты  приема-передачи алкогольной продукции № 12/21 от 25.05.2021, №м 13/21 от 26.05.2021.

Постановление о взыскании с должника МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО исполнительского сбора вынесено 17.05.2021г.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом после добровольного исполнения МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником до вынесения приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, основания для взыскания исполнительского сбора, установленные статьей112 Закона №229-ФЗ, отсутствовали.

Не информирование должником судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного листа не является основанием взыскания исполнительского сбора при исполнении требований исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании недействительным, как не соответствующее статье 112 Федерального закона об исполнительном производстве постановление от 17.05.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 от 17.05.2021 по исполнительному производству неимущественного характера № 106305/21/61085-ИП о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова