Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3969/2020

г. Владивосток

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй», 

апелляционное производство № 05АП-7234/2020,

на решение от 17.09.2020 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-3969/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные морские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2012) 

о взыскании 16 229 925 рублей 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные морские перевозки» о признании недействительным соглашения от 12.12.2019 о расторжении договора на услуги по буксировке от 14.10.2019, расторгнутым договора на услуги по буксировке от 14.10.2019, взыскании 7 000 000 рублей неосновательного обогащения 

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии:

от ООО «Дальневосточные морские перевозки»: представитель   ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

от ООО «Восток-Мор-Строй»: представитель ФИО5 по доверенности от 30.11.2020 сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные морские перевозки» (далее также – ООО «ДВМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Мор-Строй» (далее также – ООО «Восток-Мор-Строй», ответчик) о взыскании 16 229 925 рублей, из которых 15 900 000 рублей основного долга по соглашению о расторжении договора б/н от 14.10.2019, 329 925 рублей неустойки за период с 12.01.2020 по 10.03.2020.

Определением суда от 10.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Восток-Мор-Строй» о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашения от 12.12.2019 о расторжении договора на услуги по буксировке от 14.10.2019, расторгнутым в связи с отказом заказчика от его исполнения договора на услуги по буксировке от 14.10.2019, взыскании 7 000 000 рублей неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Восток-Мор-Строй» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ДВМП». Апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что подача ответчиком письменной заявки не отвечает фактически сложившимся отношениям сторон. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что поскольку стороны согласовали нотис в качестве обязательного документа, с получением которого связывается начало буксировки, договор подлежал исполнению в соответствии с его условиями. ООО «Восток-Мор-Строй» также выражает несогласие с выводом суда об осведомленности ответчика о выходе буксира истца из п. Владивосток в                п. Петропавловск-Камчатский 29.10.2019, обусловленным наличием Акта освидетельствования судна №19.07015.173 от 06.11.2019 и Буксировочного свидетельства от 06.11.2019. Отмечает, что ООО «ДВМП» приняло единоличное решение направить буксир в п. Петропавловск-Камчатский 29.10.2019. Исполнитель знал, что осуществление буксировки со второй половины ноября 2019 года невозможно, однако, продолжал стоять в              п. Петропавловск-Камчатский и не предпринял никаких действий по возможному изменению плана перехода, следовательно, действовал недобросовестно, не проявив должную осмотрительность и внимательность. Податель жалобы считает недоказанным факт передачи ПК «Черноморец-16» от заказчика к исполнителю. Кроме того, апеллянт отмечает, что представленные ООО «ДВМП» расчеты, в частности, по фактическому количеству израсходованного топлива (как в период рейсов, так и в период простоя в п. Петропавловск-Камчатский») имеют неточности в связи в невозможностью установления действительного количества  израсходованного буксиром масла, отсутствием обоснованности конкретных размеров в процентах накладных расходов и плановых накоплений.

Через канцелярию суда от ООО «ДВМП» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Восток-Мор-Строй» против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО «ДВМП» (исполнитель) и ООО «Восток-Мор-Строй» (заказчик) заключен договор (услуги по буксировке) от 14.10.2019 (далее также – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заявке заказчика оказывает ему услуги по морской буксировке плавкрана «Черноморец-16» (далее – «Объект»), по маршруту: п. Петропавловск-Камчатский –                  п. Владивосток, с использованием морского буксира Пр. 1454 мощностью 3500 лошадиных сил, длина 58,3 м., ширина 12,6 м., осадка 5,5 м, лебедка S-400-9 NORVINCH усилием 40 т., трос 52,5 мм (в дальнейшем именуемое «Судно»), в пределах мощности и имеемых технических средств, в соответствии с техническими характеристиками Судна. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик за десять суток до начала буксировки подает исполнителю нотис с указанием даты, часа и места подачи Судна в п. Петропавловск-Камчатский, для приемки Объекта. Указанные в таком нотисе дата и время будут считаться началом оказания услуг по договору. 

Расчетный срок буксировки (ходовое время) по договору при благоприятной погоде составляет 13 суток. Скорость буксировки составляет 4,5 узла (пункт 3.2 договора). 

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что в портах выхода и назначения (п. Владивосток - п. Петропавловск-Камчатский) заказчику дополнительно отводится максимум суммарно 24 часа свободной практики на сдачу/приемку своего объекта. Все время ожидания Судна в портах выхода и назначения свыше указанного времени по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе простой Судна, вызванный по вине заказчика, а также все время ожидания Караваном благоприятной погоды в местах укрытия (вынужденный простой Судна на стоянке), дополнительно оплачивается заказчиком по часовой ставке 25 000 рублей. 

Основная стоимость услуг (люмпсум) по договору при благоприятной погоде составляет 15 600 000 рублей.

Заказчик осуществляет 50% предоплату в размере 7 800 000 за 5 суток до планируемого срока начала оказания услуг. Окончательный расчет с учетом вынужденного простоя судна в том числе по погодным условиям в соответствии с выпиской из судового журнала производится на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с момента его выставления (пункты 5.1 – 5.3 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки платежей по договору заказчик по требованию исполнителя выплачивает ему пени, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по договору, или устранения нарушений. 

28.10.2019 истец согласно пунктам 4.2.2, 5.2 договора выставил ответчику к оплате счет №38 на сумму 7 800 000 рублей – аванс за буксировку объекта: плавкран «Черноморец-16» по маршруту п.Петропавловск-Камчатский – п.Владивосток, который ответчик частично оплатил платежным поручением №305 от 29.10.2019 на сумму 7 000 000 рублей. 

Как следует из пояснений истца, 29.10.2019 М/Б «Нептуния» вышел из п. Владивосток и 04.11.2019 прибыл в п. Петропавловск-Камчатский для выполнения условий договора. 

В соответствии с судовым журналом М/Б «Нептуния» 05.11.2019 буксирная линия соединена, скобы зашплинтованы, соответственно, приемка истцом Объекта завершена.

Согласно проекту перегона плавкрана «Черноморец-16» буксировка может осуществляться только при скорости не более 6 узлов, при волнении моря не более 5 баллов и силе ветра не более 6 баллов по шкале Бофорта (10,8- 13,8 м/с).

Ежедневно за период с 05.11.2019 по 12.12.2019 ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» предоставляло истцу прогноз погоды по маршруту буксировки            п. Петропавловск-Камчатский - п. Владивосток. 

По причине неблагоприятных погодных условий капитаном                     п. Петропавловск-Камчатский не было дано разрешение на выход из порта каравана вплоть до 12.12.2019.

12.12.2019 сторонами подписано соглашении о расторжении договора на оказание услуг по буксировке плавкрана Черноморец-16 б/н от 14.10.2019. 

Пунктами 2, 3 соглашения стороны согласовали, что произведенная заказчиком предоплата в размере 7 000 000 рублей относится на покрытие затрат исполнителя на мобилизацию буксира и его переход из п. Владивосток в п. Петропавловск-Камчатский. 

Заказчик в соответствии с пунктом 3.3 договора и с учетом договорной скидки предоставленной исполнителем в размере 50% к фрахтовой ставке оплачивает исполнителю 10 500 000 рублей за 35 дней простоя буксира в       п. Петропавловск-Камчатский. Заказчик оплачивает также демобилизацию буксира в п. Владивосток в размере 5 400 000 рублей, что соответствует себестоимости перехода (пункт 4 соглашения). 

В пункте 5 соглашения установлено, что задолженность в сумме 15 900 000 рублей оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя равными ежемесячными долями в течение четырех месяцев с момента подписания соглашения. 

12.12.2019 истец выставил ответчику к оплате счет №43 за простой буксира и переход буксира из п. Владивосток в п. Петропавловск-Камчатский на общую сумму 15 900 000 рублей. 

13.12.2019 представитель ООО «ДВМП» и капитан ПК «Черноморец-16» подписали акт приема-передачи объекта ПК «Черноморец-16», стоящего у плавпирса АО ПСРЗ п. Петропавловск-Камчатский в б/х Бабия. 

В связи с уклонение ответчика от выплаты задолженности по договору в размере, установленном соглашением от 12.12.2019, истец направил в его адрес претензию об оплате №5 от 21.01.2020, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка). 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), в частности статья 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Договором согласовано, что основная стоимость услуг (люмпсум) по договору при благоприятной погоде составляет 15 600 000 рублей, 50% от которых в размере 7 800 000 рублей заказчик перечисляет в качестве предоплаты за 5 суток до планируемого срока начала оказания услуг. 

Платежным поручением №305 от 29.10.2019 ответчик в счет частичной оплаты выставленного в его адрес счета №38 от 28.10.2019 перечислил истцу 7 000 000 рублей.

Согласно апелляционной жалобе начало буксировки связано с получение истцом от ответчика нотиса, который фактически ответчиком не направлялся, что свидетельствует о несогласованности сторонами сроков начала и окончания услуг буксировки.

Между тем суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом договор №4/07 от 04.07.2016 на оказание истцом услуг по буксировке ПК «Черноморец» по маршруту п.Владивосток – п.Петропавловск-Камчатский, договор возмездного выполнения работ №94-2016 от 04.12.2016 на проведение истцом крановых работ по подъему катера с СРП-154 выгрузке на берег, постановке с кильблоками, договор №9 на приемку нефтесодержащих вод от 20.09.2019 на оказание ООО УК «Экосервис-ДВ» (учредитель ФИО6, являющийся и учредителем истца) услуг по приемке отходов IIV классов опасности, которыми также установлена обязанность заказчика подавать предварительные заявки, тогда как ни по одному из них ответчик как заказчик письменных заявок не подавал, верно указал, что подача ответчиком письменной заявки не отвечает фактически сложившимся отношениям сторон, что позволило сделать вывод о специфике сложившихся между сторонами отношений по исполнению условий заключенных договоров.

Коллегия поддерживает указанный вывод суда, соответствующий положениям статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства подлежат исполнению, в том числе, в соответствии с обычно складывающимися между сторонами отношениями.

Также суд первой инстанции верно указал, что отсутствие нотиса не может исключать право истца требовать соответствующей платы при наличии доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, поскольку отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»), тогда как 06.11.2019 представителем ООО «ДВМП» капитаном м/б «Нептуния» и представителем ООО «Восток-Мор-Строй» капитаном ПК «Черноморец-16» подписан Акт о приёмке объекта к буксировке, означающий непосредственную передачу Объекта исполнителю. 

Возражения ответчика против вывода суда первой инстанции об осведомленности ответчика о выходе буксира истца из п. Владивосток в         п. Петропавловск-Камчатский 29.10.2019, обусловленного наличием Акта освидетельствования судна №19.07015.173 от 06.11.2019 и Буксировочного свидетельства от 06.11.2019, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно Акту освидетельствования судна №19.07015.173 от 06.11.2019 внеочередное освидетельствование судно проводилось по заявке судовладельца для определения возможности разового перегона по маршруту п. Петропавловск- Камчатский - п. Владивосток на буксире, в законсервированном состоянии, без людей на борту, в зимний навигационный период. В Акте отмечено, что, учитывая положительные результаты освидетельствования, судну может быть разрешён разовый перегон по маршруту со сроком с 06.11.2019 по 06.12.2019. Согласно акту заявка на проведение освидетельствования подана 18.10.2019.

На основании Акта освидетельствования судна №19.07015.173 от 06.11.2019 ответчику было выдано Буксировочное свидетельство от 06.11.2019 сроком действия до 06.12.2019, разрешающее буксировку ПК «Черноморец-16» по маршруту п.Петропавловск-Камчатский - п. Владивосток. 

Таким образом, исходя из содержания данных документов, разрешающих разовый перегон ПК «Черноморец-16» по маршруту п. Петропавловск-Камчатский - п. Владивосток и имеющих ограниченный срок действия, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они оформлялись в условиях осведомленности ответчика о выходе м/б «Нептуния» 29.10.2019 из п. Владивосток в п. Петропавловск-Камчатский для исполнения договора. 

Представленными в материалы дела ежедневными отчетами ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за период с 05.11.2019 по 12.12.2019, а также перепиской между истцом и капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский. подтверждаются неблагоприятные метеоусловия в период простоя морского буксира «Нептуния» в п. Петропавловск-Камчатский

Так, письмом от 12.11.2019 исх.№ 108 истец обращался к капитану               п. Петропавловск-Камчатский с просьбой сообщить причину отказа в выдаче разрешения на выход из п. Петропавловск-Камчатский морского буксира «Нептуния».

12.11.2019 за исх.№ 09/04/1683 на запрос поступил ответ о том, что  согласно прогнозу погоды, предоставленному ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», погодные условия, складывающиеся на маршруте перехода, не соответствуют максимально допустимым значениям в проекте перегона и представляют реальную угрозу безопасности жизни членов экипажа судна «Нептуния»,

22.11.2019 ООО «ДВМП» направило капитану п. Петропавловск-Камчатский письмо исх.№ 112 с просьбой рассмотреть возможность выхода из п. Петропавловск-Камчатский морского буксира «Нептуния» в связи с погодными условиями, соответствующими указанным в проекте перегона.

По причине неблагоприятных погодных условий капитаном                      п. Петропавловск-Камчатский не было дано разрешение на выход из порта каравана вплоть до 12.12.2019.

Довод апеллянта об осведомленности истца о невозможности осуществления буксировки со второй половины ноября 2019 года, при которой он продолжал стоять в п. Петропавловск-Камчатский и не предпринимал никаких действий по возможному изменению плана перехода, признается апелляционным судом несостоятельным.

Так, договор не наделяет исполнителя правом на принятие самостоятельного решения о прекращении ожидания благоприятных погодных условий или осуществление перегона судна с отклонениями от проекта его перегона, а заказчик таких решений не принимал, несмотря на то, что обладал полной информацией о погодных условиях. 

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности во исполнение пункта 3.3 договора оплатить исполнителю расходы, понесенные в связи с переходом судна, а также в связи с его простоем в спорный период.

Доводы ООО «Восток-Мор-Строй» о неточностях в расчетах истца по фактическому количеству израсходованного топлива не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку пунктом 3.3 договора стоимость ожидания Судна в портах выхода и назначения свыше 24 часов по причинам, не зависящим от исполнителя, а также стоимость вынужденного простоя Судна на стоянке, не поставлена в зависимость от фактического количества израсходованного топлива и определена в твердой сумме - 25 000 рублей в час. 

Кроме того, требования истца основаны на неисполнении обязательств по соглашению от 12.12.2019 о расторжении договора б/н от 14.10.2019, которым размер задолженности определен с учетом договорной скидки в размере 50 % к фрахтовой ставке.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. 

Подписав соглашение о расторжении договора оказания услуг с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного соглашения, вопросов по порядку расчетов, размеру начисленных платежей у ответчика не возникло.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается возникновение у ответчика обязанности по оплате причитающихся ответчику денежных средств в сумме, согласованной сторонами в Соглашении о расторжении договора от 12.12.2019. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате понесенных истцом расходов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 15 900 000 рублей обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки платежей по договору заказчик по требованию исполнителя выплачивает ему пени, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по договору, или устранения нарушений. 

С учетом неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору требования истца о взыскании 329 925 рублей неустойки за период с 12.01.2020 по 10.03.2020 также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Проверив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Восток-Мор-Строй», обусловленного недоказанностью ответчиком наличия у соглашения от 12.12.2019 о расторжении договора на услуги по буксировке от 14.10.2019 признаков кабальной сделки (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), коллегия не установила оснований для их переоценки и для признания названного соглашения недействительным, а договора на услуги по буксировке от 14.10.2019 - расторгнутым в связи с отказом заказчика от его исполнения и для взыскания с ООО «ДВМП» в пользу ООО «Восток-Мор-Строй» неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей. Возражений против выводов суда в указанной части апеллянтом не заявлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся у несогласию с ними, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020  по делу №А51-3969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев