АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10113/2022

« 31 » августа 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » августа 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Alpha Group Co. Limited (ФИО1 Ко. Лимитед), Китай, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж, (ОГРНИП 316366800079980, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», а также 6 400 руб. расходов по оплате госпошлины, 260 руб. судебных издержек по приобретению товара, 212 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности № 77 АГ 9917904 от 29.03.2022, копия диплома,

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт, 

установил:

компания Alpha Group Co. Limited (ФИО1 Ко. Лимитед) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», а также 6 400 руб. расходов по оплате госпошлины, 260 руб. судебных издержек по приобретению товара, 212 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истцом 14.07.2022 по почте представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки товара, сам товар – игрушка (в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке).

Ответчиком 27.07.2022 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что истец неправомерно просит взыскать компенсацию дважды фактически за одни и те же рисунки, ответчик полагает, что каждая пара из указанных рисунков это фактически один рисунок, одного персонажа которые отличаются друг от друга незначительно, просто разной формы. Фактически данные действия истца являются злоупотреблением своим правом на получение компенсации. Истец пытается за один рисунок получить компенсацию дважды. На основании изложенного всего нарушений прав на следующие рисунки Jett (в виде самолета)» и Jett (в виде робота)», Donnie (в виде самолета)» и Donnie (в виде робота), Dizzy (в виде самолета)» и Dizzy (в виде робота)», Jerome (в виде самолета)» и Jerome (в виде робота)», Todd (в виде самолета)» и Todd (в виде робота)», Chase (в виде самолета)» и Chase (в виде робота)», Flip (в виде самолета)» и Flip (в виде робота)» по мнению Ответчика семь. За каждый из которых Истец имеет право требовать компенсацию 10 000 рублей, в общей сложности 70 000 рублей, во взыскании повторной компенсации из каждой пары рисунков следует отказать. В случае полного удовлетворения требований истца, ответчик просит суд снизить сумму компенсации ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а именно в размере 1 000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. до 18 000 руб. в общем размере (но не выше 5 000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. не выше 90 000 руб. в общем размере).

В суд 28.07.2022 по системе «Мой арбитр» от истца поступили возражения на приобщение к материалам дела отзыва ответчика, возражения на отзыв ответчика, в которых истец полагает, что нет оснований снижать заявленный размер компенсации, а также заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанные ходатайства истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательство назначены на 25.08.2022.

В предварительном судебном заседании 25.08.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учётом того, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В заявлении истца от 28.07.2022 о фальсификации доказательств, истец просил суд признать представленные ответчиком документы о наличии кредитных обязательств сфальсифицированными и исключить их из доказательств по делу, провести проверку настоящего заявления.

Судом у истца отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу.

У ответчика отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Ответчику предложено исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу; отобрана подписка.

В судебном заседании 25.08.2022 представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств от 28.07.2022.

В порядке статей 159, 161 АПК РФ, судом принято указанное ходатайство истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Ко. Лимитед принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) персонажей: «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде самолета)», «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», что подтверждается соответствующими свидетельствами с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Как указано в исковом заявлении, 27.06.2019 в магазине «Мир игрушек», расположенном на - первом этаже ТЦ «Москва» по адресу: 

<

...>, ответчик реализовал товар – игрушку в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал товарного чека от 27.06.2019, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного товара, спорный товар (игрушка). 

На представленном суду товарном чеке указано на реализацию товара (Супер крылья) на сумму 260 руб., стоит дата продажи – 27.06.2019, и печать ИП ФИО2, с ОГРНИП и ИНН продавца.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента закупки товара была обозрена судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства - рисунки «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде самолета)», «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, заслушав сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки рисунки «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде самолета)», «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», подтверждено представленными истцом копиями свидетельств с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде самолета)», «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)» не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, подтвержден материалами дела, а именно: товарным чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями («Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде самолета)», «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», судом установлено наличие на спорном товаре изображений, визуально сходных с перечисленными изображениями.

При визуальном сравнении размещенной в упаковке фигурки с представленной истцом копией рисунка «Игрушка Flip (в виде самолета)», права на которые принадлежат истцу, судом также установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, на упаковке которой нанесены изображения, являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде самолета)», «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела. В отношении рисунка «Игрушка Flip (в виде самолета)» судом установлено, что фигура игрушки является производной от указанного произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 18 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в связи с чем соответствующие доводы ответчика признаются необоснованными по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 180 000 руб., исходя из минимального установленного законом размера – 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, не соответствующим допущенному нарушению и просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 1 000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. до 18 000 руб. в общем размере (но не выше 5 000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. не выше 90 000 руб. в общем размере). Более того, по мнению ответчика, каждая пара из указанных рисунков это фактически один рисунок, одного персонажа, которые отличаются друг от друга незначительно, просто разной формы, всего нарушений прав истца на вышеперечисленные рисунки – семь.

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации, ссылаясь на то обстоятельство, что подобное нарушение совершено ответчиком не впервые, ответчик ранее 6 раз привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, об осведомленности ответчика о возможности нарушения исключительных прав правообладателей и систематичности их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. 

Указанные истцом в своих возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Указанные ответчиком доводы не принимаются судом, поскольку, на каждый рисунок истец представил отдельное свидетельство о регистрации творчества в Гуандунском Управлении авторского права для регистрации авторского права творчества. Каждое свидетельство является самостоятельным документом и содержит номер регистрации, наименование и тип творчества, указание на владельца авторского права. Именно свидетельства определяют, каким объектам авторского права предоставляется охрана. Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки). Нарушение выразилось в незаконном использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него (его упаковку) изображениями, являющимися переработкой рисунков. На реализованном ответчиком контрафактном товаре размещено 18 обозначений, представляющих собой переработку произведений изобразительного искусства (рисунков) истца. Таким образом, каждый из восемнадцати объектов является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и подлежит защите.

Согласно п.4.2. Постановления КС от 13.12.2016 №25-П превышение убытков правообладателя должно быть доказано ответчиком. Представленные истцом в материалы настоящего дела доказательства (товарный чек от 27.06.2019, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного товара, спорный товар (игрушка) подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца. Правообладатель, в силу п.3 ст.1252 ГК РФ освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Довод ответчика, о том, что он не знал о контрафактном характере реализованного товара, также подлежит отклонению судом. Поскольку, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Представленный ответчиком в отзыве на исковое заявление расчет не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как истец не заявлял требование о возмещении убытков либо компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения (пп. 3 ст. 1301 ГК), а заявил фиксированный размер компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения) (пп. 1 ст. 1301 ГК).

Довод ответчика о том, что нарушение им исключительных прав не носило длящийся характер, опровергается видеозаписью покупки товара (на видео – специализированный магазин игрушек, в том числе с аналогичными рисунками истца).

По мнению ответчика, истец действовал явно недобросовестно и злоупотребил своими правами с единственной целью личного обогащения и причинения несоразмерного имущественного ущерба ответчику. Также просил учесть суд, что его доходы от предпринимательской деятельности, не являются существенными. Взыскание указанной компенсации в полном объеме поставит ответчика в тяжелое материальное положение.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца, является недостаточным для признания действий истца злоупотреблением правом.

Документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя ИП ФИО2 кредитных договоров (обязательств) само по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего. Сведений о доходах ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 260 руб. судебных издержек по приобретению товара, 212 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензий и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции и квитанции ФГУП «Почта России», из которых судом усматривается, что заявленные почтовые расходы понесены истцом в общем размере 212 руб. 40 коп. В подтверждение расходов по приобретению спорного товара истцом представлен товарный чек от 27.06.2019 на сумму 260 руб. В этой связи, указанные почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп. и 260 руб. судебных издержек по приобретению товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 810 от 23.06.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж, (ОГРНИП 316366800079980, ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co. Limited (ФИО1 Ко. Лимитед), Китай, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997), 186 872 руб. 40 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Grand Albert (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», 6 400 руб. расходов по оплате госпошлины, 260 руб. судебных издержек по приобретению товара, 212 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку – уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова