Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5726/2017

20 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН 1435170240, ОГРН 1061435031393) к индивидуальному предпринимателю Оганнисяну Армену Хачиковичу (ИНН 143526737880, ОГРН 309143508300012) о взыскании 242 571,43 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее – ООО «Метелица») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 242 571,43 руб., в том числе: 171 428,57 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 28-34/1-15 от 08.10.2015 за период с 01.02.2017 по 15.02.2017, 71 142,86 руб. пени в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 16.02.2017 по 31.07.2017, а также 7 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, предъявленные требования по существу не оспорил.

Ответчик извещен о принятии искового заявления и возбуждении арбитражным судом дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, отчет Почты России об отслеживании почтового отправления, а также ходатайство предпринимателя от 18.09.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда от 04.08.2017, направлялось судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВД МВД по РС(Я). 

Определением суда от 04.08.2017 установлен срок для представления отзыва, документов в обоснование возражений против иска 28.08.2017, а также предельный срок представления сторонами дополнительных доказательств – 18.09.2017.

 В силу части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В ходатайстве от 18.09.2017 предприниматель просил суд продлить срок, установленный определением суда от 04.08.2017 (для предоставления отзыва) на пять дней.

Однако ни через пять рабочих дней (25.09.2017), ни на дату принятия судом резолютивной части решения (29.09.2017) ответчик возражений не представил, иск не оспорил, своим правом на представление письменного отзыва не воспользовался, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд также считает необходимым отметить, что положениями статьей 227 - 228 АПК РФ не предусмотрено возможности продления срока представления дополнительных документов. 

С учетом изложенного, ходатайство о продлении срока предъявления документов судом рассмотрено и подлежит отклонению.

Ответчик доводов невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не привел, на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса не указал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения принята 29.09.2017.

10.10.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение (в период с 02.10.2017 по 03.11.2017 судья Кайдаш Н.И. на основании приказа N 300-к от 05.09.2017  находился в очередном отпуске).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

08.10.2015 между ООО «Метелица» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 28-34/1-15, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение (имущество) с целью использования под мебельный магазин общей площадью 320 кв.м. на 1 этаже, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Имущество имеет кадастровый (условный номер) 14:36:104028:97:98 401:9 000041238 и принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3 договора), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 14-АА № 683556 от 08.09.2010.

Согласно пункту 2.2 договора имущество предоставляется в аренду арендатору с момента подписания настоящего договора на 7 месяцев, однако арендная плата начисляется с 08.11.2015, если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор по истечению его срока действия, то договор продляется на тех же условиях еще на 6 месяцев. Арендатор вправе вступить во владение и пользование предоставляемыми в аренду помещениями после подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца в размере: 1 000 руб. за один квадратный метр данный размер арендной платы устанавливается на срок до 30.04.2016, с 01.05.2016 арендная плата устанавливается в размере 1 300 руб. за один кв.м.

В соответствии с пунктом 6.1 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендное плате и выплате неустоек (пункт 6.2.5 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае невнесения арендатором платы в сроки установленные настоящим договором, ему начисляются пени в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

Как следует из искового заявления, сторонами 07.01.2017 принято решение о прекращении договорных обязательств, а также было достигнуто соглашение (устное) о том, что ответчик находится в арендуемом помещении до 31.01.2017 (письмо ответчика от 30.12.2016 № 2/12). 

ИП ФИО1 сдал по акту и освободил занимаемое им помещение 15.02.2017. Поскольку арендатор возвратил арендованное имущество несвоевременно, у него возникло обязательство по оплате арендных платежей в период с 01.02.2017 по 15.02.2017 в размере: 171 428,57 руб. (320000/28*15).

В связи с отсутствием оплаты за вышеуказанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2017 об оплате образовавшейся задолженности с указанием намерения в противном случае обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для обращения ООО «Метелица» в суд с настоящим   иском.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.02.2017 по 15.02.2017.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

 При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из материалов дела, фактически помещение освобождено ответчиком 15.02.2017, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения.

Истцом начислена арендная плата с учетом количества дней, в которые ответчик фактически занимал помещение (период с 01.02.2017 по 15.02.2017 в размере 171 428,57 руб. (320000/28*15).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Наличие обязанности арендатора по оплате арендных платежей, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в размере 171 428,57 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты платежа в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Судом проверен расчет пени, расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельства дела. 

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 242 571 рублей 43 копейки, в том числе: 171 428 рублей 57 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения № 28-34/1-15 от 08.10.2015 за период с 01.02.2017 по 15.02.2017, 71 142 рубля 86 копеек пени в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 16.02.2017 по 31.07.2017, а также 7 851 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья        Н.И. Кайдаш