Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73448/2024

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТСТ"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня 

о признании незаконным постановления № 10210000-2969/2024, 

 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – представителя ФИО1, по доверенности от 21.04.2024,  

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Санкт-Петербургская таможня об оспаривании постановления от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении № 10210000-2969/2024.

Определением от 01.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В суд от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом. Вместе с тем, заявитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни Северо-Кавказское таможенного управления (код 10801060) прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками № 10LY544/99ZJ344 (далее – т/с № 10LY544/ 99ZJ344), под управлением представителя перевозчика «SAF LOGISTIC», с товаром «ГОФРИРОВАННЫЕ ПЭ ТРУБЫ», «ЧУГУННЫЕ ИЗДЕЛИЯ» вес брутто товара: 19092 кг, кол-во грузовых мест:34, по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): CMR №  000979 от 30.04.2024, инвойс CATLSM 008/24-19 от 30.04.2024.

Согласно документам, отправитель товара: «ООО АЗЕРТЕХНОЛАЙН». Получатель товара: ООО «ГК ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ».

03.05.2024 товарная партия по вышеуказанным транспортным (коммерческим) документам помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация (электронный вид, далее – ТД) № 10801060/030524/5030444 и направлена на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. Лицом, осуществившим декларирование таможенной процедуры таможенного транзита в таможенном органе отправления, является таможенный представитель ООО «ТСТ»

В ТД № 10801060/030524/5030444 перемещаемый товар был заявлен следующим образом: 1 товар: «ТРУБЫ, ТРУБКИ И ШЛАНГИ, ЖЕСТКИЕ ИЗ ПОЛИМЕРОВ ЭТИЛЕНА ГОФРИРОВАННЫЕ ПЭ ТРУБЫ» (ПЭ трубы). Код ТНВЭД ЕАЭС 3917219001, вес брутто 2240.00 кг. 2 товар «ИЗДЕЛИЯ ЛИТЫЕ ИЗ НЕКОВКОГО ЧУГУНА ЧУГУННЫЕ ИЗДЕЛИЯ» (дождеприемники). Код ТНВЭД ЕАЭС 7325100000, вес брутто 16852.00 кг. Общее кол-во грузовых мест: 34. 06.05.2024 т/с № 10LY544/99ZJ344 с вышеуказанной партией товаров под исправными средствами идентификации прибыло на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, оформлено подтверждение о прибытии № 10210350/060524/5002751. 

07.05.2024 по результатам фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10210350/070524/100250) было установлено, что помимо указанных в ТД товаров, был заявлен товар: ДОЖДЕПРИЕМНИКИ С ФИКСАТОРОМИ, ЗАПОРНЫМИ УСТРОЙСТВАМИ И ПРУЖИНАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ СЛИВА СТОЧНЫХ ВОД И ПЕРЕКРЫТИЯ ВХОДНОГО ОТВЕРСТИЯ ПОДЗЕМНЫХ КОММУНИКАЦИЙ. ТОВАР ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ИЗДЕЛИЯ, ИЗ ЧЁРНОГО МЕТАЛЛА, ТЁМНО-СЕРОГО ЦВЕТА (НЕОКРАШЕННЫЕ), СЛОЖНОЙ ФОРМЫ, УЛОЖЕННЫЕ НА 22 ДЕРЕВЯННЫХ ПОДДОНАХ (22 ГРУЗОВЫХ МЕСТА) И СТЯНУТЫЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ ЛЕНТАМИ В НЕСКОЛЬКИХ МЕСТАХ. ИЗДЕЛИЕ СОСТОИТ ИЗ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ В ВИДЕ РЕШЕТКИ И КОРПУСА В ВИДЕ КОЛЬЦА С ДВУМЯ СИММЕТРИЧНЫМИ ВЫСТУПАМИ ДЛЯ ФИКСАЦИИ КРЫШКИ. ВСЕГО 352 ШТ.

В результате фактического контроля уставлено, что в ТД № 10801060/030524/5030444, указаны недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.

В рамках проведения проверочных мероприятий было установлено, что ТД № 10801060/030524/5030444 подана таможенным представителем ООО «ТСТ» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 30.01.2024 № 1727) на основании договора с декларантом «SAF LOGISTIC» от 25.02.2024 № 681-24MO.

При обнаружении в действиях ООО «ТСТ» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Парголовского таможенного поста, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10210000-2969/2024 и проведении административного расследования.

Постановлением от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении № 10210000-2969/2021 ООО «ТСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявлении общество указывает, что сведения в ТД были заявлены в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), кроме того Общество указывает, что правильно классифицировало товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также что у Общества отсутствовала возможность вскрыть груз т.к он был упакован Отправителем.

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита — это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС). 

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

 Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, перемещаемых товаров. Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Наименование и описание товаров указываются в графе 31 транзитной декларации. 

Согласно пункта 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2016 № 144н (далее – Порядок использования), сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке, в том числе в части языка, на котором последние заполнены, также допускается представление перевода указанных сведений с иностранного языка на русский. 

Пунктом 9 Порядка использования определено, что сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 5 Порядка, в том числе в графических документах (пункт 6 Порядка), заявляемые декларантом или перевозчиком таможенному органу, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, представляющего документы и сведения в электронном виде. 

Пунктом 13 Порядка использования установлено, что с момента загрузки таможенным органом отправления электронной таможенной декларации и электронных документов электронная таможенная декларация считается поданной. 

В соответствии с п. 4 «Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее – «Порядок»), дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий. 

Согласно п. 7 Порядка, регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации. 

В соответствии с п. 8 Порядка, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита. Подпункт 6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязует декларанта выполнять требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Главой 55 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, таможенный представитель ООО «ТСТ») совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при перемещении товара по ТД № 10801060/030524/5030444.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ТСТ»), препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, не установлено.

ООО «ТСТ» должно было выполнить возложенную на него обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, могло выполнить указанную обязанность, однако этого не выполнило, несмотря на то, что располагало для этого необходимыми ресурсами (техническими, информационными, временными).

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и для замены штрафа на предупреждение, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

Оценивая доводы Общества о причинах, по которым Общество не воспользовалось правом на проведение осмотра, суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению. 

Наличие в товарной партии товара, не заявленного в ЭТД, можно было определить путем визуального осмотра. При наличии сомнений в принадлежности данного товара к перемещаемой товарной партии, Общество могло обратиться к декларанту за получением необходимых разъяснений. Общество, будучи таможенным представителем, осуществляет предпринимательскую деятельность, имея определенные риски. Реализовав надлежащим образом предоставленное право, ООО «ТСТ» имело реальную возможность установить фактическое наименование товаров, подлежащих таможенному декларированию. Довод о том, что фактическая проверка сведений о товарах не проводилась ввиду того, что никаких расхождений в документах, представленных для заполнения транзитной декларации, не имелось, является несостоятельным. Заявляя сведения о товарах в транзитной декларации только на основании информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, не проверив данные сведения, таможенный представитель несет определенный риск и принимает на себя ответственность, возникающую в случае недостоверности данных сведений. С учетом изложенного, проведение, перед подачей таможенному органу транзитной декларации, осмотра и измерения, находящихся под таможенным контролем и подлежащих таможенному декларированию товаров не является чрезмерным и излишним действием, направленным на обеспечение надлежащего исполнения обязанности по достоверному декларированию товаров. 

Таким образом, ООО «ТСТ», являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о товарах при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. 

Кроме того, таможенному представителю, как профессиональному участнику таможенных правоотношений, ст. 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации.

Судом принято во внимание, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют, обстоятельства, отягчающие административную ответственность имеются в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.