АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3131/2022

29 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315547600074819)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

арбитражного управляющего ФИО3,

о признании объекта самовольной постройкой,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 08.08.2022 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 30.03.2022 (сроком на 3 года), предъявлено удостоверение адвоката,

от бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» - ФИО6 по доверенности от 01.06.2022 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 01.03.2022 № 44561) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием:

- о признании объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2287 площадью 799,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- об обязании ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 15:65 площадью 3 114 кв.м, путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства - объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2287 площадью 799,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- об исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.04.2021 № 55:36:04 01 15:2287-55/092-2021-13 о государственной регистрации права собственности ответчика на означенный объект незавершённого строительства;

- о снятии с государственного кадастрового учёта объекта незавершённого строительства. 

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2. Определением от 19.04.2022 суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы», Министерство культуры Омской области, а также финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Как установлено судом, в рамках осуществления означенных полномочий, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 114 кв.м, учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:04 01 115:65, ориентир местонахождения: относительно нежилого здания кафе, имеющего почтовый адрес: ул. ФИО7, д. 8 в Центральном административном округе г. Омска; вид разрешённого использования земельного участка: «Скверы, бульвары, набережные».

По результатам контрольных мероприятий установлено, что фактическим пользователем земельного участка является ФИО1

По периметру земельный участок частично имеет комбинированное ограждение, выполненное из деревянных досок и металлического гофрированного листа. В южной части участка ограждение отсутствует, при этом граница участка проходит по наружным стенам расположенного на участке здания. Указанное ограждение и находящееся в границах земельного участка здание образуют замкнутое пространство площадью 2 003 кв.м.

В южной части участка расположено одноэтажное нежилое здание кафе с площадью застройки 286,1 кв.м (согласно техническому паспорту нежилого строения от 17.06.2008), учтённое в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2177 и принадлежащее ФИО1 на праве собственности с 29.04.2021.

На момент обследования указанное здание не эксплуатировалось. С восточной стороны к указанному зданию примыкает летняя веранда площадью по наружному обмеру 157,5 кв.м, которая также на момент обследования не эксплуатировалась.

В центральной части земельного участка расположен объект незавершённого строительства с площадью застройки 799,7 кв.м (согласно техническому паспорту нежилого строения незавершённого строительством от 17.06.2008), учтённый в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2287, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 29.04.2021.

На момент обследования на указанном объекте строительные или иные работы не проводились.

Ранее земельный участок в соответствии с распоряжением первого заместителя главы Администрации города Омска от 31.07.2000 № 829-р был предоставлен в аренду ФИО2 по договору от 10.10.2000 № Д-Ц-1-64-2511 для проведения реконструкции кафе «Чудесница» за счёт сноса существующих строений по ул. ФИО7, д. 8 и д. 14.

Распоряжением Департамента от 02.06.2016 № 1068 по указанному договору аренды земельного участка с 06.09.2015 прекращены начисления арендной платы и он исключён из реестра договоров пользования имуществом.

Правоустанавливающие документы на участок у ФИО1 не оформлены; плата за использование земельного участка ФИО1 не осуществляется; а по информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке не выдавалось. 

Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками Департамента в акте обследования от 20.09.2021 № 131-ф.

Сославшись на изложенные выше обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении существующего спора суд руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Департамент признаётся надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 приводимой нормы указано, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ), которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания заявленного истцом по данному правовому основанию требования о сносе входит совокупность следующих обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владение данным объектом ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что с 29.04.2021 Предприниматель является собственником одноэтажного здания кафе с подвалом с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2177 площадью 185,6 кв.м и объекта незавершённого строительства литера П с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2287 общей площадью 799,7 кв.м, 6% готовности, расположенных в 

<

...>.

Указанные объекты приобретены ответчиком на открытых торгах по реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника - ФИО2, в ходе проведения в отношении указанного лица процедуры банкротства.

ФИО2 по договору купли-продажи незанятого (неиспользуемого) нежилого строения от 13.06.2000, заключённому с муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1 Центрального административного округа города Омска», приобрёл в собственность нежилое строение - одноэтажное кирпичное административное здание с одноэтажным кирпичным пристроем общей площадью 97,80 кв.м, литеры А-А1, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности ФИО2 на указанное строение было зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2000 (запись о государственной регистрации № 55-01-12/2000-28301).

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежало кафе - одноэтажное здание с подвалом общей площадью 185,6 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности ФИО2 на указанный объект было зарегистрировано 18.01.2002 (запись о государственной регистрации права № 55-01/00-1/2002-1083).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации города Омска от 31.07.2000 № 829-р земельный участок площадью 0,3264 га по ул. ФИО7 в Центральном административном округе предоставлен ФИО2 для проведения реконструкции кафе «Чудесница» за счёт сноса существующих строений по ул. ФИО7, д. 8 и ул. ФИО7, д. 14, в аренду сроком на два года.

Во исполнение распоряжения 10.10.2000 между департаментом недвижимости администрации города Омска и ФИО2 заключён договор аренды № Д-Ц-1-64-2511, переданный в аренду земельный участок был учтён в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:13 01 01 11 02:0002. Договор аренды № Д-Ц-1-64-2511 зарегистрирован в ЕГРН 17.10.2000. В последующем арендованному земельному участку присвоен кадастровый номер 55:36:04 01 15:50.

11.11.2004 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 15:50 образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 15:65, общей площадью 3 114 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО7, д. 8, с разрешённым использованием «для общественно-деловых целей».

В настоящее время на указанном участке по адресу: 

<

...> размещены принадлежащие ответчику объекты недвижимости: кафе - одноэтажное здание с подвалом общей площадью 185,6 кв.м, литеры А, А1, объект незавершённого строительства литера П, состоящий из фундамента, площадью по наружному обмеру 799,7 кв.м.

По результатам обследования, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-830/2022 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 № Ф04-4168/2022) установлено, что ФИО1 использует земельный участок для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2177 - одноэтажного здания кафе с подвалом и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2287.

Кроме того, легальности нахождения спорного объекта на спорном земельном участке уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-12350/2016 по иску Министерства культуры Омской области к ФИО2 о признании объекта незавершённого строительства, состоящего из фундамента площадью по наружному обмеру 799,7 кв.м, литера П, расположенного по адресу: 

<

...>, степень готовности которого составляет 6%, самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что спорный объект был возведён ФИО2 на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, на земельном участке, отведённом для этих целей; указал на неприменение актов гражданского законодательства к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так, земельный участок находился в законном владении ФИО2 - на основании договора аренды, заключённого во исполнение распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка с целью реконструкции кафе путём сноса находившихся на участке строений. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Омска выданы разрешения от 13.04.2001 № 15 и от 19.03.2002 № 15а на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по реконструкции кафе за счёт сноса существующих строений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Также из постановленных по делу № А46-12350/2016 судебных актов следует, что ФИО2 возвёл спорный объект недвижимости в порядке, установленном градостроительным законодательством, на специально отведённом для этих целей земельном участке, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении надлежащих норм материального права, в том числе пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статьи 62 ГрК РФ. При изложенных обстоятельствах спорный объект с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2287 (на настоящий момент принадлежащий ФИО1) был возведён ФИО2 с получением всех правоустанавливающих документов, т.е., на легальных основаниях, находится в границах территориальной зоны городской рекреации (Р1), а также в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения «Здание драмтеатра» и не является самовольной постройкой в понимании статьи 222 ГК РФ.

Более того, спорный объект недвижимости возведён третьим лицом на земельном участке, предоставленном ему на законных основаниях для проведения реконструкции кафе «Чудесница» за счёт сноса существующих строений по ул. ФИО7, д. 8 и д. 14.

Кроме того, суды отметили, что нормативные правовые акты, на основании которых был установлен ныне существующий разрешённый вид использования земельного участка, были приняты значительно позднее времени выдачи соответствующих разрешений и возведения объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства Департамент просил назначить судебную экспертизу в целях установления факта безопасности спорного объекта незавершённого строительства.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усмотрел, исходя из того, что законодатель последовательно в пункте 1 статьи 222 ГК РФ закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывалось выше, осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При этом вступившим в законную силу судебным актом установлено, что объект ответчика возводился в легальным способом, на основании выданных ФИО2 разрешений, с предоставлением в установленном законом судебном порядке земельного участка.

По мнению суда, результаты судебной экспертизы не повлияли бы на исход настоящего дела; удовлетворение ходатайства приведёт к необоснованному затягиванию процесса и нарушению права сторон на осуществление судопроизводства в разумный срок, а также увеличит судебные издержки.

Тем более, что в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № 013-05/22, подготовленной 25.05.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт».

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления Департамента не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй