АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-9660/2016

г.Калуга

1» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017. 

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2017.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

 

ФИО4

от истца: 

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»

 

ФИО5 (дов. № Д- БЛ/1/31 от 01.07.2017), 

от ответчика:

ООО «СбытЭнерго»

 

ФИО6 (дов. от 05.10.2017),

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А08-9660/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» филиал «Белгородэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «СбытЭнерго») о взыскании 36 346 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в том числе 13 418 руб. 68 коп. за период с 01.05.2016 по 19.05.2016 и  22 927 руб. 61 коп. за период с 01.06.2016 по 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2017 (судья Головина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

  Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.  

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Представитель ООО «СбытЭнерго» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2015 между ООО «СбытЭнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (исполнитель) заключен договор № 3100/33875/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель  обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

 В силу пункта 6.4 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в порядке, определенном пунктом 2 Приложения № 1 к договору, а именно: 25% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц до 12-го числа текущего месяца на условиях предоплаты; 35% плановой стоимости (авансовый платеж) - до 26-го числа текущего месяца; окончательный расчет исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии - до 19-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом в апреле-мае 2016 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

  ООО «СбытЭнерго» произвело оплату оказанных услуг за апрель 2016 года платежным поручением от 19.05.2016 № 72 в сумме 2 346 332 руб. 90 коп.; за май 2016 года платежным поручением от 20.06.2016 № 82 в сумме 3 871 599 руб. 28 коп.

Таким образом, оплата произведена ответчиком в срок, установленный договором сторон, что истцом не оспаривается.

 Ссылаясь на то, что предъявленные исполнителем заказчику ко взысканию проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2016 по 19.05.2016 и с 01.06.2016 по 20.06.2016, не оплачены ответчиком в добровольном порядке, ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 454, 488, 544 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора от 12.11.2015, пришел к выводу о надлежащем и своевременном исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, а также о несогласованности истцом и ответчиком в договоре условия о применения ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон.

            Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с  п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу п. 3.2.1 договора оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком ежемесячно в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

 Порядок и сроки осуществления исполнителем оплаты услуг предусмотрены п. 2 Приложения № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2015.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Кодекс дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в действие с 01.06.2015.

В силу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения относятся к отдельным видам договора купли-продажи, к данному виду договора подлежат применению положения п. 4 ст. 488 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу  об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

С учетом изложенного, учитывая, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто письменное соглашение о возложении на ответчика обязанности по уплате спорных процентов, начиная со дня передачи товара продавцом, суд верно указал на отсутствие в данном случае оснований для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежное обязательство по оплате стоимости услуг исполнено ответчиком надлежащим образом и в предусмотренные договором сроки, в связи с чем начисление истцом процентов по ст. 317.1 ГК РФ не связано с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Периодическое внесение платежей при длящихся правоотношениях законодательно не отнесено к отсрочке или рассрочке платежа. Специфика длящихся правоотношений предполагает, что товары, работы, услуги непрерывно (ежедневно) предоставляются кредитором должнику. Особенностью оплаты по таким договорам является ее внесение за определенный период, как правило за месяц. Момент окончания такого периода и согласованный в договоре срок оплаты, как правило, не совпадают, потому при применении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что денежное обязательство у должника возникает на дату платежа, установленную договором. 

   Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно отказал ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» в удовлетворении требования о взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, указав, что применение данной нормы к спорным  правоотношениям сторон при отсутствии соответствующего условия в договоре и при наличии указания в нем на периодичность платежей является необоснованным.

При этом судом также установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/33875/15 подписан сторонами с протоколом разногласий относительно согласования п. 6.10 договора о неприменении ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, предложенной ответчиком) к отношениям сторон. 

Указанная редакция ответчика п. 6.10 договора не была принята истцом, о чем свидетельствует переписка сторон о согласовании разногласий по данному условию договора, которую стороны ведут на протяжении всего периода с момента заключения договора и до настоящего времени (т. 1 л.д. 21,22, 84-89, 122-130).

Правом на обращение в суд в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ для урегулирования разногласий относительно редакции п. 6.10 договора в части согласования условий для применения ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ никто из сторон не воспользовался. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2017  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу №А08-9660/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3