АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9735/2018

г. Нижний Новгород                                                               04 июня 2018 года

 

       Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-220), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни от 15 марта 2018 года № 104080000-356/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в связи с малозначительностью,

        без вызова сторон,        

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (далее – заявитель, общество) с заявлением  об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни от 15 марта 2018 года № 104080000-356/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в связи с малозначительностью.

       Не оспаривая выявленное правонарушение по существу, заявитель просит суд применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. При этом заявитель ссылается на отсутствие причиненного экономического ущерба интересам государства, отсутствие пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него обязанностей, самостоятельное обнаружение и устранение обществом допущенного нарушения до начала проведенной проверки. Заявитель отмечает, что первоначально общество предоставило в банк справку о подтверждающих документах в установленный срок – 08.08.2017. Однако справка была возвращена банком по причине несоответствия суммы в графе 6, что расценивается обществом как нарушение порядка составления справки, а не нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Как отмечает заявитель, повторно справка предоставлена в банк 18.09.2017.

      Подробно позиция общества изложена в заявлении.

      Определением от 28.03.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

       Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                                                                                                     

       В сроки, определенные судом, таможенный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества  установлена и подтверждена материалами дела.

      Административный орган возражает против признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Ссылаясь на пункт 18.9 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И, таможенный орган отмечает, что справки о валютных операциях, о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентов срок, если они представлены резидентом в срои, установленные Инспекцией, и приняты уполномоченным банком в установленный пунктом 18.2 Инструкции срок. В связи с чем, поданная обществом 08.08.2017 справка, не принятая банком, не считается представленной.

     Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

     Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

     На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

      23.05.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

      28.05.2018 от заявителя  поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.      

       Как следует из материалов дела, между обществом и BUPI-Golser Maschinenbau GmbH 03.04.2017 заключен Контракт №PS-03/17.

В филиале ПАО «Сбербанк России» - Волго-Вятский Банк 05.04.2017 оформлен паспорт сделки №17040006/1481/0937/2/1.

В рамках договора поставки товаров согласно ДТ №10502110/310717/0040049 общество импортировало товары на сумму 78 900,00 Евро.

Согласно пункту  9.8. Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, без представления декларации на товары.

Следовательно, справка о подтверждающих документах, связанная с вышеуказанной поставкой, должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 21.08.2017, а фактически представлена 18.09.2017, то есть с нарушением установленного срока на 20 рабочих дней.

          Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается отчетом о вручении уведомления телеграммой, 28.02.2018  составил протокол об административной правонарушении по делу №10408000-356/2018.

         15.03.2018 таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, при участии защитника общества вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-356/2018, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 20 000рублей.

   Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней для юридических лиц в виде штрафа в размере от 20 000 до 30 000рублей.

В силу части 1 статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 №41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны,  представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки на момент возникновения спорных правоотношения был установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И), действовавшей на момент совершения обществом вменяемых нарушений, составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время.

Согласно пункту 1.5 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом  9.8. Инструкция №138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, без представления декларации на товары.

Пунктом 18.9 Инструкции №138-И установлено, что справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 настоящей Инструкции.

Проверка осуществляется уполномоченным банком в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 настоящей Инструкции, а также корректирующей ее справки о подтверждающих документах - в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк (пункты 18.2, 18.2.2 Инструкции №138-И).

Материалами дела подтверждается, что по декларации от 31.07.2017 №10502110/310717/0040049 общество импортировало товар на сумму 78900,00Евро.

Следовательно, в силу требований пункта 9.8 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах должна была быть предоставлена обществом в уполномоченный  банк не позднее 21.08.2017.

Как следует из материалов дела, в указанный срок, 08.08.2017, общество предоставило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по паспорту сделки №17040006/1481/0937/2/1 от 05.04.2017.

Однако, осуществив в установленный пунктом 18.2.2 Инструкции №138-И срок проверку предоставленной справки, уполномоченный банк установил несоответствие информации, указанной в справке, сведениям, содержащимся в представленных документам (неверное указание суммы в графе 6), и 09.08.2018 отказал обществу в принятии представленной 08.08.2017 справки и возвратил документы. При этом в сообщении о возврате уполномоченный банк указал обществу на то обстоятельство, что срок повторного представления исправленных документов валютного контроля не должен превышать установленных Инструкцией №138-И сроков для представления документов в уполномоченный банк.

Однако справка о подтверждающих документах была предоставлена обществом в уполномоченный банк только 18.09.2017, с нарушение установленного срока на 20 рабочих дней. 

Факт представления обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пунктом 9.8 Инструкции №138-И, на 20 рабочих дней подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае  возможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах находилась в сфере полного контроля заявителя. Непредставление справки в установленный Инструкцией №138-И срок не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами. 

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом суд отмечает, что общество допустило нарушение срока предоставления справки, несмотря на своевременно осуществленную проверку уполномоченным банком первоначально представленной обществом справки, своевременное получение обществом сообщения об отказе в принятии справки от 08.08.2017 и возврате документов (на следующий день после ее подачи), а также информирование общества уполномоченным банком о необходимости соблюдения срока предоставления справки, надлежащим образом составленная. 

С момента получения отказа уполномоченного банка в принятии справки от 08.08.2017 у общества имелось достаточно времени (7 рабочих дней) для повторного направления справки. При это характер выявленного в справке несоответствия суммы в графе 6 значительных временных затрат для его устранения не требовал.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, надлежащим образом составленная справка предоставлена обществом в уполномоченный банк спустя более месяца со дня получения отказа в принятии первоначальной справки.

В рассматриваемом случае в связи с допущенной обществом просрочки на 20 рабочих дней таможенный орган верно квалифицировал действия общества по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, вывод таможенного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод общества о соблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права в силу положений пункта 18.9 Инструкции №138-И.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительными судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

         В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2  статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, учитывая значительную просрочку представления документов (20 рабочих дней), наличия у общества достаточного времени для устранения недостатков в первоначально поданной 08.08.2017 справки (7 рабочих дней), незначительный характер подлежащего устранению недостатка, дополнительное информирование общества уполномоченным банком о необходимости соблюдения срока предоставления справки, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Выявленное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима  для осуществления контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Оценив характер и конкретные обстоятельства правонарушения, степень вины правонарушителя, судом не установлено исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела,  суд не усматривает.

         Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному санкцией части 6.2 статьи 15.25  КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения обществом выявленных правонарушений. 

          На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Нижегородской таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 104080000-356/2018 от 15.03.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                            М.Г.Чепурных