АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-3889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейФИО4 а С.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А45-3889/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС: 049- 814-598-03, далее – должник), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника транспортного средства (прицеп).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство: прицеп 821В.5, государственный регистрационный знак 

<

***> индикационный номер: X8L8213B5F0146041 (далее –имущество, прицеп).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, заявление удовлетворено.

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 05.05.2022 и постановление апелляционного суда от 15.07.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, поскольку спорный прицеп должником продан в 2016-2017 годах, в настоящий момент снят с регистрационного учета и у должника отсутствует, в связи с чем передать его финансовому управляющему не представляется возможным.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, за должником на праве собственности числился прицеп, который не был передан финансовому управляющему, в связи с чем последний направлял в адрес ФИО2 письма от 22.01.2021, 20.05.2021, 29.12.2021с требованием о предоставлении информации о месте нахождения спорного имущества и его передаче в конкурсную массу для последующей реализации. Поскольку ответ от ФИО2 не был получен, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (ходатайством).

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, установив, что должник возложенную на него обязанность по передаче прицепа не исполнил, письменных пояснений и доказательств, свидетельствующих о его реализации не предоставил, на неоднократные запросы финансового управляющего не реагировал, удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании спорного имущества у должника и обязал последнего передать прицеп финансовому управляющему.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 09.02.2021 № 3/215409939474 за должником зарегистрирован спорный прицеп, с которым регистрационные действия за последние три года не совершались.

Из справки первого регистрационного Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД России по Новосибирской области от 21.05.2022 следует, что спорный прицеп 21.05.2022 по заявлению владельца снят с учета.

Следовательно, снятие прицепа с учета произошло по заявлению самого ФИО2 уже после вынесения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, прицеп снят с учета по заявлению ФИО2 как владельца, что не опровергает выводы судов о нахождении спорного имущества у ФИО2 по состоянию на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Поскольку прицеп находился во владении должника, который в силу закона был обязан передать его финансовому управляющему, либо предоставить убедительные доказательства выбытия имущества (договоры купли-продажи, акты приема-передачи и т.п.), либо его гибель (уничтожение). Однако соответствующие доказательства представлены суду не были.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

При указанных обстоятельствах, учитывая факт обращения финансового управляющего к должнику с целью передачи ему имущества, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 финансовому управляющему спорного имущества, как и отсутствие доказательств отчуждения прицепа, его фактической гибели (уничтожения), доказательств нахождения указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций основано на иной оценке имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, что не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на их переоценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм права (статья 288 АПК РФ) не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А45-3889/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

СудьиС.А. ФИО4

О.В. Жирных