АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12524/2023

г. Белгород

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Лидерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 587 780 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.08.2024 г., диплом, паспорт; ФИО2, генеральный директор, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидерстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" о взыскании 3 922 675 руб. 80 коп. долга, 452 370 руб. 02 коп. неустойки за период с 27.12.2022 по 05.06.2024 , начисление которой истец просил производить ежедневно в размере 0,03% от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 922 675 руб. 80 коп. долга, 541 475 руб. 03 коп. неустойки за период с 27.12.2022 по 11.09.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 ООО «Лидерстрой» (арендодатель) и АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (арендатор) заключили договор аренды грузовых вагонов №3601622, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование (аренду) арендатору железнодорожные вагоны модели ВПМ-770, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Арендодатель передает арендатору хоппер-дозаторные вагоны в количестве 5 единиц на станции арендатора. Номера вагонов, передаваемых в аренду по настоящему договору, указываются в актах приема-передачи (п. 1.2. договора).

Факт передачи вагонов в аренду и их возврат из аренды оформлялся актами приема-передачи, подписываемыми обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 2.2. договора).

Сторонами подписаны акты приема-передачи №1 от 01.01.2023, №2 от 21.03.2024 от арендодателя к арендатору, в соответствии с которым ответчику переданы вагоны хоппер-дозаторы модели 20х-351 в количестве 5 штук.

В соответствии с п. 4.1, 4.4 договора арендная плата на передаваемые хоппер-дозаторные вагоны устанавливалась в размере 3 500 руб. за один вагон в сутки, в т.ч. НДС 20%. и взималась за каждые сутки нахождения вагонов у Арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду по дату подписания акта приема-передачи вагонов из аренды включительно. При этом неполные сутки считались за полные.

Арендатор обязан был оплачивать стоимость аренды до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Арендодатель направлял Арендатору два экземпляра акта оказанных услуг и оформленные на его основании счет-фактуры.

Арендатор обязан подписать акт оказанных услуг и передать Арендатору один экземпляр подписанного акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения. 

Подписание Арендатором акта оказанных услуг означало согласие Арендатора с суммами арендных платежей. 

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций:

- акт №9 от 28.02.2023 на сумму 408333,33 руб.;

- акт №13 от 31.03.2023 на сумму 452083,33 руб.;

- акт №21 от 30.04.2023 на сумму 437500 руб.;

- акт №29 от 31.05.2023 на сумму 452083,33 руб.;

- акт №37 от 30.06.2023 на сумму 437500 руб.;

- акт №42 от 31.07.2023 на сумму 452083,33 руб.;

- акт №49 от 31.08.2023 на сумму 452083,33 руб.;

- акт №61 от 30.09.2023 на сумму 437500 руб.;

- акт №66 от 31.10.2023 на сумму 189583,33 руб.;

- акт №73 от 30.11.2023 на сумму 180833,33 руб.;

- акт №79 от 31.12.2023 на сумму 180833,50 руб.;

- акт №2 от 31.01.2024 на сумму 271250 руб.;

- акт №5 от 29.02.2024 на сумму 253750 руб.;

- акт №12 от 21.03.2024 на сумму 183750 руб.;

- акт №13 от 25.03.2024 на сумму 427478,40 руб.

Согласно п. 4.2 договора Арендатор на основании счета Арендодателя производит оплату за первый и последний месяц аренды путем 100 % предоплаты до даты подписания акта приема - передачи вагонов в аренду и отправки их на станцию Арендатора.

Истец выставил ответчику счет на оплату №95 от 22.12.2022 на сумму 1 085 000 руб. за период аренды с 01.01.2023 по 31.01.2023, 01.12.2023 по 31.12.2023, установив срок для оплаты – не позднее 27.12.2022.

В нарушение условий договора аренды, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в размере 3 922 675 руб. 80 коп.

18.09.2023 истец направил ответчику претензию №02 23-01 0061 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой суммы не представил. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 922 675 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки внесения платежей арендодатель вправе начислить пени со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока внесения оплаты по договору, на основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 541 475 руб. 03 коп. за период с 27.12.2022 по 11.09.2024. Начисление неустойки истец просил производить по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части начальной даты начисления неустойки. Учитывая, что срок внесения арендной платы по счету №95 от 25.12.2022 установлен не позднее 27.12.2024, последним днем оплаты является 27.12.2022, следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты может быть начислена со следующего дня, т.е. 28.12.2022.

Между тем, данное обстоятельство не повлияло на указанное истцом в расчете общее количество дней просрочки и сумму начисленной неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его  арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика 541475 руб. 03 коп. неустойки за период с 28.12.2022 по 11.09.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о продолжении начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка на сумму задолженности, исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит начислению с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 5.1 договора. Условие пункта 5.1 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,03%  задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. 

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки. 

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено. 

Неустойка в размере 0,03%  за каждый день просрочки соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение требования о взыскании 4 464 150 руб. 83 коп. подлежит оплате 45 321 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Истцом при обращении с иском в суд оплачено 40939 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца – в размере 40939 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - 4382 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Лидерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 922 675 руб. 80 коп. долга по договору аренды грузовых вагонов №3601622 от 22.12.2022, 541475 руб. 03 коп. неустойки за период с 28.12.2022 по 11.09.2024, продолжив начисление неустойки в размере 0,03 % на сумму задолженности в размере 60564 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 40939 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4382 руб. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Н.В. Вдовенко