Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5535/2019

город Псков

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 236029, 

<

...> д.*, кв. *; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Псковлогистик» (адрес: 180000, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 61 123 руб. 20 коп. долга и 3 164 руб.                      13 коп. процентов, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился с иском в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Псковлогистик» (далее – ответчик, ООО «Псковлогистик», Общество) о взыскании 160 306 руб. 80 коп. долга по договору-заявке №02/07 от 02.07.2019 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте и                   3 668 руб. 38 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 30.07.2019 по 26.11.2019.

Определением суда от 01.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе рассмотрения которого суд, с учетом отсутствия надлежащего извещения истца о принятии иска к рассмотрению, определением от 11.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с уточнением исковых требований от 25.05.2020, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 61 123 руб. 20 коп., а также проценты в сумме                 3 164 руб. 13 коп. за период с 30.07.2019 по 18.05.2020. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02.07.2020 представители сторон не явились, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания. Каких-либо дополнительных ходатайств, заявлений, возражений суду не представили.

Материалы дела содержат отзыв ответчика на уточненное исковое заявление от 25.03.2020, согласно которому ответчик сообщил о частичной оплате долга, в связи с чем долг составляет 40 686 руб. 73 коп. К отзыву приложены копии платежных поручений об оплате долга в размере 670 евро (23.08.2019), 50 000 руб. 00 коп. (04.10.2019), 45 000 руб.               00 коп. (04.12.2019), 25 000 руб. 00 коп. (17.01.2020). Также ответчик отмечает, что по состоянию на 26.11.2019 долг составлял 160 306,80 руб. и сумма процентов за просрочку платежа составляла 3 668,38 руб. Расчет процентов не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащих образом извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчиком), с учетом опечатки в наименовании перевозчика исходя из письменных пояснений истца, и ответчиком (заказчиком) 02.07.2019 заключен договор-заявка №02/07 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Согласованы условия выполнения договора-заявки: дата и время погрузки- 08.07.2019 8:00; адрес погрузки: UAB Autoverslas. Kirtimu g.41 LT-022244; адрес загрузки: Tengizchevroi, central receiving section-warehouse Ii Tengiz, Kazakhstan; с таможенным оформлением – CMR; маршрут следования – Литва-Казахстан; Описание груза- трубы, 20 тонн; необходимый автотранспорт-тент,1 шт.; способ погрузки - верхняя погрузка; расчет стоимости и предоставление услуг и условия – 2 950 евро, 15 дней по сканам документов; срок доставки и время разгрузки – 11.07.2019; выделяемый транспорт- ДАФ Т923ММ-39/АМ3045-39 ФИО3; примечание и дополнительные условия – иметь комплект СИЗ (каска, жилетка, ботинки, очки. перчатки). Отсутствие комплекта – штраф 500 евро, Резиновые коврики, ремни, уголки, деревянные поперечины.

Договором-заявкой определены условия исполнения договора и закреплены в пунктах 1-11 договора: 1. Данный договор-заявка является разовым и имеет полную юридическую силу. 2. Данная перевозка выполняется согласно Конвенции КДПГ. 3. Оплата за фрахт производится после предоставления счета, акта, копии CMR-накладной. 4. Водитель обязан контролировать процесс загрузки/разгрузки во избежание перегруза на оси автомобиля, а также соответствие загруженных мест указанным в сопроводительных документах, наличие печатей всех погран. переходов и печать грузополучателя в оригинале CMR. Все замечания по грузу должны быть отражены во всех экземплярах CMR и о них мы должны быть извещены до начала перевозки. 5. Перевозчик должен ежедневно сообщать о своем местонахождении. 6. На погрузку и таможенное оформление в ЕС-24 часа, таможенное оформление на территории РФ и разгрузка 48 часов, по совокупности затраченного времени (если не оговорено иное). При превышении указанного времени, заказчиком оплачивается простой 100 евро за полные сутки при предоставлении заполненных простойных листов. За отказ от подачи транспортного средства менее чем за один рабочий день, перевозчик обязан оплатить штраф за срыв 20% от стоимости фрахта перевозки. 7. За отказ от транспортного средства менее чем за один рабочий, заказчик обязан оплатить штраф за срыв 20% от стоимости фрахта. 8. Грузоотправитель обязуется информировать перевозчика обо всех случаях переадресовок, перегрузов и непредвиденных обстоятельствах. 9. Перевозчик принял все условия данной заявки, в случае возникновения внештатных ситуаций в дороге, обязан своими силами решить возникшую проблему. С условиями заявки ознакомлен и согласен. 10. На место погрузки/разгрузки автотранспортное средство должно прибыть до 9:00 по местному времени, если иное прямо не указано в данной заявке, в противном случае датой прибытия будет считаться следующий день. 11. Прямой контакт с клиентом запрещен в противном случае перевозчик заплатит штраф в размере 1 500 евро.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил вверенный ему груз в соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR (л.д.12), что подтверждается также актом №1 от 15.07.2019. на общую сумму                      2 950 евро. Выставлен счет №31 от 15.07.2019.

23.08.2019 ответчиком  произведена оплата долга в размере 670 евро.

Гарантийным письмом от 11.09.2019 ответчик гарантировал истцу оплату остатка задолженности по счету №31 от 15.07.2019 в размере 2 300 евро в срок не позднее 05.10.2019 (л.д.15). 

01.10.2019 истцом направлена ответчику претензия от 01.10.2019 №1  с требованием оплаты задолженности в размере 2 280 евро, а также с требованием о возможном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены дополнительные доказательства оплаты части долга (платежные поручения №1279 от 04.10.2019 в размере 50 000 руб.                00 коп., №1683 от 04.12.2019 в размере 45 000 руб. 00 коп., №52 от 17.01.2020 в размере 25 000 руб. 00 коп.).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 40 ГК РФ регулирует правила, связанные с перевозкой грузов и пассажиров.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. 

Представленные в материалы дела международная транспортная накладная, акт №31 от 15.07.2019 свидетельствует об исполнении истцом обязательства в полном объеме, поставка груза осуществлена истцом, что также подтверждается наличием подписей и печати в актах. Доказательства направления данных документов в адрес ответчика также находит свое подтверждение представленными доказательствами в материалы дела, получение которых не оспаривается ответчиком.

Ответчик при рассмотрении дела возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил. Возражения ответчика изложены им без учета принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований истца от 25.05.2020. В своих возражениях ответчик ссылался на произведенные оплаты долга и неверным расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, при этом своего контррасчета не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказанных услуг ответчику, осуществление перевозки, объем, стоимость не оспорены, об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты оказанных услуг, ответчик не заявил, доказательств того, что заказчик своими силами и средствами без участия истца выполнил данные перевозки, суду не представлено, тогда как факт осуществления перевозки подтверждается договором, международной накладной, актом №31 от 15.07.2019, содержащими оттиск печатей сторон и подписи уполномоченных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору-заявке №02/07 от 02.07.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом требования о взыскании долга и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ заявлены в рублях.

Вместе с тем как следует из материалов дела сторонами в соответствии с договором определена оплата в евро без указания о её оплате в рублях (2 950 евро).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 70)  в случае когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54) при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 постановление Пленума №54).

Аналогичные положения содержится в пункте 11 Информационного письма № 70.

Таким образом с учетом вышеизложенных положений, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Суд протокольным определением от 02.06.2020, 30.06.2020 предлагал истцу уточнить исковые требования в соответствии с положениями Информационного письма № 70 и постановления Пленума № 54. От истца каких - либо заявлений, ходатайств не поступило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сторонами определена оплата в евро без указания о её оплате в рублях, сторонами курс пересчета иностранной валюты в рубли не установлен, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части  решения о взыскании суммы долга  в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Судом при расчете задолженности учтена оплата, произведенная ответчиком 670 евро и в рублях в размере 50 000 руб. 00 коп.– 04.10.2019; 45 000 руб. 00 коп. – 04.12.2019 и 25 000 руб. 00 коп.– 17.01.2020.

Официальные курсы валют на определенную дату, устанавливаемые ежедневно, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу https://cbr.ru/currency_base/daily/. 

Так согласно сведениям "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2019 году и 2020 году" 04.10.2019 курс евро установлен в размере  71,2991; 04.12.2019 - 71,0608; 17.01.2020 – 68,6560.

Следовательно, оплата ответчиком произведена соответственно в размере 670 евро, в размере 50 000 руб. 00 коп., что соответствует 701,27 евро; в размере  45 000 руб. 00 коп., что соответствует 633,26 евро и 25 000 руб. 00 коп., что соответствует 364,19 евро.  В общей сумме долг ответчика перед истцом составляет 581,34 евро.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскания основного долга в сумме 581,34 евро законными, обоснованными и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 784, 785 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением оплаты долга истец также обратился за взысканием рассчитанных им процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных за период с 30.07.2019 по 18.05.2020 в рублях.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. даны разъяснения по начислению процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Суд первой инстанции учитывает, что сумма основного долга выражена в иностранной валюте. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта (евро), проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) произвел перерасчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

При начислении процентов на сумму долга, выраженного в иностранной валюте (евро), в указанный период суд использовал ставки процентов, соответствующие официально размещенным на сайте Банка России процентным ставкам по краткосрочным вкладам в евро.

По расчету суда за период с 30.07.2019 по 18.05.2020 размер процентов составляет                  7, 91 евро.  

Суд протокольным определением от 02.06.2020, 30.06.2020 предлагал истцу проверить расчет суммы долга, в том числе и процентов в соответствии с положениями Информационного письма № 70 и постановления Пленума № 54, уточнить исковые требования. От истца каких - либо заявлений, ходатайств не поступило.

Поскольку судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты за оказанные услуги по перевозке, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 7,91 евро за период с 31.07.2019 по 18.05.2020.  

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Псковлогистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать задолженность и проценты в размере эквивалентном                   589,25 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа (581,34 +7,91). 

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1). 

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2019, заключенное между ФИО4 (исполнитель по договору) и ИП ФИО2 (клиент по договору), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Калининградской области по иску к ООО «Псковлогистик» о взыскании задолженности по договору.

Размер и порядок, и сроки оплаты вознаграждения исполнителю определены в разделе 3 договора, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет                              15 000 рублей и оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1,3.2).

В разделе 6 сторонами определен порядок  возмещения расходов и издержек представителя.

Так согласно пункту 6.1 договора все расходы и издержки возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, оплачивает клиент за счет своих собственных средств, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений клиента. Расходы произведенные исполнителем должны быть документально подтверждены клиенту путем предоставления официальных документов (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору от 26.11.2019 сторонами договора внесены изменения  изложив пункт 1.1 договора  в следующей редакции: в рамках судебного и досудебного процесса взыскания долга, процентов и прочих расходов с ООО «Псковлогистик» по договору оказания транспортных услуг, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: - консультировать клиента по всем вопросам, возникающим у него в ходе разбирательства; - подготовить досудебные и судебные документы (претензии, заявления, пояснения, уточнения, исковые заявления и пр.) в рамках указанного процесса; - представлять интересы клиента во всех органах и организациях, в том числе в Арбитражном суде Псковской области, в случае такой необходимости».

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме                           15 000 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением №316 от 26.11.2019 Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Подготовка претензии и направление ее в адрес ответчика, подготовка искового    заявления  о  взыскании задолженности и процентов по договору перевозки и предъявление его в Арбитражный суд Псковской области; предъявление ходатайств, заявлений об уточнении исковых требований подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком ни по размеру, ни по объему совершенных исполнителем действий.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, доказательства их чрезмерности – противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи  7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; в соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона несёт риск совершения либо не совершения тех или иных процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004             № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательствами чрезмерности могут являться документы, подтверждающие завышенный размер оказываемых услуг (стоимость аналогичных услуг других юридических компаний, прайс-листы), таких доказательств в материалы дела не представлено.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В отзыве на заявление ответчик своей позиции по представительским расходам не представил, о чрезмерности понесенных расходов не заявил. 

Выбор способа и средств защиты принадлежит лицу, чье право нарушено, и действующим законодательством не установлено ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов этого лица.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики. 

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств,  характер спора, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, приходит к выводу о том, что сумма издержек в счет возмещения указанных затрат в размере 15 000 руб. 00 коп. документально подтверждена, отвечает критерию разумности и принципу соблюдения баланса интересов сторон, является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в указанном размере. 

В  силу  разъяснений,  данных  в  пункте  16  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317  Гражданского кодекса  Российской  Федерации»,  ставка  государственной  пошлины устанавливается  в  рублях  и  ее  оплата  также  производится  в  рублях.  При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной  валюте  по  правилам  пункта  2  статьи  317 ГК  РФ цена  иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (29.11.2019 дата почтового отправления). Изменение курса иностранной валюты по отношению к  рублю в период рассмотрения  спора  не  влияет  на  размер государственной пошлины. 

Учитывая, что на момент подачи иска (29.11.2019) сумма обоснованно заявленных требований составляла 1 584,01 евро, что согласно официальному курсу евро на 29.11.2019 составляло 111 791 руб. 03 коп., государственная пошлина  в размере 4 354 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в в размере 1 565 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковлогистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность и проценты в размере эквивалентном 589,25 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере                        4 354 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 565 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова