АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44399/20

29 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого товарищества «Железнодорожник» (ИНН 6165035870 ОГРН 1026103719146)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и представления об устранении выявленных нарушений

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность от 23.12.2020)

установил:

садоводческое товарищество «Железнодорожник» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьского району г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) № 61652033800012000003 от 09.12.2020 о назначении административного наказания и представление от 09.12.2020 об устранение причин и условий способствующих совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниями изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.03.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 22.03.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр « представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниями изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была проведена проверка по факту обращения Ладан Е.А. с заявлением о невыдаче ей СТ «Железнодорожник» кассового чека при принятии Товариществом денежных средств за коммунальные платежи.

По результатам проверки начальником Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № 61652033 800012000003 от 09.12.2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым СТ «Железнодорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения: неприменение контрольно-кассовой техники при фактическом отсутствии контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и Товариществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Также, Товариществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2020, которым Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обязала СТ «Железнодорожник» принять меры по недопущению фактов нарушения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Копии постановления № 61652033800012000003 от 09.12.2020 о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2020 вручены председателю СТ «Железнодорожник» 10.12.2020.

По мнению заявителя, при вынесении постановления о назначении административного наказания административный орган руководствовался пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, в соответствии с которым контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако, административным органом не принято во внимание, что садоводческое товарищество является некоммерческой организацией и расчеты не осуществляет.

Законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику только в случаях приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Применение лицами Федерального закона N 54-ФЗ осуществляется при продаже товаров, выполнения работ и оказания услуг, при этом в силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ под реализацией товаров, работ, услуг понимается передача на возмездной либо безвозмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Однако, СТ «Железнодорожник», в силу требований п.1 и подл. 4 п. 3 ГК РФ, является некоммерческой организацией, которая не продает товары, не выполняет работы и не оказывает услуги (в том числе коммунальные) за плату.

Передача денежных средств Ладан Е.А. Товариществу на сумму 2 022 рубля по квитанции № 655 от 21.11.2020 не является платежом за услуги Товарищества, равно как и не является доходом Товарищества, поскольку назначение данных денежных средств -оплата потребленной Ладан Е.Л. питьевой воды, а СТ «Железнодорожник» не является поставщиком коммунальных услуг. Поставка коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями, с которыми СТ «Железнодорожник» заключены договоры в интересах участников Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, с целью удовлетворения потребностей указанных лиц в коммунальных услугах, что является одной из целей создания и деятельности Товарищества согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полученные от Ладан Е.А. денежные средства предназначены для оплаты услуг АО «Ростовводоканал», они были внесены на расчетный счет СТ «Железнодорожник».

Таким образом, при приеме Товариществом денежных средств у Ладан Е.А. 21.11.2020 для последующего перечисления поставщику питьевой воды не произошла реализация товаров, работ или услуг Товарищества, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

Прием наличных денежных средств для последующего внесения их на расчетный счет Товарищества осуществлялся Товариществом в связи с многочисленными обращениями участников Товарищества, которым затруднительно совершать платежи в безналичном порядке.

Полагая, что постановление инспекции от 09.12.2020 № 61652033800012000003 по делу об административном правонарушении является незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в суд с заявлением

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», установлено, что контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ от 22.05.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 организации при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под неприменением контрольно-кассовой техники в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Материалами дела установлено, что 23.11.2020 в адрес Инспекции поступило заявление от члена СТ «Железнодорожник» Ладан Е.А., о принятии СТ «Железнодорожник» наличных денежных средств (членских взносов) за коммунальные услуги, без применения контрольно-кассовой техники.

21.11.2020 Ладан Е.А., произвела (членский взнос), оплату коммунальных платежей СТ «Железнодорожник» наличными денежными средствами в сумме 2 022 руб.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение осуществленного расчёта СТ «Железнодорожник» была выдана квитанция № 655 от 21.11.2020 на сумму 2 022 руб., при этом, чек контрольно-кассовой техники члену садоводческого товарищества Ладан Е.А., выдан не был, в связи с неприменением контрольно-кассовой техники по причине её отсутствия.

По вышеуказанному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 61652033800012000002 от 04.12.2020 и вынесено постановление № 61652033800012000003 от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которым СТ «Железнодорожник» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона 54-ФЗ от 22.05.2003, контрольно-кассовая техника может не применяться при осуществлении расчётов: товариществами собственников недвижимости (в том числе товариществами собственников жилья, садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами), жилищными, жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами за оказание услуг своим членам в рамках уставной деятельности указанных товариществ и кооперативов, а также при приёме платы за жилое помещение и коммунальные услуги; образовательными организациями при оказании услуг населению в сфере образования; физкультурно-спортивными организациями при оказании услуг населению в сфере физической культуры и спорта; домами и дворцами культуры, домами народного творчества, клубами, центрами культурного развития, этнокультурными центрами, центрами культуры и досуга, домами фольклора, домами ремёсел, домами досуга, культурно-досуговыми и культурно-спортивными центрами при оказании услуг населению в области культуры.

Положения пункта 13 статьи 2 не распространяются на расчёты наличными деньгами, а также расчёты с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем, если иное не предусмотрено пунктом 15 статьи 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в (ред. от 09.11.2020) установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчётный счёт товарищества.

Таким образом, СТ «Железнодорожник» осуществляя наличные денежные расчёты и принимая членские взносы, коммунальные платежи и иные платежи от членов садоводческого товарищества наличными денежными средствами обязано применять контрольно-кассовую технику, и при осуществлении расчётов в момент оплаты выдавать (направлять) членам садоводческого товарищества кассовые чеки.

Доводы заявителя о том, что СТ «Железнодорожник» является некоммерческой организацией, которая не продаёт товары, не выполняет работы и не оказывает услуги за плату, а также то что приём наличных денежных средств для последующего внесения их на расчётный счёт Товарищества осуществлялся по многочисленным обращениям членов садоводческого товарищества, которым затруднительно совершать платежи в безналичной форме, признаются судом несостоятельными, поскольку осуществление СТ «Железнодорожник» денежных операций, связанных с приёмом от членов садоводческого товарищества членских взносов, либо иных платежей связанных с оплатой коммунальных и других услуг возможна без применения контрольно-кассовой техники, только в случае зачисления членами садоводческого товарищества таких платежей на расчетный счет товарищества.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав результаты проверки, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов СТ «Железнодорожник» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административным органом наказания товариществу в виде штрафа в размере 30 000 руб., соответствует санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения в отношении товарищества норм, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением), судом не установлены.

Суд не усмотрел оснований для признания малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у товарищества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При вынесении решения суд учел судебную практику по аналогичным спорам.

Как усматривается из материалов дела, в целях предупреждения совершения административного правонарушения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2020

Таким образом, признавая постановление от 09.12.2020 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону законным, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление садоводческого товарищества «Железнодорожник» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1