383/2018-2248(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-22685/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Доронина С.А.,  судей Лошкомоевой В.А.,  

 Мелихова Н.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Система Чибис» Белоцерковской Анны Сергеевны на определение  от 04.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Фаттахова С.И.) и постановление от 02.11.2017  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д.,  Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-22685/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Система Чибис» (650099, город Кемерово, улица 50 лет  Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), принятые  по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Система Чибис» Белоцерковской Анны Сергеевны  о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной  налоговой службой об очерёдности удовлетворения требований по текущим  платежам.  

Суд установил: 

решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области общество  с ограниченной ответственностью «Система Чибис», признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна  (далее - Белоцерковская А.С., кассатор).  

В Арбитражный суд Томской области 05.07.2017 от конкурсного  управляющего Белоцерковской А.С. поступило заявление о разрешении  разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом  (далее - ФНС России) в части очерёдности погашения текущих платежей  (в составе четвёртой очереди) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в период с 07.11.2016 по настоящее время.  

Определением суда от 04.09.2017, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017,  разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ФНС России,  требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование судами учтены в составе второй очереди текущих платежей.  

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий  Белоцерковская А.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, принять новый судебный акт.  

Ссылаясь на неверное толкование разъяснений Верховного суда  Российской Федерации по вопросам судебной практики, кассатор полагает,  что все новые разъяснения, которые даны по вопросам применения  законодательства о банкротстве, в виду длящегося характера всегда  применялись к процедурам, возбуждённым после принятия соответствующих  разъяснений; ввиду общего правила об отсутствии обратной силы закона  оснований для применения пункта 14 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2016 (далее - Обзор) не имеется.  

ФНС России представила отзыв на кассационную жалобу,  в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения  

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие  в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле  лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  у должника имеется текущая задолженность по уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование с даты возбуждения дела  о банкротстве должника - 07.11.2016.  

Возникновение между конкурсным управляющим должником  и уполномоченным органом разногласий относительно очерёдности  удовлетворения текущих платежей на уплату страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование явилось основанием для обращения  конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходя из положений  пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта  14 Обзора, статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  принимая во внимание особую правовую природу и предназначение  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование указанную  в Федеральном законе от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»,  с учётом правовой позиции отражённой в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П  и от 10.07.2007 № 9-П посчитал, что к требованию об уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование должен применяться режим  очерёдности, соответствующий природе этих взносов и их специальному  назначению, который неразрывно связан с обязанностью по оплате труда  лиц, работающих (работавших) по трудовому договору - режим второй  очереди, следовательно, требования ФНС России по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование подлежащими удовлетворению  в составе второй очереди текущих платежей.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют  нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления  и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц  с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами,  уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе,  о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов  по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном  настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражным судом выносится определение.  

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очерёдность  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь  производятся расчёты по требованиям граждан, перед которыми  должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путём капитализации соответствующих повременных платежей,  а также расчёты по иным установленным настоящим Законом  требованиям; во вторую очередь производятся расчёты по выплате  выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов  интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся  расчёты с другими кредиторами, в том числе кредиторами  по нетто-обязательствам.  

В пункте 14 Обзора страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование, за счёт которых финансируются страховая  и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным  законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи,  которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации  и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан  на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному  пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая  индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым  назначением которых является обеспечение права гражданина на получение  накопительной пенсии и иных выплат за счёт средств пенсионных  накоплений (статья 3 названного Закона).  

Указанные платежи, как отмечается в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П  и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов  по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления  застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях  компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений,  утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.  

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила  исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013   № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных  диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями  на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым  гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того,  что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими  требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование подлежат исполнению в режиме, установленном  для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии  

с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся  ко второй очереди удовлетворения.  

Аналогичная правовая позиция относительно того, что основная  задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование, возникшая после принятия заявления о признании  должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих  платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит  включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,  отражена в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утверждённом  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу об отнесении требований по уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших  с 07.11.2016 в состав второй очереди текущих платежей.  

Доводы кассатора о том, что Обзор утверждён после возникновения  отношений по уплате спорных сумм взносов на обязательное пенсионное  страхование, в связи, с чем не может быть применён при рассмотрении  настоящего спора, подлежит отклонению.  

Обзор отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров,  и направлен на формирование единообразия правоприменения.  Фактически заявление направлено на приведение реестра требований  кредиторов должника в соответствие с требованиями пенсионного  законодательства.  

В связи с изменениями, внесёнными в Закон о банкротстве и Налоговый  кодекс Российской Федерации, Постановлением № 59 абзац третий  пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» признан не подлежащим применению.  

При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению  отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации» не предусматривает каких-либо исключений для дел  о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым  были введены до его принятия.  

Поскольку неправильного применения норм материального права,  а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 04.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-22685/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Система Чибис» Белоцерковской Анны Сергеевны - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи В.А. Лошкомоева  

 Н.В. Мелихов