АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-18456/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Глотова Н.Б.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) и постановление от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) по делу №А45-18456/2021 о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, истребовании имущества, сведенийи документов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющегоего имуществом ФИО4 (далее – финансовый управляющий)об обязании ФИО2 передать финансовому управляющемув оригиналах все правоустанавливающие и технические документы на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:33:050504:217 (далее также - квартира, жилое помещение); обязании передать финансовому управляющему квартирус ключами; обязании обеспечить доступ финансового управляющего в жилое помещение.

Определением от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части обязания ФИО2 передать финансовому управляющему жилое помещениес ключами. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленияоб обязании ФИО2 передать финансовому управляющему квартиру.В остальной части определение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым определением и постановлением судов,ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то,что в квартире, в которую финансовый управляющий просит предоставить доступ, зарегистрированы и проживают сын супругов К-вых - ФИО5(с 01.04.2016) и внук ФИО6 (с 09.12.2014); в спорной квартирене находится имущество ФИО3 и ФИО2 и никогда не находилось,в связи с чем предоставить его перечень не представляется возможным; осмотр квартиры финансовым управляющим приведёт к нарушению конституционных и иных прав ФИО5

Финансовым управляющим представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционной инстанции,суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 21.06.1985 состоитв зарегистрированном браке с ФИО2

Согласно сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области за супругой должника зарегистрировано следующее имущество: с 18.03.2016 по настоящее время спорная квартира; с 01.04.2016 по настоящее время жилое помещение с кадастровым номером 54:33:050502:172, расположенное по адресу: Новосибирская область,

<

...>.

ФИО3 с 31.01.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

...>; супруга должника по адресу: 

<

...>.

Поскольку в совместной собственности супругов находятся два объекта недвижимости (жилые помещения), финансовый управляющий направил в адрес ФИО2 запрос о предоставлении квартиры для осмотра, запросил правоустанавливающие документы.

Ввиду того, что письменное требование управляющего о предоставлении доступав жилое помещение с целью проведения описи (инвентаризации) имущества, принадлежащего должнику, проигнорировано, финансовый управляющий обратилсяв арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 32, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), принимая во внимание, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторови личными правами должника, учитывая, что исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без фактической передачи ему имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и без доступа в жилое помещение для составления описи, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт в части обязанияФИО2 передать финансовому управляющему квартиру, исходил из того,что Закон о банкротстве не предусматривает возможности фактического изъятияу должника и передачи финансовому управляющему жилого помещения, в том числе,в котором проживают члены семьи должника, до момента его реализации в рамках процедуры банкротства.

Поскольку квартира, о доступе в которую ходатайствует финансовый управляющий, не используются должником для проживания, предполагается к продаже для погашения требований кредиторов, учитывая возможность нахождения в ней имущества, принадлежащего должнику, суд апелляционной инстанции поддержал выводы судао наличии оснований для обязания ФИО2 обеспечить доступ финансовому управляющему в жилое помещение.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданинаи обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведенияв течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленноеили приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствиис гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилыеи нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенныхна него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условияхи о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества),а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 39, 42, 43 Постановления № 45 следует,что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должникаот добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, апелляционный суд установил,что в связи с отсутствием доступа к жилому помещению финансовый управляющийне имеет возможности выполнить возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обращение финансового управляющего не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения его оценки, для чего должен быть обеспечен доступ к жилому помещений для проведения идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, установив, что беспрепятственный доступ для установления фактического состояния имущества не обеспечен, апелляционный суд, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки доводам, приведённым в кассационной жалобе, гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу толькона основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном случае ФИО2, привлечённая к участию в обособленном споре,не обосновала, каким образом доступ финансового управляющего в квартиру может нарушить её личные неимущественные права, права других членов её семьи.

Кассатором не предоставлено обоснования рисков нарушения конституционных прав на защиту частной жизни и неприкосновенности жилища собственника жилого помещения. Описи подлежит принадлежащее должнику имущество (в случае выявления такового).

К тому же, обеспечивая должное сотрудничество с управляющим, супруги К-вы вправе согласовать с иными проживающими порядок доступа в квартиру, учитывающий разумные интересы всех лиц.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, о неверном применении норм права не свидетельствуют. Иное толкование подателем жалобы положений законане означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18456/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

 

ФИО1