﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11942/2021

г. Владивосток

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Парфёновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС" (ИНН 2724182976,  ОГРН  1132724010803)  

к  Управлению градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН 2536323102, ОГРН 1202500010052)

о признании отказа от исполнения договора недействительным и взыскании задолженности

при участии

от истца: посредством онлайн-заседания Осетров К.М., доверенность от 05.07.2021, паспорт, диплом №779 от 10.06.2004;

от ответчика: представитель Теребилова К.Е., доверенность от 29.12.2020 № 3012-1732, диплом 105024 2436444, служебное удостоверение, Шликарь К.Е., доверенность №3 от 12.11.2021, служебное удостоверение, Шлеина Т.Г., доверенность от  15.10.2021 №2,  служебное удостоверение № 5441 от 21.01.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока, просит признать односторонний отказ Управления градостроительства администрации города Владивостока от исполнения муниципального контракта от 20.10.2020 №969/369-14/20 недействительным, взыскать с Управления градостроительства администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» задолженность по муниципальному контракту от 20.10.2020 №969/369-14/20 в размере 885 445 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с указанным односторонним отказом от исполнения муниципального контракта ООО «АТЛАС» не согласен по следующим причинам: отсутствуют основания для одностороннего отказа в связи с предоставлением замечаний в четвертый раз, увеличение срока исполнения муниципального контракта связано с несоблюдением Управлением градостроительства администрации города Владивостока условий муниципального контракта в части объема, корректности и сроков предоставления замечаний, порядка приемки результата работ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на существенные нарушения условий контракта, а именно сроки выполнения работ. Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что результат работ по контракту, направленный истцом в адрес ответчика письмом от 27.04.2021 (входящий № 16121сп), не соответствовал требованиям контракта, являлся ненадлежащим и некачественным результатом работ.

Основаниями принятия заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили нарушения подрядчиком норм гражданского законодательства Российской Федерации, Управление градостроительства администрации города Владивостока неоднократно возвращала на доработку направляемый ООО «Атлас» результат выполненных работ по контракту, в связи с выявлением несоответствия представленного результата работ условиям заключенного контракта, технического задания, а также законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ до 07.12.2020, по состоянию на 15.04.2021 ООО «Атлас» в адрес Управления градостроительства администрации   города   Владивостока   надлежащий   и соответствующий условиям контракта и технического задания результат работ не предоставлен, конечный срок выполнения работ 07.12.2020 подрядчиком надлежащий результат выполненных работ не предоставлен.

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.10.2020 между Управлением градостроительства администрации города Владивостока (Заказчик) и ООО «АТЛАС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2020 № 969/369-14/20 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. 2-я Поселковая, 3в в городе Владивостоке. Общий объем работ, перечень работ, указаны в Техническом задании заказчика (приложение №1 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненных работ является: Документация по планировке территории в районе ул. 2-я Поселковая, Зв в городе Владивостоке (проект планировки территории и проект межевания территории), соответствующая требованиям действующего законодательства РФ, согласованная Заказчиком. Также дополнительные требования, в том числе в части оформления результата выполненных работ, установленные в Техническом задании (Приложение № 1).

Цена контракта определена по результатам проведения торгов в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 08.10.2020 №3.2 и составляет 885 445 рублей. НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 11 Технического задания проектные материалы передаются заказчику в следующем виде: а) в 2 экз. на бумажной основе; б)         в 6 экз. на электронном носителе (CD или DVD дисках) с удостоверяющим листом соответствия электронной версии бумажному носителю и объема записанной информации. Электронная версия представленной Документации должна полностью совпадать с бумажной и должна быть представлена в следующих форматах: текстовые материалы - MS Word; таблицы - Excel; графические материалы в электронном векторном виде в формате файлов (таблиц) AutoCAD и Maplnfo Professional (TAB) в системе координат МСК-25; продублирована в формате JPEG или'PDF в высоком разрешении. Электронный образ    документа должен обеспечить визуальную идентичность его бумажному оригиналу. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух или более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик должен выполнить работы по контракту в срок не позднее 07.12.2020, при этом график выполнения работ не предусмотрен.

При заключении вышеуказанного муниципального контракта стороны предусмотрели возможность выставления замечаний к выполненным работам заказчиком и устранение их подрядчиком (п.4.4.). В случае наличия замечаний по Документации у заказчика в четвертый раз, подрядчику направляется Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Не исправление всех замечаний три раза подряд подрядчиком является существенным нарушением условий настоящего контракта.

Письмом от 27.11.2020 № 709/11 истец направил в адрес ответчика результат выполненных работ по контракту электронной почтой, уведомил о направлении результата работ на бумажном носителе, который поступил заказчику 11.12.2020 зарегистрировано за входящим номером 16121 СП. 

В процессе  осуществления приемки работ  заказчиком проведена экспертизы результата работ, в результате которой выявлены несоответствия результата работ контракту и Техническому заданию, как в части комплектности предоставленного результата, так и по их содержанию, о чем ответчик письмом от 08.12.2020 № 16121СП уведомил истца. 

Письмом от 21.12.2020 № 16121сп заказчик повторно уведомил подрядчика о необходимости предоставления откорректированного результата работ и необходимости соблюдения положений пункта 4.4 контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан в течение 5 календарных дней предоставить исправленный результат работ. Считая, что замечания устранены  24.12.2020 письмом №731/12 ООО «АТЛАС» направило в адресУправления градостроительства администрации города Владивостока откорректированный результат работ и, в последующем, подрядчик уведомлял заказчика о несогласии с выявленными замечаниями, в связи, с чем письмом от 19.02.2021 № 16121сп заказчик повторно направил результат работ на доработку, с указанием и обоснованием выявленных недостатков результата работ.

04.03.2021 письмом от №61/03 ООО «АТЛАС» направило откорректированный согласно полученных замечаний результат работ, а также файл с ответами на замечания, в том числе с информацией о несогласии с замечаниями, указывая, что они не соответствуют действующему законодательству или не относятся к выполняемым в рамках муниципального контракта от 20.10.2020 № 969/369-14/20 работам.

Осуществив процедуру приемки работ, по результатам проверки 09.04.2021 письмом №16121СП Управление градостроительства администрации города Владивостока направило в адрес ООО «АТЛАС» замечания.

Поскольку результат работ подрядчиком не откорректирован, не соответствует условиям контракта и положениям Технического задания, не имеет потребительской ценности и не может быть использован заказчиком, результат работ не соответствует части 10 статьи 45 ГрК РФ, документацию невозможно направить на общественные или публичные слушания, срок выполнения работ по контракту нарушен, в установленный контрактом срок результат работ не предоставлен, связи с чем 16.04.2021 Управлением градостроительства администрации города Владивостока принято Решение № 16121сп. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 23.04.2021 № 170/04 подрядчик повторно направил в адрес заказчика результат выполненных работ, в ответ заказчик  письмом от 26.05.2021 № 16121сп сослался на установленные заказчиком замечания к результату работ, предоставлен свод замечаний к результату работ. 

19.05.2021 письмом № 215/05 ООО «АТЛАС» направило в адрес Управления градостроительства администрации города Владивостока акт выполненных работ от 23.04.2021 на сумму 867 249 рублей 11 копеек, счет от 23.04.2021 на сумму 867 249 рублей 11 копеек. Подлежащая оплате ООО «АТЛАС» за выполненные работы по изготовлению документации по планировке территории, проекта планировки и проекта межевания территории в районе ул. 2-я Поселковая, 3в в городе Владивостоке рассчитана истцом с учетом требований претензии Управления градостроительства Администрации города Владивостока о выплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 969/369-14/20 и положений пункта 5.5. контракта.

28.05.2021 в ответ на вышеуказанное письмо Управление градостроительства Администрации города Владивостока уведомило ООО «АТЛАС» о том, что муниципальный контракт считается расторгнутым.

08.06.2021 ООО «АТЛАС» обратилось в адрес Управления градостроительства Администрации города Владивостока с претензией указав на необходимость отмены решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и оплаты выполненных работ.

16.06.2021 в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказано со ссылкой на расторжение муниципального контракта.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу  части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик, бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, согласно положениям законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком обязательств.

В пункте 8.2.1 контракта закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями гражданского законодательства.  Пунктом 8.2.3 контракта предусмотрена возможность его расторжения в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ (промежуточного (если он установлен), конечного) по его вине.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения о правовых последствиях отказа от договора, а также разъяснения о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями.

Так, в пункте 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума № 54).

В обоснование заявленного отказа ответчик сослался на предоставление ненадлежащей документации более 3 раз подряд,  нарушение сроков выполнения работ и требований к качеству выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела,  которые  согласно  закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако, на дату настоящего судебного заседания предоставленным правом истец не воспользовался, в тоже время замечания заказчика являются разумными и обоснованными.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)), в тоже время установления указанных обстоятельств не является предметом рассмотрения данного спора, и в последующем, может быть рассмотрено при предъявлении исковых требований о взыскании стоимости работ.   

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие потребительской ценности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством.  

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 885 445 рублей задолженности по контракту.

Доводы истца о недобросовестном поведении заказчика, который сразу при проведении проверочных мероприятий не указал все имеющиеся недостатки в  документации, судом не принимаются, поскольку заказчик не является профессиональным участником в сфере изготовления проектной документации и установление недостатков в процессе принятия работ не является недопустимым. 

Ссылка на ограничительный характер отказа от договора (только в случае, установленном в п.4.4.) не принимается судом, как противоречащий принципу свободного использования права.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Овчинников В.В.