Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9994/2024

г. Петрозаводск

23 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела №А26-9994/2024 иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Лесси» о взыскании 103 739 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление об извещении  истца  от 26.11.2024  имеется в материалах дела, извещение ответчика возвращено почтовой организацией в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции). С учетом изложенного в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик признаются надлежаще извещенными о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.

Стороны также публично извещены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста определения от 21 ноября 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  далее – ответчик, ООО «Лесси») о взыскании  103 739 руб., в том числе  51 869 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.06.2023 по 17.09.2024 на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 51 869 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за этот же период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование обосновано статьями 309-310, 317.1, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями договора №18-2023 от 23.05.2023 на захоронение отходов, не относящихся к твердым коммунальным (далее – договор).

Ответчик отзыв на иск  не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, Кондопожское ММП ЖКХ  и ООО «Лесси» заключили договор на захоронение отходов, не относящихся к твёрдым коммунальным № 18-2023 от 23.05.2023 (л.д.11-12).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А26-10526/2023 рассматривался спор по иску Кондопожского  задолженности за оказанные по договору услуги. Решением суда от 05.06.2024, вступившим в законную силу 06.07.2024 (сторонами не обжаловано),  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Лесси» в пользу Кондопожского ММП ЖКХ  взыскано 299 200 руб. задолженности за оказанные услуги, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением по делу №А26-10526/2023 подтвержден факт оказания истцом услуг по захоронению 748 кубических метров отходов по цене 400 рублей за 1 кубический метр.

Как указывает истец, в мае 2023 года им оказаны услуги по захоронению 40 кубических метров на сумму 16 000 руб., в июне 2023 года - 708 кубических метров на сумму 283 200 руб., всего на 299 200 руб., что соответствует размеру задолженности, взысканному по делу №А26-10526/2023.

Обстоятельства, связанные со сроками оказания услуг (май - июнь 2023 года) ответчиком не опровергнуты.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц, абонент обязан оплатить оказанные услуги до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 3.2 и 3.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора за несвоевременную оплату услуг абонент несет ответственность в соответствии со статьей 395 и статьей 317.1 ГК РФ  за каждый день просрочки (л.д.12).

Оплата оказанных истцом в мае и июне 2023 года услуг осуществлена в ходе исполнения исполнительного листа ФС №04539623 от 10.07.2024, выданного во исполнение решения от 05.06.2024 по делу №А26-10526/2023, что подтверждается платежным поручением №14826 от 17.09.2024  на сумму  306 384 руб.  (299 200 руб. + 7 184 руб. в возмещение расходов по госпошлине, л.д.16).

Доказательств оплаты указанных услуг в более ранние сроки, чем 17.09.2024,  ответчиком суду не представлено.

Кондопожское ММП ЖКХ, ссылаясь на положения статьи 317.1 ГК РФ и пункт 5.1 договора, также заявило требование о взыскании 51 869 руб. 55 коп., в качестве платы за пользование  денежными средствами за период с 16.06.2023 по 17.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 №7), в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Суд в определении от 21.11.2024 предложил истцу представить пояснения относительно возможности одновременного начисления процентов по статьям 395 и 317.1 ГК РФ применительно к указанным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума от 24.03.2016 №7.

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых указано, что истребуемые им проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ представляют собой плату  за пользование денежными средствами, а не меру ответственности за нарушение денежного обязательства, при этом указание на их применение в пункте 5.1 раздела договора «Ответственность сторон и порядок разрешения споров» определяет лишь начало периода их начисления, но не делает начисление данных процентов мерой ответственности за нарушение обязательства. Данные проценты, по мнению истца, могут быть начислены наряду с процентами по статье 395 ГК РФ, поскольку имеют различную правовую природу, а договор не содержит  указания на то, что проценты по статье 317.1 ГК РФ не подлежат начислению.

Суд критически оценивает данный доводы истца в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны в договоре   не согласовали условие о праве Кондопожского ММП ЖКХ на взыскание с абонента (ООО «Лесси») платы за пользование теми денежными средствами, которые абонент  не уплатит за оказанные ему услуги в установленный договором срок,  на условиях, предусмотренных  статьей 317.1 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России (законных процентов).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг абонент несет ответственность в соответствии со статьей 395 и статьей 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки.

Пункт 5.1 входит в раздел 5 договора «Ответственность сторон и порядок разрешения споров».

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что стороны предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, именно в виде ответственности за несвоевременную оплату услуг.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание с ответчика какой-либо неустойки договором не предусмотрено.

Суд учитывает, что фактически ответчик пользовался денежными средствами, которые был обязан уплатить истцу за оказанные услуги, имея тем самым обязанность по их возврату, в связи с чем усматривает основания начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Учитывая, что истец вправе требовать 16 000 и 283 200 руб. задолженности за услуги, оказанные соответственно в мае и июне 2023 года, при этом ответчик был обязан оплатить данные услуги до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на указанные денежные суммы с учетом заявленных истцом в исковом заявлении периодов с 16.06.2023 и с 16.07.2023 соответственно (по 17.09.2024),  подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Расчет истца процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 51 869 руб. 55 коп. ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается верным (л.д.10).

Учитывая, что в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, он уменьшению не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Кондопожского ММП ЖКХ о взыскании процентов,  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2024 N Ф07-14868/2024 по делу NА56-110253/2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции от суммы иска 51 869 руб. 55 коп.  суд относит на ответчика, в остальной части - на истца.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства предполагает вынесение решения в виде резолютивной части, однако суд полагает необходимым изготовить решение в полностью мотивированном виде, что не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лесси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 869 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 16.06.2023 по 17.09.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 093 руб. 50 коп.  

В остальной части иска отказать.

2.     Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Иванова Е.В.