631/2023-80503(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14354/2023

Дело № А41-107804/19

22 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Равиловича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-107804/19,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с  введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московского суда Московской области от  25.08.2020 требования ФИО4 в размере 396 177,48 руб. включены в  первую очередь реестра требований кредиторов должника (алименты на  несовершеннолетнего ребенка), в размере 120 158,55 руб. (неустойка) в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Воротников А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении  размера задолженности Никитиной Е.А., включенной в реестр, указывая, на  частичное погашение предъявленной задолженности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023  должнику отказано в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023  отменить, заявленные требования удовлетворить и снизить размер задолженности,  включенный в реестр до 107 310 руб.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223,  266, 268 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Московского суда Московской области от 25.08.2020 требования ФИО4 в  размере 396 177,48 руб. включены в первую очередь реестра требований  кредиторов должника (алименты на несовершеннолетнего ребенка), в размере  

120 158,55 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении  размера задолженности ФИО4, включенной в реестр, указывая, на  частичное погашение предъявленной задолженности.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции,  суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил надлежащих  доказательств в обоснование заявленного требования.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов,  определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра  требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).  

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению  соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения  сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа  кредитора от требования.  

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании  судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае  изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи  реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно  содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного  управляющего.  

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора  или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается  отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для  исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в  

соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с  указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы  погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.  

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов,  предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в  исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном  процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании  которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке  недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае  замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных  требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов  правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении  требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не  применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр  сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило  применяется во всех процедурах банкротства.  

Должник настаивал, что им задолженность частично погашена как до  принятия судебного акта, так и после. Однако из представленных доказательств не  представляется возможным установить за какой период спорными платежами  произведено погашение задолженности по алиментным обязательствам.  

Следовательно, действуя в соответствии пунктом 3 статьи 121 Закона о  банкротстве, в ходе процедуры банкротства финансовому управляющему, но не  суду, надлежало проверить действительный размер задолженности, погашенной в  

ходе исполнительного производства согласно платежным документам и  самостоятельно внести в реестр сведения о погашении требований.  

В случае несогласия с такими действиями финансового управляющего  участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве (абзац третий пункта 31 Постановление Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 N 35). И только в этом случае спор о размере задолженности мог стать  предметом судебного разбирательства.  

Таким образом, предусмотренных законом оснований для исключения  требований кредитора из реестра у арбитражного суда не имелось.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу 

 № А41-107804/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи В.П. Мизяк   А.В. Терешин