АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2664/2018

г. Ставрополь

22 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    22 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Зольского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН 

<

***>, ст. Зольская Кировского района,

к   - администрации Кировского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Новопавловск,

- обществу с ограниченной ответственностью «Зубр», ОГРН 

<

***>, ст. Зольская,

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий, признании недействительным договора аренды земельных участков и обязании снять обременения в виде аренды,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.03.2018, представителя администрации ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 и представителя ООО «Зубр» ФИО3 по доверенности от 07.03.2017, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Зольское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кировского городского округа (далее – администрация) и ООО «Зубр» (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:000000:121 площадью 496 946 кв.м, местоположение: примерно в 0,62 км по направлению на юг от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, и 26:35:000000:117 площадью 328 644 кв.м, местоположение: примерно в 0,62 км по направлению на юг от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; а также о признании незаконными действий администрации по предоставлению в аренду земельных участков, выраженных в заключении оспариваемого договора аренды, и обязании администрации снять обременения в виде аренды на указанные земельные участки (с учетом уточнения).

Администрация в отзыве на иск с требованиями не согласилась, пояснив, что казачьим обществом при подаче заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду не были приложены все документы, предусмотренные статьей 39.15 ЗК РФ, кроме того указанные участки переданы в аренду ООО «Зубр».

Общество в отзыве просило отказать в удовлетворении иска, указало, что администрацией было принято законное решение о повторном предоставлении спорных земельных участков в аренду обществу, как арендатору надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по ранее заключенному договору; на момент обращения казачьего общества с заявлением о предоставлении земельных участков, они уже находились в аренде у общества, ввиду чего их предоставление казачьему обществу было невозможным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Решением конкурсной комиссии МО Зольский сельсовет от 22.10.2007 № 45 победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:000000:121 и 26:35:000000:117 признано ООО «Зубр».

Постановлением главы администрации МО Зольский сельсовет от 26.12.2007 № 449-П обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлены указанные земельные участки.

На основании данного постановления между МО Зольский сельсовет и обществом заключен договор аренды № 65/1 от 26.12.2007 земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:35:0:117, общей площадью 328 644 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно в 1,4 км по направлению на юго-восток от ориентира - здание почты ст-цы Зольской, расположенного за пределами участка  по ул. Октябрьской 39, и земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:35:0:121, общей площадью 496 946 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно в 1,27 км по направлению на юго-восток от ориентира - здание почты ст-цы Зольской, расположенного за пределами участка  по ул. Октябрьской 39, сроком на 10 лет по 26.12.2017.

По акту приема-передачи земельные участки переданы обществу.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2014 за номером 26-0-1-86/2008/2014-612.

В дополнительном соглашении от 01.01.2014 стороны внесли изменения, указав в качестве арендодателя отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 13.02.2015 за номером 26-26/014-26/014/300/2015-349.

25 сентября 2017 года казачье общество обратилось в администрацию Кировского муниципального района с заявлением № 72 о предоставлении в аренду  земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:000000:121 и 26:35:000000:117.

В ответе от 27.10.2017 № 1293 администрация района пояснила, что предоставление земельных участков возможно по истечении срока, на который установлено ограничение (обременение) права, при отсутствии заявления арендатора о заключении нового договора аренды.

03 ноября 2017 года общество обратилось в администрацию района с заявлением о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) отделом имущественных и земельных отношении были направлены межведомственные запросы главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Кировскому району и в управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о наличии или отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании ООО «Зубр» земельных участков.

Полученные ответы свидетельствуют об отсутствии информации о таких нарушениях.

С учетом данных обстоятельств отделом имущественных и земельных отношении администрации Кировского района с обществом заключен договор аренды № 37 от 01.12.2017 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:35:0:117 и 26:35:0:121 для сельскохозяйственного производства сроком по 26.11.2027.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2017 за номером 26:35:000000:121-26/008/2017-4.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 05.12.2016 № 116-кз муниципальные образования - городское поселение город Новопавловск и сельские поселения, входящие в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края.

Решением Думы Кировского городского округа Ставропольского края от 12.12.2017 № 38 учреждена (создана) администрация Кировского городского округа Ставропольского края.

15 января 2018 года казачье общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду.

В ответе от 06.02.2018 № 550 администрация отказала в предоставлении земельных участков в аренду в связи их с предоставлением  в аренду иному лицу.

Посчитав указанные действия администрации по предоставлению в аренду земельных участков незаконными, а договор аренды – недействительным, казачье общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные казачьим обществом требования о признании незаконными действий органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков обществу и обязании администрации снять обременение не являются надлежащим способом защиты, поскольку данные действия выражены в заключении гражданско-правовой сделки, которая не может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассматривая исковые требования казачьего общества о признании недействительным договора, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование иска казачье общество ссылается на принципиальную невозможность заключения с ООО «Зубр» нового договора аренды, однако данный довод не соответствует положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101, согласно которым договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем, как видно из материалов дела право государственной или муниципальной собственности на спорные земельные участки не зарегистрировано, что, учитывая категорию земель, позволяет прийти к выводу об их относимости к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ (далее – Вводный закон) распоряжение такими земельными участками на момент предоставления спорных земельных участков в 2007 году относилось к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Администрация МО Зольского сельсовета распорядилась спорными земельными участками на основании соглашения с администрацией Кировского муниципального района от 01.02.2007, по которому администрация района передала, а администрация поселения приняла к своему ведению полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, государственные полномочия, предусмотренные пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, не входят в перечень вопросов местного значения, установленных статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ни статьей 15.1, ни статьей 19 названного закона не предусмотрено право органов местного самоуправления муниципальных районов передавать органам местного самоуправления поселений отдельные или иные государственные полномочия, не отнесенные к вопросам местного значения.

Следовательно, проведение торгов и заключение договора аренды спорных земельных участков администрацией сельсовета являлось неправомерным.

С учетом этого договор аренды от 26.12.2007 являлся недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 ГК РФ, а потому общество не обладало на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды спорных земельных участков.

Кроме того, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обладают правом на заключение без торгов договора аренды земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс не устанавливает приоритет между основаниями предоставления земельных участков без торгов, предусмотренными пунктом 2 статьи 39.2 ЗК РФ, поэтому при наличии обращений двух лиц, имеющих право на получение земельного участка без торгов, заключение договора аренды должно осуществляться путем проведения торгов.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора и в настоящее время) предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом, согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно- производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Закона № 101-ФЗ в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачестве» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество – первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей – жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Передача казачьему обществу без проведения торгов земельных участков нацелено на предоставление ему возможности осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о предоставлении земельных участок казачьим обществам судам следует установить нуждаемость казачьего общества в земельных участках (данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу № А63-15485/2016), а в рассматриваемом деле – заинтересованность казачьего общества в оспаривании сделки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что казачье общество имеет намерение на получение спорных земельных участков в аренду.

Вместе с тем администрацией в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на другие земельные участки арендуемые казачьим обществом, многократно превышающие по площади спорные земельные участки. Причем, большая площадь этих земель (428,1 га из 479,2 га) сдана казачьим обществом в субаренду. Согласно ответу министерства сельского хозяйства от 13.04.2018 № 14/04-18.2611 казачье общество не зарегистрировано в качестве собственника тракторов, дорожно-строительной и иной техники.

По данному вопросу представитель истца подтвердил сдачу земельных участков в субаренду и пояснил, что, по мнению казачьего общества, сдача в субаренду является для него способом использования земельных участков, что позволяет получить доход для содержания социальных объектов казачьего общества, таких как кадетская школа.

Однако, такое использование земельных участков сельскохозяйственного назначения не соответствует целям, для которых закон предоставляет казачьим обществам льготный режим получения сельскохозяйственных земель.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следует отметить, что законодательство не предусматривает обязанность казачьих обществ при обращении за предоставлением земельных участков на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ прикладывать к заявлению доказательства нуждаемости в испрашиваемых земельных участках.

В то же время, администрация, рассматривая подобные заявления, и при рассмотрении судом связанных с такими обращениями споров, вправе приводить доводы и представлять доказательства злоупотребления правом со стороны казачьего общества, которое со своей стороны вправе доказывать обратное.

В данном случае, суд полагает, что со стороны казачьего общества имеются признаки злоупотребления льготным режимом получения земель, поэтому считает невозможным признание наличия законной заинтересованности у истца в оспаривании сделки.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае предъявления нескольких неимущественных требований оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением № 5 от 07.02.2018.

Указанная сумма государственной пошлины соответствует размеру госпошлины за предъявление требования о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Истец также заявлял требование о признании недействительным договора аренды, за рассмотрение которого подлежала оплате государственная пошлина в размере 6000 руб., однако на момент подачи иска не уплаченная.

Таким образом, с истца в бюджет подлежит взысканию 6000 руб.  государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Зольского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский