АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-7406/2017

г. Владимир

12 декабря 2017 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 05.12.2017. Полный текст решения изготовлен 12.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Перспектива», 

<

...>, литер Е; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 481 971 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром (далее – КУМИ округа Муром, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Перспектива», г. Владимир (далее – АО «Перспектива», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2010                 № 11989 в сумме 440 298 руб. 91 коп. за период с 01.04.2015 по 30.09.2016, пеней в сумме 41 672 руб. 23 коп. за период с 01.10.2014 по 31.10.2016, всего – 481 971 руб. 14 коп. 

Ответчик (АО «Перспектива») в отзывах от 08.09.2017 № 16, от 27.11.2017  № 20 исковые требования не признал, сообщил, что 02.12.2016 АО «Перспектива» была получена претензия (исх. № 3386 от 31.10.2016) КУМИ округа Муром о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989 в размере 440 298 руб. 91 коп. (по состоянию на 31.10.2016), а также пени в размере 41 672 руб. 23 коп. В ответ на данную претензию АО «Перспектива» в адрес  КУМИ округа Муром было направлено заявление (исх. № 10 от 12.12.2016) о перерасчете арендной платы земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:31, в котором ответчик выразил несогласие с расчетом арендной платы, просил произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989  с учетом уровня инфляции, установленного на период с 2014 года по 2016 год. В ответ на заявление АО «Перспектива»  КУМИ округа Муром был направлен ответ на обращение (исх. № 33 от 19.12.2016, получен 13.01.2017), в котором истцом был представлен расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  33:26:030605:31 с 01.01.2016, согласно которому размер арендной платы по договору аренды земельного участка  от 17.05.2010 № 11989 составляет                            83 830 руб. 65 коп. в квартал. Однако, представленный расчет был произведен с учетом иных показателей уровня инфляции, чем те, которые указывались АО «Перспектива» в заявлении о перерасчете арендной платы от 12.12.2016 и были установлены для земельного участка соответствующей категории земель решением Совета народных депутатов округа Муром от 26.04.2016 № 155. С данным размером арендной платы ответчик не согласен. Уведомление об изменении арендной платы на             2016 год в размере 83 830 руб. 65 коп. ответчик не получал. Считает неправомерным применение истцом размера арендной платы в 2016 году равным 83 830 руб. 65 коп. Также просить снизить размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КУМИ округа Муром (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Стройпласт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989 (далее – договор, договор от  17.05.2010 № 11989), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:030605:31, находящийся по адресу: 

<

...> (далее – участок), для использования в целях: размещение установки по производству бетона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 29 780 кв.м. Вид функционального использования земель: фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий площадью более 2 га. 

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 17.05.2010 по 20.05.2013.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 241 833 руб. 49 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно приложению № 3. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы на расчетный счет, указанный в приложении 3 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 3.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 7.1, 7.2 договора определено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

05.08.2010 между закрытым акционерным обществом «Стройпласт» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый арендатор) заключен договор об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор учитывая договор о совместной деятельности заключенный им с новым арендатором, в простой письменной форме, 10 апреля 2010 года в   г. Владимире, а именно п. 2.3 указанного договора, уступает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.05.2010                    № 11989, площадью 29 780 кв.м, с кадастровым номером 33:26:030605:31, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях: размещение установки по производству бетона новому арендатору, а новый арендатор обязуется перечислить арендатору денежные средства в размере 60 458 руб. 37 коп. (включая НДС) в счет полученного права аренды земельного участка (в соответствии с положениями, указанными в настоящем пункте договора). Все права и обязанности по настоящему договору передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора. 

Данный договор  об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 05.08.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением, заключенным между  КУМИ округа Муром и ИП ФИО2, от 28.01.2013 к договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989 срок аренды участка продлен по 31.05.2033; размер арендной платы за право использования составляет                                 335 815 руб. 54 коп. в год.

20.06.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 1) и закрытым акционерным обществом «Перспектива» (сторона 2) заключен договор уступки права требования          № 11989/1 по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 11989, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:31, площадью 29 780 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> для использования в целях: размещение установки по производству бетона, находящегося в государственной собственности, принадлежащего стороне 1 на основании договора аренды № 11989 находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010, а также дополнительного соглашения от 28.01.2013 о внесении изменений в договор аренды                    № 11989 находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010 с кадастровым номером  33:26:030605:31, расположенного по адресу:  

<

...>. Право аренды, указанного в пункте 1.1 настоящего договора земельного участка переходит стороне 2 с момента регистрации указанного договора в регистрирующем органе. Сторона 1 гарантирует, что на момент подписания настоящего договора право аренды не уступлено третьим лицам, не заложено, не оспаривается в суде, долгов по арендной плате сторона 1 перед арендодателем не имеет.

Сторона 2 обязуется оплачивать арендные платежи с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора уступки права требования от 20.06.2014 № 11989/1).

Данный  договор уступки права требования от 20.06.2014 № 11989/1 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку арендная плата за период с  01.04.2015 по 30.09.2016 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Перспектива» не представило в суд доказательств  полной  оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с  01.04.2015 по 30.09.2016.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно в 2016 году изменен размер арендной платы за земельный участок не основательны.

Из материалов дела (договора аренды земельного участка от  17.05.2010 № 11989, кадастрового паспорта на земельный участок от 19.02.2010 № 3326/201/10-334) видно, что земельный участок с кадастровым номером  33:26:030605:31 находится в государственной собственности.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предусмотренным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:31 заключен 17.05.2010, то есть после вступления в законную силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг  в  сумме 440 298 руб. 91 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора от  17.05.2010 № 11989 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с  01.10.2014 по 31.10.2016.

Также, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 35 000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, длительность периода просрочки.

В остальной части (6672 руб. 23 коп.) исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются по вышеназванным основаниям. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 639 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с акционерного общества «Перспектива», г. Владимир, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, задолженность в сумме 440 298 руб. 91 коп., пени в сумме                            35 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 639 руб.               

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 6672 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                          М.Ф. Киселева