Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13546/2019

«18»

августа

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

августа

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

августа

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Садоводческому некоммерческому товариществу «ДЕЛЬФИН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  2 239 617,33руб.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Садовому некоммерческому товариществу «ДЕЛЬФИН» (далее – Ответчик, Товарищество) о взыскании  суммы 2 239 617,33руб., в том числе  2 186 292,98руб.  долг за потребленную в период с   декабря 2016г. по май 2018г., с июля 2018г. по сентябрь 2018г., с ноября 2018г. по январь 2019г., в июне 2019г.  

электроэнергию и  53 324,35руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии. 

    Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика  1 839 801,37руб.  долг за потребленную в период с   декабря 2016г. по май 2018г., с июля 2018г. по сентябрь 2018г., с ноября 2018г. по январь 2019г., в июне 2019г.  

электроэнергию и  149 672,61руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии, а всего сумму 1 989 473,98руб..  

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

 Ответчик уточненные исковые требования признает. 

    Заслушав Истца и Ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.   

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. 

   Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

   Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской  области.

    Как следует из материалов дела,  между ОАО «Янтарьэнерго» (Энергоснабжающая организация) и Ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 6020/6  от 21.06.1999г.(далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает  Абоненту электрическую  энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях Договора ежемесячно не позднее 10 числа.

 16.08.2011г. было подписано соглашение к договору  о том, что с 01.01.2012г.  в договоре  заменяется  сторона договора: ОАО «Янтарьэнерго»  на ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Истец). В соглашении указано, что с 01.01.2012г.  ОАО «Янтарьэнерго» передает, а  ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Истец) принимает на себя в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором.

    Как следует из материалов дела   в спорный период с учетом произведенных Истцом корректировок  сумма за потребленную Ответчиком электроэнергию составила 2 206 292,98руб., на оплату которой Истцом вставлены Ответчику счета-фактуры  от 30.04.2019г., от 31.05.2019г., от 30.06.2019г...

    Ответчик произвел оплату электроэнергии за спорный период в размере 366 491,61руб. и допустил просрочку в оплате.

    Поскольку  Ответчик  полностью потребленную электроэнергию не оплатил, допустил просрочку в оплате отпущенной электроэнергии, Истец  предъявил настоящий иск о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований 1 839 801,37руб.  долга за потребленную в период с   декабря 2016г. по май 2018г., с июля 2018г. по сентябрь 2018г., с ноября 2018г. по январь 2019г., в июне 2019г.  

электроэнергию и   149 672,61руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии, а всего суммы 1 989 473,98руб..  

   Суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

   Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт поставки Истцом  электроэнергии Ответчику  в спорный период на сумму 2 206 292,98руб., на оплату которой Истцом вставлены Ответчику счета-фактуры  от 30.04.2019г., от 31.05.2019г., от 30.06.2019г. подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

 Сумма 1 839 801,37руб. не оплачена.   

  Ответчик  не представил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств оплаты указанной суммы долга за спорный период.

   Поэтому сумма долга в размере 1 839 801,37руб.     подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика пени в размере    149 672,61руб. за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, так как Ответчик допустил просрочку в оплате поставленной в спорный период электрической энергии.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

   Судом проверен расчет Истца пени на сумму 149 672,61руб..

    Расчет пени является правильным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

   Гражданское законодательство презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал принятия всех мер для своевременной оплаты долга за спорный период.

  Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

   Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня в размере 149 672,61руб..

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

 Взыскать  с  Садоводческого некоммерческого товарищества «ДЕЛЬФИН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

1 839 801руб.37коп. долга,  149 672руб.61коп. пени  и 32 894руб.74коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части иска отказать.

   Возвратить Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 1 303руб.26коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко