ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15381/202

г. Чита

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области 17 сентября 2024 года по делу № А19-15381/2020

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 к финансовому управляющему гражданки ФИО1 – ФИО2 о признании торгов недействительными по делу по заявлению ФИО3 (место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) о признании гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 11.07.1960г., г. Иркутск; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес: 

<

...>) банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020г. по делу № А19-15381/2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020г.) в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021г. по делу  № А19-15381/2020 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021г.) гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 (далее – ФИО1) 11.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании электронных открытых торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества №133528-МЭТС недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2024 года и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что реализация имущества в период действующих обеспечительных мер могла существенно снизить покупательский интерес к недвижимому имуществу, проведение повторных торгов, после признания торгов недействительными в связи с отсутствием заявок приведет к реализации имущества по заниженной стоимости.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2023г. финансовый управляющий гражданки ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2023г. по делу №А19-15381/2020 ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, 17.07.2023г. гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником по вопросу установления начальной продажной цены имущества должника, просила разрешить возникшие разногласия путем установления начальной продажной цены имущества посредством проведения судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2023г. по делу №А19-15381/2020 заявление гражданки ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2023г. по делу №А19-15381/2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление гражданки ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между гражданкой ФИО1 и финансовым управляющим гражданки ФИО1 – ФИО2, и ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024 заявление гражданки ФИО1 удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между гражданкой ФИО1 и финансовым управляющим гражданки ФИО1 - ФИО2, путем установления начальной продажной цены домовладения: жилой дом, площадью 139,3 кв. м, кадастровый номер 38:06:140301:252, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, 

<

...>, и земельный участок, площадью 863 +/ 10 кв. м, кадастровый номер 38:06:140301:223, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, 

<

...>, в размере 7 046 000 рублей 00 копеек. Ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 - ФИО2 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки ФИО1 - домовладение: жилой дом, площадью 139,3 кв. м, кадастровый номер 38:06:140301:252, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, 

<

...>, и земельный участок, площадью 863 +/ 10 кв. м, кадастровый номер 38:06:140301:223, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, 

<

...>, в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим гражданки ФИО1 - ФИО2.

Финансовым управляющим ФИО2 организованы торги по продаже вышеназванного имущества гражданки ФИО1.

Так, 14.02.2024 финансовый управляющий ФИО2 разместил в ЕФРСБ сообщение №13656954, согласно которому проведение торгов запланировано на эл. площадке ОО «МЭТС» по адресу в сети интернет http://m-ets.ru/ 28.03.2024 г. в 09 час. 00 мин. (срок приема заявок с 00-00 19.02.2024 г. до 23-59 26.03.2024 г.), время московское.

Вместе с тем, не согласившись с определением суда от 13.02.2024, кредитор ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что установление начальной стоимости реализуемого имущества в максимальном размере не соответствует целям процедуры банкротства, приведет к затягиванию процедуры банкротства. Полагает, что представленное в материалы дела заключение ООО "ПроБизнесЭксперт" N 93/23 от 15.12.2023 не является безусловным подтверждением рыночной стоимости реализуемого на торгах имущества. Считает, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки ФИО1, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024 года, содержит неопределенность в части определения размера задатка на этапе повторных торгов.

Также 26.03.2024г. конкурсный кредитор – ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества гражданки ФИО1, назначенных сообщением от 14.02.2024г. №13656954. В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер конкурсным кредитором указано, что ФИО4 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024г. по делу № А19-15381/2020, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки ФИО1 По убеждению конкурсного кредитора, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь за собой негативные последствия для хода процедуры банкротства гражданки ФИО1, потребовать дополнительного времени для приведения правоотношений между участниками дела в первоначальное состояние, нарушить права ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2024 ходатайство ФИО4 удовлетворено; приостановлено проведение торгов по реализации принадлежащего гражданке ФИО1 имущества – домовладение: жилой дом, площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 38:06:140301:252, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, 

<

...>, и земельный участок, площадью 863 +/ 10 кв.м, кадастровый номер 38:06:140301:223, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, 

<

...>, до вступления определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024г. по делу № А19-15381/2020 в законную силу. 02.04.2024 выдан исполнительный лист на определение от 27.03.2024.

02.04.2024 финансовый управляющий ФИО2 разместил в ЕФРСБ сообщение о результатах торгов №14050423, согласно которому сообщается о том, что электронные открытые торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества №133528-МЭТС, проводимые на эл. площадке ООО «МЭТС» по адресу в сети интернет http://m-ets.ru/ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением, в качестве оснований для признания недействительными торгов (первых торгов), проведенных финансовым управляющим в процессе реализации своих обязанностей в деле о банкротстве должника, указывала, что, несмотря на действующие обеспечительные меры финансовый управляющий ФИО2 разместил 02.04.2024 на сайте ЕФРСБ сообщение № 14050423 о том, что электронные открытые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Считала, что проведение 28.03.2024 торгов (первых торгов) финансовым управляющим нарушает ее законные права и интересы, поскольку проведение торгов в момент действующего запрета на их проведение противоречит действующему законодательству. И вне зависимости от осведомленности финансового управляющего о принятии обеспечительных мер торги проведены с нарушением запрета и являются недействительными в силу прямого указания закона. Также, по мнению должника, проведение торгов в период действующих обеспечительных мер могло существенно снизить покупательский интерес к недвижимому имуществу, проведение повторных торгов после признания торгов недействительными в связи с отсутствием заявок, приводит к реализации имущества по заниженной стоимости. Согласно сообщению №14435031 от 24.05.2024, размещенному на ЕФРСБ финансовый управляющий проводит повторные торги по реализации имущества должника, начальная стоимость которого снижена с учетом признания первичных торгов несостоявшимися и составляет 6 341 400 руб. Как указывает заявитель, данные действия финансового управляющего прямо нарушают права ФИО1, поскольку привели к необоснованному снижению стоимости реализуемого имущества.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств, которые бы с бесспорностью свидетельствовали о нарушении закона при проведении торгов, о существенности таких нарушений, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Судом установлено, что в качестве основания для признания оспариваемых торгов недействительными ФИО1 указала проведение финансовым управляющим первых торгов, несмотря на принятые 27.03.2024 обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов.

Судом установлено, что согласно сообщению финансового управляющего проведение торгов запланировано на эл. площадке ОО «МЭТС» по адресу в сети интернет http://m-ets.ru/ 28.03.2024 г. в 09 час. 00 мин. (срок приема заявок с 00-00 19.02.2024 г. до 23-59 26.03.2024 г.), время московское.

Согласно Протоколу об определении участников торгов №133528-МЭТС/1 от 26.03.2024 не подано заявок на участие в торгах.

В связи с чем, 28.03.2024 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО2 в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве принято решение №133528-МЭТС/1 о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Судом установлено, что прием заявок в соответствии с сообщением №13656954 от 14.02.2024 осуществлялся в период с 00-00 19.02.2024 г. до 23-59 26.03.2024.

Обеспечительные меры на приостановление проведения торгов приняты определением суда от 27.03.2024.

По состоянию на 27.03.2024 срок на представление заявок истек, заявок не поступило и, соответственно, первые торги не состоялись.

28.03.2024 оформлено решение о признании торгов несостоявшимися.

02.04.2024 финансовый управляющий ФИО2 разместил в ЕФРСБ сообщение о результатах торгов №14050423, согласно которому сообщается о том, что электронные открытые торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества №133528-МЭТС, проводимые на эл. площадке ООО «МЭТС» по адресу в сети интернет http://m-ets.ru/ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Учитывая указанные обстоятельства, является обоснованным вывод суда о том, что  торги по продаже имущества ФИО1 в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.03.2024, не проводились.

На дату принятия обеспечительных мер проведение первых торгов завершилось, торги по факту не состоялись.

Согласно определению суда от 27.03.2024 проведение торгов по реализации принадлежащего гражданке ФИО1 имущества приостановлено до вступления определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024г. по делу № А19-15381/2020 в законную силу.

Как следует из материалов дела, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А19-15381/2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу N А19-15381/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕФРСБ 24.05.2024 финансовым управляющим ФИО2 размещено объявление о проведении торгов №14435031, назначено проведение повторных торгов: торги проводятся на эл. площадке ООО «МЭТС» по адресу в сети интернет http://m-ets.ru/ 03.07.2024 г. в 09 час. 00 мин. (срок приема заявок с 08-00 27.05.2024 г. до 23-59 01.07.2024 г.), время московское.

18.07.2024 в ЕФРСБ финансовый управляющий ФИО2 разместил сообщение №14893639 об объявлении проведения торгов в форме публичного предложения: торги проводятся на эл. площадке ООО «МЭТС» по адресу в сети интернет http://m-ets.ru/ срок приема заявок с 00-00 26.08.2024г. до 23-59 02.05.2025 г., время московское.

Таким образом, финансовый управляющий продолжил проведение торгов только после истечения срока действия обеспечительных мер и до настоящего времени торговая процедура не окончена.

Вопреки положениям статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств в обоснование доводов о нарушении финансовым управляющим процедуры торгов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2024 года по делу № А19-15381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

В.Л. Каминский