АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22519/2021

11 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «УК Авиатор Заводской» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

заинтересованные лица: 

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2,

УФССП по Саратовской области,

межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области,

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области,

начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО3,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

Министерство финансов Саратовской области,

при участии:

от ООО «УК Авиатор Заводской» – ФИО4, по доверенности от 01.09.2020,

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской» (далее - заявитель, общество) с заявлением о бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Саратова (далее - МОСП по ИОИП) ФИО2, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серия ФС № 037135121, незаконным за период с 29.04.2021 по 06.10.2021; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 037135121; обязании судебного пристава-исполнителя совершить в рамках исполнительного производства №52100/21/64046-ИП от 24.09.2021 следующие действия:

- составить в отношении должника НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- вынести предупреждения руководителю НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта;

- совершить от имени должника действия, а именно, привлечь соответствующую специализированную организацию для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС№ 037135121, посредством использования денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах и вкладах в банках, а случае их отсутствия путем реализации имущества должника;

взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2021 по делу № А57-11308/2020 на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области возложена обязанность за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения (недостатки) допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли в жилом доме по адресу: 

<

...> путем выполнения следующих работ:

- выполнить разборку покрытий кровель: из профилированного листа площадью 122 кв.м.;

- выполнить демонтаж пароизоляции: прокладочной в один слой площадью 650 кв.м.;

- выполнить устройство пароизоляции: прокладочной в один слой площадью 650 кв.м.;

- выполнить монтаж кровельного покрытия: из профилированного листа площадью 122 кв.м.;

-выполнить смену обделок из листовой стали, примыканий, конька - 164 м.;

-выполнить ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон - 51 м.;

-выполнить ремонт деревянных элементов конструкций крыш: выправка деревянных стропильных ног с постановкой раскосов в количестве 2 шт.;

-выполнить очистку щетками поверхности площадью 124 кв.м.;

- выполнить огнезащитное покрытие деревянных поверхностей составом для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 площадью 489 кв.м.;

-выполнить отбивку штукатурки с поверхностей: стен кирпичных площадью 24 кв.м.;

-выполнить оштукатуривание поверхности дымовых труб площадью 24 кв.м.;

-выполнить смену воронок водосточных труб с люлек в количестве 7 шт.;

-выполнить смену колен водосточных труб с люлек в количестве 21 шт.;

-выполнить смену ухватов для водосточных труб: в каменных стенах в количестве

49 шт.;

-выполнить смену прямых звеньев водосточных труб с люлек в количестве 102 шт.;

-выполнить смену отливов (отметов) водосточных труб в количестве 6 шт.;

-выполнить демонтаж/монтаж желобов - 120 м.;

-выполнить демонтаж снегозадержателей, ограждения - 228,54 м.;

-выполнить устройство снегозадержателей, ограждения - 228,54 м.;

-выполнить погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную в количестве 2,3 т. груза.;

-выполнить перевозку грузов автаомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 10 км, в количестве 2,3 т. груза.

На основании указанного решения Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 037135121.

Исполнительный лист серия ФС№ 037135121 направлен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнения особых исполнительных производств города Саратова.

Постановлением МОСП по ИОИП от 29.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 52100/21/64046-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что После истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе, постановление о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения вынесено не было.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в 60-дневный срок исполнить решение суда.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Однако, в постановлении от 29.06.2021 отсутствует новый срок для исполнения требования исполнительного документа. До настоящего момента сведений об установлении нового срока в материалах исполнительного производства не содержится.

Заявитель указывает, что в период с даты возбуждения исполнительного производства - 29.04.2021 и до настоящего момента судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 какие-либо меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства не предпринимались.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства совершены только действия по получению объяснения от должника, направления ему требования.

При этом в материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения в адрес должника, составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также предупреждения руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта.

Как указывает заявитель, характер требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству предполагает производство строительных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, в настоящем случае судебному приставу-исполнителю ФИО2 доступно такое действие как организация исполнения судебного акта без личного участия должника, а именно привлечь соответствующую специализированную организацию за счет средств должника для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 037135121.

Однако, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в нарушение требований статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) как не приняты предусмотренные меры для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, так и не организовано исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ.

Как указывает заявитель, в настоящий момент крыша многоквартирного дома находится в неисправном состоянии. В связи с наступлением осенне-зимнего периоды крыша дома № 3Б по проспекту Энтузиастов города Саратова будет протекать и заливать жильцов указанного дома.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к тому, что жильцы дома №ЗБ по проспекту Энтузиастов города Саратова вынуждены проживать в доме, состояние которого взывает опасность для их жизни и здоровья и сохранности имущества.

Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий приводит к невозможности осуществления мер принудительного исполнения решения суда.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением МОСП по ИОИП от 29.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 52100/21/64046-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области", направлено требование следующего содержания: 

1. исполнить решение суда;

2. принять исчерпывающие меры во исполнение указанного решения суда; 

3. направить в адрес судебного пристава-исполнителя письменную информацию, свидетельствующую о принятии необходимых мер во исполнение судебного решения (с приложением копий подтверждающих документов); 

4. при наличии исполненных требований исполнительного документа, направить в адрес судебного пристава-исполнителя подтверждающие документы (заверенные надлежащим образом), в срок до 19.07.2021.

29.06.2021 в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в размере 50 000 руб.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», направлено требование исполнить решение суда с установлением должнику НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.09.2021.

19.07.2021 от должника поступил ответ, согласно которому деятельность НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» финансируется за счет областного бюджета, в смете расходов на 2021 год выделение денежных средств на добровольное исполнение решений судов не предусмотрено.

В целях исполнения решения суда НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» направлено письмо в адрес Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области о рассмотрении включения в смету на 2021 год расходов на исполнение решений суда об обязании устранить нарушения (недостатки) допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Б.

27.09.2021 от должника поступил аналогичный ответ, согласно которому Деятельность НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» финансируется за счет областного бюджета, в смете расходов на 2021 год выделение денежных средств на добровольное исполнение решений судов не предусмотрено.

В целях исполнения решения суда НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» направлено письмо в адрес Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области о рассмотрении включения в смету на 2021 год расходов на исполнение решений суда об обязании устранить нарушения (недостатки) допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Б.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос, в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ответ не поступил.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области", направлено требование следующего содержания: 

1. исполнить решение суда; 

2. принять исчерпывающие меры во исполнение указанного решения суда; 

3. направить в адрес судебного пристава-исполнителя письменную информацию, свидетельствующую о принятии необходимых мер во исполнение судебного решения (с приложением копий подтверждающих документов); 

4. при наличии исполненных требований исполнительного документа, направить в адрес судебного пристава-исполнителя подтверждающие документы (заверенные надлежащим образом), в срок до 13,12.2021.

25.10.2021 генеральному директору НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В материалы исполнительного производства поступило так же письмо Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 26.11.2021 № 15541, согласно которому в министерство от НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» поступали обращения об увеличении средств субсидии на 2021 год. В свою очередь, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области в адрес министерства финансов области направлено ходатайство от 20.04.2021 № 5049 с просьбой при подготовке изменений в закон Саратовской области от 01.12.2020 № 141-ЗСО «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотреть увеличение бюджетных ассигнований предусмотренных на предоставление субсидии Фонду.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

 В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления № 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Довод заявителя о том, что в постановлении от 29.06.2021 отсутствует новый срок для исполнения требования исполнительного документа, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом допущено какое-либо бездействие в рамках исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом предпринимались необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Иные доводы заявителя судом так же отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о допущенном судебным приставом бездействии.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая то обстоятельство, что судебный пристав фактически не бездействовал, а исполнительное производство № 52100/21/64046-ИП не окончено, приняв во внимание, что положения Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав принял необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия. 

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления № 50 являлись недостаточными, заявителем не представлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и по правилам части первой данной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.   

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы на оплату услуг представителя так же не подлежат возмещению в пользу заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р.  Мамяшева