ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6764/2022

г. Красноярск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Горевский горно-обогатительный комбинат»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 88-Г, паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2023 № 150-Г, паспорт, диплом;

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2023 № 01-2/8-15966, служебное удостоверение № 78, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2024 по делу № А33-6764/2022,

установил:

акционерное общество «Горевский горно-обогатительный комбинат» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – управление, Росприроднадзор) о признании недействительными пунктов 10, 11, 12, 13 предписания от 13.12.2021 № ВАТ-1131 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением от 15.03.2024 требования общества удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции в части пунктов 10, 12, 13. По мнению Росприроднадзора, использование вскрышных пород для собственных нужд общества и для передачи третьим лица противоречит положениям заключения государственной экспертизы, материалами дела подтверждается размещение отходов V класса опасности более 11 месяцев.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель управления изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представители заявителя просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 25.11.2021 № 1131-р/п в отношении общества проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 13.12.2021 № ВАТ-1131, выдано предписание от 13.12.2021 № ВАТ-1131 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В предписании указаны следующие нарушения.

Пункт 10 предписания - общество в нарушение заключения государственной экспертизы № 029-10/КРЭ-0871/06 (№ в реестре 00-1-4-0390-10) на объекте капитального строительства карьере по добыче свинцово-цинковой руды ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» использует отходы V класса опасности (скальные вскрышные породы карбонатные практически неопасные ФККО 2 00 110 02 20 5), получаемые от производственной деятельности по разработке карьера по добыче свинцово-цинковой руды для утилизации, использования  на собственные нужды и передачи другим юридическим лицам, нарушены статьи 34, 39, пункт 1 статьи 51, статья 67 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Закон № 7-ФЗ), пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ).

Пункт 11 предписания – отсутствует государственная экологическая экспертиза на разработанные технические условия (камень скальной породы вскрыши карьера Горевского ГОКа – Технические условия 08.11.11-001-05785170-2017) по получению камня скальной породы, нарушены статья 34 Закона № 7-ФЗ, статья 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Пункт 12 предписания – общество осуществляет накопление отходов V класса опасности более чем 11 месяцев, нарушены статья 1, пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 39, статья 51 Закона № 7-ФЗ, пункт 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

Пункт 13 предписания – общество осуществляет деятельность по размещению отходов V класса опасности (скальные вскрышные породы карбонатные практически не неопасные ФККО 2 00 110 02 20 5) на внешних отвалах вскрышных пород общества, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), нарушен пункт 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

Обществом обжаловало предписание от 13.12.2021 № ВАТ-113 в досудебном порядке. Решением об отмене решения контрольного (надзорного) органа частично от 25.01.2022 жалоба общества удовлетворена в части исключения из предписания пунктов 4 и 9, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предписание от 13.12.2021 № ВАТ-113 в части пунктов 10, 11, 12, 13 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания в соответствующей части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 и частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Законом № 89-ФЗ.

На основании части 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в числе прочего, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В отношении пункта 10 предписания установлено следующее.

В силу пункта 4 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, в числе прочего, имеет право использовать отходы добычи полезных ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность, в том числе, на основании лицензии КРР № 13856 ТЭ от 01.12.2006 на право пользования недрами с целью добычи свинцово-цинковых руд на Горевском месторождении в Красноярском крае (с доп. № 1 от 06.02.2009 и доп. № 2 от 08.02.2021), выданной Федеральным агентством по недропользованию, со сроком действия до 31.12.2028.

В рамках указанной лицензии разработаны следующие проекты: «Проект развития карьера Горевского ГОКа на предельную глубину в границах дамбы I очереди», 2006 год, исполнитель ОАО «Сибцветметниипроект» (заключение экспертизы промышленной безопасности и охраны недр – рег. № 13-02-ПД-00374-2006, положительное заключение государственной экспертизы № 029-10/КРЭ-0871/06, согласован в ЦРК Роснедра – протокол от 23.10.2008 № 113/08-стп); «Расширение хвостового хозяйства Новоангарского обогатительного комбината. II очередь», 2014 год, исполнитель ОАО «Сибцветметниипроект» (положительное заключение государственной экспертизы от 13.03.2015 № 358-15/ГГЭ-9389/15 и государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05.10.2015 № 942); «Технический проект на разработку Горевского месторождения свинцово-цинковых руд. Карьер по добыче свинцово-цинковых руд под защитой дамбы II очереди от р. Ангара», 2016 год (проект согласован в ЦКР-ТПИ Роснедра, протокол от 20.12.2016 №335/16-стп); «Строительство сооружений для защиты Горевского месторождения от поверхностных вод р. Ангара. Защитная дамба II очереди», 2012 год, исполнитель ЗАО СибЭНТЦ «КрасноярскГидропроект» (положительное заключение Главгосэкспертизы рег. № 1054-15/ГГЭ-9236/07 от 31.07.2015); «Рекультивация внешних отвалов Горевского свинцово-цинкового месторождения», 2011 год, исполнитель НПП «Экоприс» (согласование ТУ Администрации Мотыгинского района, Технические условия на проведение рекультивации внешних отвалов Горевского свинцово-цинкового месторождения утверждены и.о. главы администрации Мотыгинского района в 2011 году – письмо исх. от 01.07.2011 г. № 1492); «Проект отработки карьера суглинка, расположенного на IV террасе р. Ангара в Мотыгинском районе Красноярского края», 2013 год, исполнитель ООО «Научно-Инженерное Предприятие «Геомарк».

В соответствии с лицензией КРР № 13856 ТЭ от 01.12.2006 на право пользования недрами с целью добычи свинцово-цинковых руд на Горевском месторождении в Красноярском крае (с доп. №1 от 06.02.2009 и доп. №2 от 08.02.2021) недропользователь вправе использовать отходы добывающего и связанного с ним перерабатывающих производств (пункт 4.3 приложения № 1 к лицензии КРР № 13856 ТЭ от 01.12.2006).

Обязательность выполнения недропользователями требований условий лицензий на пользования недрами предусмотрена абзацем третьим статьи 11 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах), в соответствии с которым лицензия является документом, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Кроме того, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах обязывает недропользователя выполнять условия, установленные лицензией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проектными решениями «Проект по развитию карьера Горевского ГОКа на предельную глубину в границах дамбы I очереди» предусмотрена возможность использования вскрышных пород для отсыпки тела дамбы расширяемого хвостохранилища (Том 3 «Генплан и транспорт», пункт 2.3 страница 16), для устройства дорожной одежды технологических автодорог (Том 3 «Генплан и транспорт», пункт 2.8 страница 27), в данном проекте приведена информация об историческом использовании вскрышных пород за период освоения для отсыпки дамбы ОПП, а затем дамбы I очереди (Том 3 «Генплан и транспорт», пункт 2.1 страница 13).

Проект «Расширение хвостового хозяйства Новоангарского обогатительного комбината. II очередь» от 2014 года, получивший положительное заключение государственной экспертизы № 358-15/ГГЭ-9389/15 от 13.03.2015 и государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05.10.2015 № 942, также предусматривает: использование скальных вскрышных пород Горевского карьера для отсыпки тела дамбы расширяемого хвостохранилища в рамках 1 и 2 пусковых комплексов (Том 5 «Проект организации строительства», пункт 9.2 страницы 37-38).

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Расширение хвостового хозяйства Новоангарского обогатительного комбината. II очередь» содержит указание о том, что: дамба наращивания выполняется из грунтов скальной вскрыши карьера… (страница 6), дамба хвостохранилища отсыпается из скального грунта вскрыши карьера (страница 7).

Решениями «Технического проекта на разработку Горевского месторождения свинцово-цинковых руд. Карьер по добыче свинцово-цинковых руд под защитой дамбы II очереди от р. Ангара» предусмотрено: использование отсортированного в забое скального грунта вскрыши для устройства породного вала по транспортным бермам карьера (Том 3.1 ТХ.2 «Технические решения», пункт 6.2.1 страница 116); для устройства дорожной одежды внутриплощадочных (включая карьерных) и межплощадочных автодорог допускается использование скальных вскрышных пород соответствующих требованиям ГОСТ 8267-82 «Щебень из природного камня для строительных работ» (Том 3.1 ТХ.2 «Технические решения», пункт 6.2.1-6.2.2 страницы 116-120); для использования части объемов вскрышных пород на нужды предприятия: для строительства дамб обвалования хвостохранилища, для строительства и ремонта дорог, для вертикальной планировки (Том 11.2.1 «Мероприятия по охране окружающей среды», пункт 6.1 страница 114).

Проектными решениями «Строительство сооружений для защиты Горевского месторождения от поверхностных вод р. Ангара. Защитная дамба II очереди», имеющими   положительное заключение Главгосэкспертизы рег. № 1054-15/ГГЭ-9236/07 от 31.07.2015, предусмотрено использование скального грунта для строительства каменных банкетов.  Скальный грунт фракции 900 мм забирается непосредственно с площадки временного накопления (отвалов вскрышных пород), скальный грунт мелких  и средних фракций вывозится с площадки ДСК (Раздел 6, том 120-1-ПОС, лист 12).

Проектной документацией «Рекультивация внешних отвалов Горевского свинцово-цинкового месторождения» предусмотрено: использование скальных вскрышных пород с целью рекультивационных мероприятий на отвалах; формирование внешних отвалов производится с их одновременной рекультивацией; весь объем вскрышных пород используется для формирования техногенного рельефа (формирование и рекультивация внешних отвалов) (листы 19, 20).

В проектных решениях «Проекта отработки карьера суглинка, расположенного на IV террасе р. Ангара в Мотыгинском районе Красноярского края» указано, что рекультивация карьера суглинка не требует восстановления плодородия почв и осуществляется в один технический (горнотехнический) этап; основная цель технического этапа – сохранение природной структуры поверхностного слоя для строительного направления рекультивации; технический этап рекультивации включает, в том числе: после отработки проектного карьера, производится его заполнение вскрышными породами Горевского карьера и выравнивание площадки (том 2 «Рекультивация нарушенных земель» 2013/КС-РЕК, лист 16).

Разрешительным документом, регламентирующим размещение отходов, является «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». В указанном документе определено, что отход «скальные вскрышные породы карбонатные практически неопасные» образуется, но не размещается на отвалах. Соответственно в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на основании которого выдается вышеуказанный документ представлено описание использование скальных вскрышных пород. Данный документ утвержден приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № 922 от 25.08.2016, приказом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 700 от 23.11.2021.

Таким образом, управлением не доказано нарушения обществом заключения государственной экспертизы № 029-10/КРЭ-0871/06 на объекте капитального строительства карьер по добыче свинцово-цинковой руды ОАО «Горевский ГОК» при использовании отходов V класса опасности (скальные вскрышные породы карбонатные практически неопасные ФККО 2 00 110 02 20 5), получаемых от производственной деятельности по разработке карьера по добыче свинцово-цинковой руды, для утилизации, использования на собственные нужды и передачи другим юридическим лицам

В апелляционной жалобе управление указало, что в пункте 4.7 Мероприятия по охране окружающей среды на странице 88 заключения государственной экспертизы учтено образование отхода V класса опасности вскрышная порода. Далее на странице 89 заключения государственной экспертизы указано, что вскрышные породы размещаются на отвалах вскрыши. В связи с чем, по мнению управлению, использование вскрышных пород каким-либо иным образом, в частности для собственных нужд, недопустимо.

Данные доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное содержание страницы 89 заключения государственной экспертизы не свидетельствует о наличии запрета на использование отходов. На странице 89 заключения говорится о размещении отходов (то есть хранении и захоронении отходов). В свою очередь, использование отходов означает их утилизацию, а не размещение (хранение и захоронение) (статья 1 Закона № 89-ФЗ). В заключении отсутствует запрет на утилизацию отходов, на использование отходов на собственные нужды и передачу другим юридическим лицам. Следовательно, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании содержания заключения.

Об ошибочности доводов апелляционной жалобы также свидетельствует тот факт, что право использовать вскрышные породы прямо установлено пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона о недрах, лицензией на право пользования недрами и предусмотрено проектной документацией, часть которой имеется положительные заключения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы.

В отношении пункта 12 предписания установлено следующее.

Пунктом 12 оспариваемого предписания предусмотрено, что общество осуществляет накопление отходов V класса опасности более 11 месяцев. В обоснование этого вывода управление указало, что объемы утилизации общества не подтверждаются фактическими объемами произведенного щебня, поскольку согласно информационной справке от 09.12.2021 № ГО-Исх-756 фактически утилизировано всего 376 622,62 тонн отходов вскрышных пород с 2020 по истекший период 10 месяцев 2021 года, а 100 963 689 тонн отходов вскрышных пород не утилизированы, и размещаются более 11 месяцев (факт наличия внешний отвалов вскрышных пород зафиксирован протоколом осмотра от 30.11.2021 с приложением фото таблицы). Росприроднадзор связывает утилизацию вскрышных пород исключительно с производством заявителем щебня.

Кроме того, Росприроднадзором установлено, что общество завершило в 2020 году работы по проведению горно-технического этапа рекультивации внешних отвалов скальных вскрышных пород по санитарно-гигиеническому направлению (акт выполненных работ по рекультивации внешних отвалов от 01.12.2022).

Отвалы вскрышных пород расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:26:0000000:0075 по адресу (месту расположения): Красноярский край, Мотыгинский район, Кулаковское участковое лесничество, в квартале 165; в квартале 176, в квартале 177. Земельный участок предоставлен в пользование обществу по договору от 05.03.2008 № 50 с Агентством лесной отрасли Красноярского края, срок аренды 40 лет, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: развитие карьера Горевского ГОКа. Скальные вскрышные породы являются отходами V класса опасности общества (страница 88 положительного заключения Главгосэкспертизы от 29.01.2010, информационная справка от 30.11.2021 № ГО-исх-742).

Вместе с тем, в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Из пояснений общества, данных в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, следует, что объемы утилизации не могут быть подтверждены только данными о фактических объемах произведенного щебня, поскольку утилизация (использование для строительства) большей части вскрышных пород осуществляется без процесса дробления на дробильно-сортировочный комплекс (далее также – ДСК). В подтверждение использования вскрышных пород за 2020 и 2021 годы в материалы дела представлены: акты рекультивации отвалов вскрышных пород от 06.06.2017, 24.05.2018, от 01.12.2020; акт выполнения работ по рекультивации карьера суглинка от 30.11.2021; справки об использовании вскрышных пород на АО «Горевский ГОК» за 2020 год; справки об использовании вскрышных пород на АО «Горевский ГОК» за 2021 год; документы, подтверждающие передачу вскрышных пород на ведение строительных и планировочных работ в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», а также документы, подтверждающие использование ООО ««Новоангарский обогатительный комбинат» данных объемов вскрышных пород.

Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под утилизацией следует понимать, в числе прочего, использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно пункту 5.37 ГОСТа 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, использование отходов – деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ или получение энергии с учетом материалов - и энергосбережения, требований экологии и безопасности.

При этом согласно пункту 5.37 ГОСТа 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо - после соответствующей обработки).

Следовательно, обработка отходов осуществляется по мере необходимости и не является обязательной для всех без исключения видов отходов.

Как следует из материалов дела, использование вскрышных пород осуществляется обществом при строительстве, дорожных работах, при благоустройстве территории, инженерных работах, для создания грунтовых внутриплощадочных дорог, формирования насыпей при поднятии склонов, возведения сооружений дамб, подготовки основания площадок под размещение складов руды, инженерной подготовке основания сооружений и с иными аналогичными целями. В случае необходимости получения мелкой однородной фракции (щебня строительного), часть вскрыши направляется на ДСК.

Строительство ряда сооружений (ограждающих и защитных дамб) и выполнение инженерного планирования территории (отсыпка площадок, выравнивание рельефа, рекультивация и т.д.), в связи со своими геометрическими параметрами не предполагает использование щебня мелкой фракции, для их строительства используются вскрышные породы в целом, т.е. в том виде, в котором были извлечены из карьера после проведения буро-взрывных работ и размещены в отвалах на площадке временного накопления.

Таким образом, не соответствует действительности вывод управления о том, что единственным способом утилизации вскрыши является дробление, то есть утилизация вскрышных пород возможна только путем производства заявителем щебня.

Следовательно, не доказано, что обществом осуществлялось накопление отходов V класса опасности более 11 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что накопление отходов V класса опасности более 11 месяцев подтверждается фотографиями и видеозаписями, отклоняются, так как  сама по себе фото-фиксация внешних отвалов не подтверждает накопление вскрышных пород на срок более 11 месяцев. Из материалов дела не следует, что управлением было установлено то, что фактически хранилось в отвалах, если это были вскрышные породы то какого периода (замеры, взятие проб не проводились). Как указал заявитель, спорный карьер разрабатывается с 1965 года, что не позволяет методом простого осмотра и фото-фиксации определить количество отходов в отвале и период их размещения. Как верно отметил суд первой инстанции, без исследования первичных документов о движении отходов невозможно сделать вывод о накоплении обществом отходов V класса опасности более чем 11 месяцев на основании только информации отраженной в справках, которые были представлены в ходе проверки. При этом обществом доказано, что объем отходов, отраженный в справках, использован для собственных нужд, накопление отходов более чем 11 месяцев не допускалось (представлены таблицы с расшифровкой использования отходов за спорный период со ссылкой на первичные документы). Эти обстоятельства и документы Росприроднадзором в ходе проверки не исследовались, не оценивались и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства (статьи 65, 9 АПК РФ).

В отношении пункта 13 предписания установлено следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Из части 6 и части 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ следует, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как уже было указано, общество в 2020 году и 2021 году использовало вскрышные породы при строительстве, дорожных работах, благоустройстве территории, в инженерных работах, для создания грунтовых внутриплощадочных дорог, для формирования насыпей при поднятии склонов, для возведения сооружений дамб, для подготовки основания площадок под размещение складов руды, для инженерной подготовки основания сооружений и с иными, аналогичными целями.

Таким образом, утилизация (использование) образующихся вскрышных пород подтверждена заявителем документально и управлением не опровергнута.

В материалы дела управлением не представлено доказательств как хранения отходов, то есть складирования отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, так и доказательств того, что общество осуществляло захоронение отходов, то есть изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Поскольку установлено отсутствие доказательств накопления обществом отходов более 11 месяцев и захоронения отходов, факт размещения обществом отходов V класса опасности на внешнем отвале вскрышных пород, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, не находит своего подтверждения.

В отношении пункта 11 оспариваемого предписания, в котором указано, что отсутствует государственная экологическая экспертиза на разработанные технические условия (Камень скальной породы вскрыши карьера Горевского ГОКа - ТУ 08.11.11-001-05785170-2017) по получению камня скальной породы, управление признало заявленные требования, доводов по данному пункту в апелляционной жалобе не заявлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предписание управления от 13.12.2021 № ВАТ-1131 в части пунктов 10, 11, 12, 13 не соответствует закону и наущает права заявителя.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2024 по делу № А33-6764/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова