АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8896/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей

истца по доверенности №2 от 09.01.2024                     ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ПРК», город Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ПРК» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №01/22 от 01.10.2022 в размере 2 520 623,10 руб., процентов в размере 418 633,17 руб.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2024. определением от 04.07.2024 подготовка к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству назначено на 13.08.2024. впоследствии отложено на 10.09.2024. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В порядке положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Представитель истца исковые требования поддержал, представил расчет неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.10.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – Истец, Арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью «Транзит-ПРК» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды № 01/22 транспортного средства с экипажем (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства (далее – Транспорт) из приложения № 1, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и по его технической эксплуатации.

01.10.2022 Сторонами подписан Акт приема-передачи Транспорта (Приложение            № 1 к Договору аренды № 01/22 транспортного средства с экипажем от 01 октября 2022г.).

Согласно п.4.1 Договора Арендная плата рассчитывается исходя из работы транспортных средств, с учетом времени, объема и (или) веса перевезенного груза. Учет работы транспортных средств производится на основании путевых листов.

В силу п. 4.2 Договора оплата производится на основании выставленного Акта выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его подписания, в котором Арендатор осуществлял владение и пользование Транспортом, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет Арендодателя.

Представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к договору стороны установили маршруты грузоперевозок и стоимость оплаты.

Арендодателем обязанности по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами на общую сумму                    8 644 386 руб. 10 коп.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись с нарушениями, и на дату предъявления иска задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №01/22 от 01.10.2022 согласно акту сверки составила 2 520 623 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ввиду того, что условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена мера ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам положений ст.395 ГК РФ в размере 417 920 руб. 79 коп. за период с 08.11.2022 по 02.05.2024 (с учетом уточнений расчета от 13.08.2024 и представленного представителем истца уточненного расчета по датам и периодам начислений, без изменения итоговой суммы предъявленной к взысканию суммы процентов).

26.09.2023 ООО «Спецмаш» направило в адрес ООО «Транзит-ПРК» претензию с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности в течение 7 дней. Однако до настоящего времени, Заказчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт оказания истцом услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем №01/22 от 01.10.2022 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика, универсальными передаточными документами, реестрами перевозок по договору, а также актом сверки.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком исковые требования не оспорены.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела. 

С учетом вышеизложенного, поскольку в полном объеме аренда транспортного средства с экипажем №01/22 от 01.10.2022 не оплачена, требование истца о принудительном взыскании 2 520 623 руб. 10 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено также обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 395 и 1107 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  417 920 руб. 79 коп., расчет которых осуществлен с 08.11.2022 по 02.05.2024 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен,  признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании  процентов, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 40 693 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца. 

Излишне оплаченная истцом по платежному поручению № 478 от 02.05.2024 сумма государственной пошлина в размере 3 руб. подлежит возвращению истцу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принятые определением суда от 05.07.2024 обеспечительные меры в силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ПРК», город Прокопьевск Кемеровской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш», город Новосибирск (ИНН 

<

***>)  2520623 руб. 10 коп. задолженности, 417 920 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2022 по 02.05.2024, а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму долга за период с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, всего 2 938 543 руб. 89 коп., а также 40 693 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   3 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 478 от 02.05.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова