ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12702/2018

г. Самара

08 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2021 года по вопросу о продлении срока реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 01 ноября 2018 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2021 продлен срок реализации имущества в отношении ФИО2 на четыре месяца до 09.05.2021 в соответствии с п.2 ст. 213.24 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства 20.04.2019 опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества, сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт в соответствии действующим законодательством.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов с размером задолженности в общей сумме 2 884 552 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции приняты судебные акты, которыми сделки по продаже имущества, совершенные должником, признаны недействительными. Правомерность принятия судебных актов Арбитражным судом Пензенской области подтверждена судом апелляционной и кассационной инстанций.

30.01.2020 финансовый управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области для исполнения судебных актов Арбитражного суда Пензенской области по применению последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 и ФИО5 имущества.

Согласно отчета №26-н от 25.09.2020, отчета №136-н от 25.09.2020, выполненных ООО «Импульс-М», общая рыночная стоимость имущества ФИО2 составляет 581 000 руб.

В суд первой инстанции финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Определением суда от 16.11.2020 производство по заявлению ФИО3 финансового управляющего имуществом ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника прекращено.

Учитывая, что расчеты с кредиторами не произведены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества на четыре месяца.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым продлить срок реализации имущества в отношении должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы относительно того, каким образом продление процедуры реализации имущества в отношении должника нарушило права и законные интересы последнего, заявителем жалобы не приведены.

Так, в обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий ФИО4 не имел законных полномочий на подачу в суд первой инстанции ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, до момента вступления в законную силу определения суда от 11.01.2021.

Изложенный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, полномочия финансового управляющего возникаю в момент его утверждения судом при объявлении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, полномочия ФИО4, предусмотренные законом о банкротстве, в том числе право на обращение в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества, возникли 11.01.2021, то есть в момент его утверждения.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2021 по делу А49-12702/2018 оставлено без изменения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2021 года по делу А49-12702/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2021 года по делу А49-12702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Я.А. Львов

 

                                                                                                                Н.А. Селиверстова