АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15839/2020 

23.11.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,   рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово - производственная компания «УралСибМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 714946руб. 32коп.,             

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью Торгово - производственная компания «УралСибМет» (далее - истец, ООО ТПК «УралСибМет») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ответчик, ООО «ВСП») 50000руб., в том числе: основного долга по договору поставки от 05.06.2019г. №ТК-И-ДП-Т-2019/64 в размере 48000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 06.07.2019 по 18.08.2020 в размере 1000руб., неустойки с 19.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору от 05.06.2019  № ТК-И-ДП-Т-2019/64 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1000руб. за период 06.07.2019 по 18.08.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 4.11 Договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец на основании ч. 1 ст.49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 714946руб. 32коп., в том числе: 529254руб. 35коп. основного долга по договору поставки от 05.06.2019г. №ТК-И-ДП-Т-2019/64, 116057руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 06.07.2019 по 18.08.2020, неустойки с 19.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 69634руб. 49коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период 06.07.2019 по 18.08.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с п. 4.11 Договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в представленном 10.11.2020г. отзыве исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 664946руб. 32коп. не признал, ссылаясь на необоснованность требований истца в указанной части,  просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТСТРОЙПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2018г., ОГРН 

<

***>.

Между ООО «ВОСТСТРОЙПРОЕКТ» (покупатель) и ООО ТПК «УралСибМет» (продавец) 05.06.2019г. заключен договор поставки  № ТК-И-ДП-Т-2019/64, согласно которому стороны установили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, металлопродукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора полное наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты согласовывается сторонами в счете, который будет являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течение срока, указанного в счете, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата счёта и/или принятие продукции покупателем считается акцептом оферты, т.е. полным согласием покупателя с условиями поставки, указанными в счёте.

В случаях, если Счета не оформлены и/или оформлены не в отношении всей Продукции - условие о наименование, количестве, ассортименте и цене считается согласованным в соответствии с универсальным передаточным документом.

Независимо от наличия оформленных сторонами счетов, все поставки, осуществленные поставщиком и принятые покупателем в период действия настоящего договора, при указании в первичных учетных документах (товарных, товарно-транспортных, транспортных, железнодорожных накладных, универсальных передаточных документах по форме рекомендованной Письмом ФНС России от 21 октября 2013г. № ММВ-20-3/96@), реквизитов настоящего договора, считаются произведенными в рамках настоящего договора и в соответствии сего условиями (п. 1.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 06.06.2019 по 13.07.2020 передал ответчику товар на общую сумму 925518руб. 64коп.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № ОТЦБ-ГИ1662 от 06.06.2019 на сумму 35907руб. 95коп., № ОТЦБ-ГИ1687 от 07.06.2019 на сумму 2285307руб. 55коп., № ОТЦБ-ГИ1873 от 14.06.2019 на сумму 16291руб. 88коп., № ОТЦБ-ГИ2008 от 20.06.2019 на сумму 5191руб. 26коп., № ОТЦБ-ГИ0978 от 14.04.2020 на сумму 6981руб. 80коп., № ОТЦБ-ГИ1549 от 21.05.2020 на сумму 103360руб. 85коп., № ОТЦБ-ГИ1933 от 11.06.2020 на сумму 82403руб. 70коп., № ОТЦБ-ГИ1986 от 15.06.2020 на сумму 64470руб., № ОТЦБ-ГИ2309 от 16.06.2020 на сумму 147000руб., № ОТЦБ-ГИ2135 от 23.06.2020 на сумму 29394руб. 05коп., № ОТЦБ-ГИ2246 от 29.06.2020 на сумму 72067руб. 50коп., № ОТЦБ-ГИ2376 от 07.07.2020 на сумму 78728руб. 55коп., № ОТЦБ-ГИ2484 от 13.07.2020 на сумму 55190руб. 55коп. 

Указанные документы, содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, данные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленной в рамках договора поставки № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019 продукции исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 529254руб. 35коп. 

Истцом в адрес ответчика 31.07.2020г. направлялась претензия с требованием не позднее трех банковских дней оплатить задолженность по договору поставки № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Заключенный между сторонами договор № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых стороны согласовали наименование товара, его количество и цену. Следовательно, договор поставки является заключенным.

Факт принятия ответчиком у истца товара на общую сумму 925518руб. 64коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД № ОТЦБ-ГИ1662 от 06.06.2019, № ОТЦБ-ГИ1687 от 07.06.2019, № ОТЦБ-ГИ1873 от 14.06.2019, № ОТЦБ-ГИ2008 от 20.06.2019, № ОТЦБ-ГИ0978 от 14.04.2020, № ОТЦБ-ГИ1549 от 21.05.2020, № ОТЦБ-ГИ1933 от 11.06.2020, № ОТЦБ-ГИ1986 от 15.06.2020, № ОТЦБ-ГИ2309 от 16.06.2020, № ОТЦБ-ГИ2135 от 23.06.2020, № ОТЦБ-ГИ2246 от 29.06.2020, № ОТЦБ-ГИ2376 от 07.07.2020, № ОТЦБ-ГИ2484 от 13.07.2020. 

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи ответчика на универсальных передаточных накладных.

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом УПД не отслеживается цепочка между  ООО «ВСП» и указанными в УПД фамилиями лиц, получивших спорную продукцию, суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство свидетельствуют о ненадлежащем контроле юридического лица за действиями лиц, осуществляющими подписание документов от его имени.

Между тем каких-либо доказательств, указывающих на неисполнение ООО ТПК «УралСибМет» обязательств по договору № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 ГК РФ и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В   пункте 4.1 договора поставки № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019 стороны согласовали условие о том, что оплата продукции производится покупателем следующими способами:

На условиях 100 % предоплаты - в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Счета на оплату, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Авансовые платежи, уплачиваемые в 2018 году в счет поставки Продукции в 2019 году. Покупатель перечисляет исходя из цены Продукции на 2018 год, установленной с учетом НДС по ставке 18 процентов. Разницу, возникающую в связи с увеличением цены Продукции с 1 января 2019 года в связи с увеличением законодательно установленной ставки НДС. Покупатель уплачивает Продавцу в течение трех банковских дней до начала отгрузки товара.

На условиях отсрочки платежа - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Продукции, если иные сроки не согласованы сторонами в дополнительном соглашении. Оплата за товар осуществляется с учетом НДС исчисляемого по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки. В случае если фактически какая - либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (универсальным передаточным документам) без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа, предусмотренных настоящим Договором.

Между сторонами 05.06.2019г. было заключено дополнительное соглашение к договору № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019, в соответствии с которым покупателю предоставлена отсрочка платежа.

Согласно условиям указанного соглашения срок предоставления лимита задолженности не должен превышать 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела УПД товар оплачен частично, с учетом чего  у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет 529254руб. 35коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из изложенного следует, что требование ООО ТПК «УралСибМет» о взыскании с                              ООО «ВСП» основного долга в сумме 529254руб. 35коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 69634руб. 49коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Выплата процентов на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ производится со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (пункт 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Согласно пункту 4.10 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции до момента их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4.11 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом.

С даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции за период с момента истечения установленного договором/счетом срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0.3% (ноль целых три десятых процента).

Проценты за пользование коммерческим кредитом истцом исчислены с применением вышеуказанной ставки по указанным выше универсальным передаточным документам по истечении согласованных сроков оплаты, от стоимости неоплаченного товара.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным. 

В связи с чем, требование ООО ТПК «УралСибМет» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 69634руб. 49коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Из правоприменительных положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Разъяснено, что указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе взыскивать проценты за пользование коммерческим за период с 19.08.2020 и по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии пунктом 4.11 договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика пеней (договорной неустойки) в сумме 116057руб. 48коп. за период с 06.07.2019 по 18.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору от 05.06.2019 № ТК-И-ДП-Т-2019/64 в случае если покупатель, получивший товар с отсрочкой платежа, не исполнил обязательство по оплате товара в срок, установленный настоящим соглашением, поставщик может начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, а покупатель обязан оплатить в течение 3 календарных дней с даты получения соответствующего требования от поставщика. Начисление пени производится с даты, следующей за датой отгрузки товара по дату фактической оплаты товара.

Факт просрочки оплаты подтвержден представленными в материалы дела документами, следовательно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно правовой позиции Верховоного  Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ниже размера, заявленного истцом и установленного условиями заключенного между сторонами соглашения. 

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию пени по договору составил 116057руб. 48коп. за период с 06.07.2019 по 18.08.2020 на основании пункта 5 дополнительного соглашения к договору № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019. Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он является арифметически правильным, соответствует условиям договору.

Ответчик правильность данного расчета не оспаривает, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требование ООО ТПК «УралСибМет» о взыскании пени в сумме 116057руб. 48коп. за период с 06.07.2019 по 18.08.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начиная с 19.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору от 05.06.2019 № ТК-И-ДП-Т-2019/64 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления № 7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании пени, начиная с 19.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ТПК «УралСибМет» к ООО «ВСП»  о взыскании 529254руб. 35коп. основного долга по договору поставки от 05.06.2019г. №ТК-И-ДП-Т-2019/64, 116057руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 06.07.2019 по 18.08.2020, неустойки с 19.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору № ТК-И-ДП-Т-2019/64 от 05.06.2019  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 69634руб. 49коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период 06.07.2019 по 18.08.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с п. 4.11 Договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001руб. до 1000000руб. уплачивается госпошлина 7000руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200000руб. 

Таким образом, размер государственной пошлины от суммы иска 714946руб. 32коп. составит 17299руб.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями в сумме 50000руб. ООО ТПК «УралСибМет» платежным поручением от 25.08.2020г. №3437 уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ООО «ВСП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15299руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово - производственная компания «УралСибМет» 714946руб. 32коп., в том числе: 529254руб. 35коп. основного долга по договору поставки от 05.06.2019г. №ТК-И-ДП-Т-2019/64, 116057руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 06.07.2019 по 18.08.2020, неустойки с 19.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору  от 05.06.2019 № ТК-И-ДП-Т-2019/64 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  69634руб. 49коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период 06.07.2019 по 18.08.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с п. 4.11 Договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебных расходов по госпошлине в размере 2000руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15299руб.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                              М.В. Луньков