Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3543/2025

17 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Мангер Т.Е., Швец Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В. при участии в заседании:  

от УФК России по Амурской области: представителя ФИО1; 

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области  

на решение от 29.07.2025 по делу № А04-3327/2025 Арбитражного суда Амурской области 

заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска  

к Управлению Федерального казначейства по Амурской о признании недействительным представления 

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий»  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУМИ, комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, управление) от 07.04.2025 № 23-13/47/23-1906.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Благовещенска, Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».  

Решением суда от 29.07.2025 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям статьи 162 БК РФ и статье 89 ЖК РФ, поскольку при заключении договоров мены ветхого и аварийного жилищного фонда возможно большее предоставление общей площади жилого помещения при условии не превышения дополнительного расходования бюджетных средств в рамках таких программ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Амурской области заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав комитету в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, он действовал в пределах предоставленных полномочий и, установив превышение предоставленных размеров площадей от ранее занимаемых на 466,7 кв.м обязан был отреагировать на данный факт.  

Представитель апеллянта в заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, на доводах и требованиях настаивал.  

В отзыве на апелляционную жалобу комитет настаивал на законности судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участника процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.  

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом», полномочия комитета конкретизированы, а именно, Комитет заключает от имени муниципального образования города Благовещенска договоры мены в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (далее - Постановление № 549).  

В соответствии с паспортом муниципальной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Администрации г. Благовещенска от 05.04.2013 № 1727 (далее - Программа 1727), комитет является участником, реализующим мероприятия данной Программы, в части подготовки необходимых сведений в отношении муниципальных жилых помещений; мероприятий по переселению собственников из аварийного жилищного фонда; заключения договоров мены.  

УФК по Амурской области в соответствии с приказом от 05.02.2025 № 37 проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию мероприятий Федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда», за период с 01.01.2023 по истекший период 2025 года, по результатам которой в адрес комитета вынесено представление от 07.04.2025 № 23-13-47/23-1906.  

Согласно данному представлению, в ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение частей 8, 8.1 статьи 32, части 1 статьи 89 ЖК РФ, части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», раздела 8 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 201 -2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от29.03.2019 № 152, раздела 5 Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Благовещенска в 2013 - 2025 годах», утвержденной постановлением Администрации города Благовещенска от 05.04.2013 № 1727, комитетом в названный период в 82 случаях предоставлялись гражданам жилые помещения, превышающие общую площадь ранее занимаемого ими помещения на 466,7 кв. м., вследствие неравнозначного применения основных характеристик жилых помещений,  

необходимых для переселения граждан из аварийного жилого фонда, при заключении договоров мены ветхого и аварийного жилищного фонда, а именно завышения общей площади жилого помещения, числа ранее занимаемых комнат, в том числе отдельных комнат в коммунальной квартире, что влечет риск неэффективного использования средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, при этом документального подтверждения того факта, что на рынке недвижимости готового жилья отсутствовали благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади и числу комнат занимаемым ранее жилым помещениям, в ходе контрольного мероприятия не предоставлено.  

В связи с этим орган контроля потребовал от комитета принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 13.05.2025, и предоставить такую информацию с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение не позднее 15.05.2025, предупредив, что невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Полагая, что данное представление нарушает права и законные интересы комитета, он обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий. Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений  

правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.  

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 Кодекса).  

Абзацем шестым пункта 1 статьи 269.2 БК РФ установлено, что к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу пункта 2 названной статьи при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.  

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.  

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что проведение проверки и выдача оспариваемого представления совершены уполномоченным органом и в рамках предоставленных ему законом полномочий.  

Относительно содержания и требования самого представления судебная коллегия приходит к следующему.  

Статьей 6 БК РФ межбюджетные отношения определены как взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных  

правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты как средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.  

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).  

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ).  

В соответствии с Законом № 185-ФЗ в Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд, который в силу пункта 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.  

Постановлениями Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов», целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в муниципальных образованиях, признанных таковыми до 1 января 2017 года в установленном порядке в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в программе.  

Перечень аварийных многоквартирных домов формируется на основание сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирные домов, представляемых органами местного самоуправления в соответствии с часть 6 статьи 17 Закона № 185-ФЗ (раздел 3 Региональной программы № 152).  

Разделом 8 Региональной программы предусмотрено, что в реализации мероприятий программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусматривается участие органов государственной власти Амурской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области. Государственный заказчик программы - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области,  

заключает с муниципальными образованиями соглашения о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований на выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.  

По результатам анализа готовности муниципальных образований и муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, представленных в министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в Региональную программу № 152 включены муниципальные образования, в том числе муниципальное образование города Благовещенска (приложение № 2 к Программе № 152).  

Постановлением администрации города Благовещенска от 05.04.2013 № 1727 утверждена Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Благовещенска в 2013 - 2025 годах», в реализации мероприятий которой предусматривается участие КУМИ города Благовещенска, где последний обеспечивает подготовку необходимых сведений в части муниципальных жилых помещений и осуществляет мероприятия по переселению собственников из аварийного жилищного фонда; заключает договоры мены, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – МКУ «БГАЖЦ»), МУ «Городское управление капстроительства (далее – МУ «ГУКС»).  

Источники финансирования данной муниципальной адресной программы - средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного бюджета и местных бюджетов.  

В разделе 5 Муниципальной программы № 1727 установлен механизм реализации программы.  

На реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда комитету доведено всего лимитов бюджетных обязательств за период 2023 - истекший период 2025 года в общей сумме 346 524 931,86 руб., в том числе: средств Фонда в сумме 328 111 686,16 руб., средства областного бюджета в сумме 14 309 626,26 руб., средства городского бюджета в сумме 4 103 619,44 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.  

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее  

занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» равнозначность предоставляемого жилого помещения оценивается и применяется при оценке предоставляемых жилых помещений в том случае, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 59 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), критерий равнозначности применительно к положениям статьи 89 ЖК РФ не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.  

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Как следует из материалов дела и не опровергнуто управлением, расчет начальной максимальной цены контрактов, которые заключены органом местного самоуправления в рамках реализации вышепоименованной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, производился из расчета общей площади аварийного жилого помещения в пределах лимитов денежных средств, выделенных в рамках Программы № 152.  

Размер планируемой стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, установлен постановлением Администрации города Благовещенска от 05.04.2013 № 1727.  

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами  

электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Положения Закона № 44-ФЗ позволяют осуществить закупку жилого помещения (квартиры) по итогам проведения конкурентной процедуры.  

При этом как верно указал арбитражный суд, нормы Закона № 44-ФЗ не допускают установление в документации о закупке таких требований, которым в совокупности соответствует единственный объект, в частности установление точного размера площади жилого помещения. В этой связи размер общей площади приобретаемых жилых помещений в аукционной документации установлен не менее размера общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.  

Следовательно, указанное обстоятельство является законным основанием для того, что по результатам проведения аукциона у МКУ «БГАЖЦ» возникла обязанность по заключению контракта с победителем аукциона на приобретение жилых помещения большей площади.  

В рассматриваемом случае, заключенные названным учреждением муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) в будущем путем участия в долевом строительстве основаны на потребности в приобретении жилых помещений для граждан, переселяемых из аварийного фонда.  

Также материалами дела подтверждается, что учреждением приобретены путем участия в долевом строительстве взамен ранее занимаемых гражданами аварийных помещений жилые помещения в многоквартирных домах на основании муниципальных контрактов, заключенных по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме.  

При этом расчет начальной максимальной цены контрактов производился из расчета общей площади аварийного жилого помещения в пределах лимитов денежных средств, выделенных в рамках региональной адресной Программы № 152.  

Проверив данные обстоятельства, арбитражный суд согласился с выводом органа финансового контроля, изложенным в акте проверки, что предоставление гражданам жилых помещений, превышающих (уменьшающих) общую площадь ранее занимаемого ими помещения, не повлекло дополнительного расходования средств Фонда.  

При этом полномочия по документальному подтверждению факта отсутствия на рынке недвижимости готового жилья благоустроенных жилых помещений равнозначных по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, при заключении муниципальных  

контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) в будущем путем участия в долевом строительстве у комитета отсутствуют.  

Следовательно, расходование средств Фонда в таким случае не может расцениваться как неправомерное, поскольку не доказано, что у муниципального образования имелась возможность предоставить жилые помещения равнозначные по общей площади ранее занимаемым.  

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о неправомерности оспариваемого представления признается обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2025 по делу № А04-3327/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Т.Е. Мангер  

 Е.А. Швец