ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «30» марта 2023 года Дело № А11-18503/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской  области «Центральная городская больница города Коврова» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2022 по делу  

 № А11-18503/2019 по иску территориального фонда обязательного  медицинского страхования Владимирской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница  города Коврова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

16 168 805 руб. 77 коп., 

при участии:  

от истца – территориального фонда обязательного медицинского страхования  Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 15.08.2022  сроком действия 1 год (диплом ВСВ 0795118 от 22.12.2005), специалиста  ФИО3 по доверенности от 28.11.2022 сроком действия 1 год;  

от ответчика (заявителя) – государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница  города Коврова» – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 сроком  действия до 31.12.2023 (диплом Р 94313 от 30.12.2013);  

департамент здравоохранения Владимирской области явку полномочного  представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,  

у с т а н о в и л :

территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Владимирской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд  Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница  города Коврова» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании денежных  средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС),  использованных не по целевому назначению, в сумме 14 172 453 руб. 62 коп.,  штрафа в сумме 1 509 500 руб. 86 коп., пени в сумме 1 426 882 руб. 67 коп.,  неосновательно начисленную заработную плату в размере 283 541 руб. 29 коп.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исковые требования основаны на статьях 10, 13, 38, 147, 306.4  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьях 44, 60.1,  282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьях 20,  34, 35, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС)  и мотивированы использованием ответчиком денежных средств ОМС не по  целевому назначению.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент здравоохранения Владимирской области (далее – Департамент).  

Решением от 28.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Учреждения в пользу  Фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме  10 053 041 руб. 95 коп., штраф в сумме 53 865 руб. 21 коп., пени по состоянию  на 25.06.2020 в сумме 71 344 руб. 13 копе., пени, начиная с 26.06.2020 исходя  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы  задолженности за каждый день просрочки; обязал Учреждение возместить на  счет по учету средств ОМС необоснованно начисленные средства в сумме 283  541 руб. 29 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции изменить в части взыскания денежных  средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в части возврата  средств за начисление и выплату заработной платы за счет средств ОМС  социальным работникам в размере 831 858 руб. 78 коп.; возмещения на счет  по учету средств ОМС необоснованно начисленных и выплаченных  ФИО5 средств за период работы по совместительству врачом-офтальмологом терапевтического отделения в сумме 161 594 руб. 89 коп., а  также в части назначенного штрафа и принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при формировании  штатного расписания Учреждение руководствовалось Порядком оказания  медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации, и другими нормативными  документами с учетом выделенных объемов оказания медицинской помощи, в  связи с чем в неврологическом отделении для больных с острыми  нарушениями мозгового кровообращения (далее – ОНМК) Учреждением (51  койка, в том числе 8 коек палаты реанимации и интенсивной терапии) в  штатное расписание введены 2,75 ставки социального работника; данное  отделение оказывает специализированную медицинскую помощь пациентам в  условиях обеспечения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения  (круглосуточная стационарная помощь) в рамках базовой программы ОМС;  государственное задание по областному бюджету на оказание медицинской  помощи для больных с ОНМК Учреждению не установлено, в связи с чем  финансовое обеспечение за счет средств областного бюджета не  предусмотрено; заявитель считает, что выплата заработной платы с  начислениями социальным работникам не свидетельствует о нецелевом  использовании средств, выделяемых в рамках программы ОМС, и нет  основания для удовлетворения требования в части возврата средств в размере  831 858 руб. 78 коп.  

Ответчик утверждает, что с учетом требований Федерального закона от  21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации (далее – Закон об основах охраны здоровья), Стандарта оказания  медицинской помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете,  утвержденного приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 858 (далее –  Стандарт), приказа фонда ОМС Российской Федерации от 01.12.2010 № 239  «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов,  сроков, качества и условий оказания медицинской помощи по ОМС»,  Приложения № 4 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому  населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Минздрава  России от 15.11.2023 № 923н, приказа Минздрава СССР от 10.02.1988 № 90  «О расширении прав руководителей учреждений здравоохранения»  распоряжением от 01.09.2017 № 384, от 24.01.2018 № 26 по ведомостям  замены в терапевтическом отделении введена должность врача-офтальмолога  в объеме 0,5 ставки, плановое количество пациентов для осмотра врачом-офтальмологом не установлено; согласно пункту 1 приказа Департамента от  03.08.2017 № 566-Л ФИО5 разрешено вести в Учреждении в  порядке совмещения должностей дополнительную работу в должности врача-офтальмолога с доплатой по совмещаемой должности в размере не более 25%  должностного оклада и иных выплат в пределах фонда оплаты труда и в  соответствии с Положением об оплате труда в Учреждении, начисления за  совмещение должности врача-офтальмолога не превышали размер оплаты,  предусмотренной приказом; факт осмотра больных (оказания медицинской  помощи) результатами проверки не оспаривается, указано лишь на количество  

осмотренных пациентов, которое ниже, чем объем работы на 0,5 ставки по  указанной должности, при этом делается вывод о необоснованности  начисления и выплаты заработной платы за счет средств ОМС за период с  18.08.2017 по 13.07.2018 в сумме 161 594 руб. 89 коп. (с учетом начислений),  то есть в полном объеме, что является неправомерным, так как медицинская  помощь фактически пациентам оказывалась; судом не дана оценка  постановлению СО МО МВД России «Ковровский» от 28.10.2021 о  прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту  необоснованных выплат, начисленных и выплаченных за период работы по  совместительству врачом-офтальмологом терапевтического отделения и  врачом-офтальмологом детской поликлиники, в связи с отсутствием в  действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного частью  3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой  инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.  

Представители истца в судебном заседании и в отзыве возразили против  доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции  обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Департамент явку полномочного представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя  Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по  проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в  обжалуемой части не поступило.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании приказов директора Фонда от 30.01.2019 № 9, от 04.03.2019 №  29 в Учреждении в период с 11.02.2019 по 15.03.2019 проведена комплексная  проверка целевого и эффективного использования средств, полученных на  финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период с  01.01.2017 по 31.12.2018.  

15.03.2019 по результатам данной проверки составлен акт, в котором  отражены допущенные ответчиком нарушения в расходовании средств ОМС  (т.1 л.д.24-76).  

В частности, установлено использование Учреждением средств ОМС не  по целевому назначению в сумме 15 310 719 руб. 65 коп., из них:  

- 4 294 966 руб. 67 коп. – на капитальный ремонт помещений  регистратуры, архива и вестибюля;  

- 2 920 379 руб. 25 коп. – на капитальный ремонт кровли здания;  - 77 000 руб. – на разработку проектной, сметной документации;  

- 6 734 593 руб. – на приобретение медицинского оборудования  стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу;  

- 845 014 руб. 81 коп. (8924 руб. 58 коп. и 822 934 руб. 20 коп.) – на  выплату заработной платы;  

- 61 810 руб. 60 коп. – за услуги по осуществлению строительного  контроля (текущий ремонт кровли) и проверку сметной документации  (пусконаладочные работы системы вентиляции);  

- 63 645 руб. – за работы по ремонту систем вентиляции,  кондиционирования и отопления в помещениях операционного блока;  

- 1408 руб. и 73 руб. 63 коп. – за оказание услуги по разработке  проектно-сметной документации на монтаж системы электронной очереди  поликлиники взрослых и услуг по составлению сметной документации на  монтаж автоматической пожарной сигнализации;  

- 3672 руб. и 4142 руб. 85 коп. – за оказание услуг по монтажу системы  электронной очереди и услуг по монтажу пожарной сигнализации;  

- 1994 руб. 19 коп. и 93 186 руб. 40 коп. – за оказание услуги по  осуществлению строительного кон роля за выполнением работ по оснащению  системами видеонаблюдения и аудиоконтроля помещений и услуги по  оснащению системами видеонаблюдения и аудиоконтоля помещений;  

- 2904 руб. – за услуги по заправке и восстановлению картриджей; 

- 3064 руб. 25 коп. – оплата за выполнение работ по комплексному  обслуживанию медицинской техники;  

- 199 555 руб. – на обследование несущих и ограждающих  строительных конструкций здания инфекционного корпуса;  

- 3000 руб. – на оплату услуг по оценке рыночной стоимости  автомашин, подготовленных к продаже;  

- нецелевое использование денежных средств на начисление и выплату  заработной платы за счет средств ОМС работникам отделения  восстановительной медицины и отделения восстановительной терапии для  

воинов-интернационалистов с учетом начислений на оплату труда; за услуги  по проверке проектно-сметной документации (текущий ремонт кабинетов №  107, 108, расположенных в отделении восстановительной медицины и  отделении восстановительной терапии для воинов-интернационалистов, а  также замена оконных блоков в данных помещениях).  

Средства, использованные не по целевому назначению в сумме 215 711  руб. 03 коп., восстановлены в период проверки на счет Фонда за счет средств,  полученных от оказания платных услуг; уплачены штрафы за нецелевое  использование средств ОМС в сумме 21 571 руб. 10 коп.  

Фонд направил в адрес Учреждения требование от 26.03.2019 № 04-1398  о возмещении в десятидневный срок средств ОМС, использованных не по  целевому назначению, в размере 15 095 008 руб. 62 коп. и уплате в бюджет  Фонда штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств  ОМС в сумме 1 509 500 руб. 86 коп. (т.1 л.д.77).  

В период с 05.06.2019 по 25.06.2020 ответчиком в бюджете Фонда была  восстановлена сумма в размере 720 000 руб.  

Как указал Фонд, на день разрешения спора размер средств ОМС,  использованных не по целевому назначению, составил 14 375 008 руб. 62 коп.,  штраф в сумме 1 509 500 руб. 86 коп., пени в сумме 1 426 882 руб. 67 коп.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с иском.  

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчиком допущено  нецелевое использование средств ОМС, на цели, не соответствующие  условиям получения; уменьшив сумму подлежащей взысканию финансовой  санкции, удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь  статьями 329, 330 ГК РФ, статьями 10, 13, 38, 147, 306.4 БК РФ, статьями 44,  60.1, 60.2, 129, 135, 151, 282 ТК РФ, статьями 34, 39, 40 Закона об ОМС.  

Решение суда в части взыскания с Учреждения в пользу Фонда средств  ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 10 053 041 руб.  95 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и  обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не  проверяются.  

Предметом апелляционного обжалования является решение в части  взыскания денежных средств ОМС, использованных не по целевому  назначению, за начисление и выплату заработной платы социальным  работникам в размере 831 858 руб. 78 коп., возмещения на счет по учету  средств обязательного медицинского страхования необоснованно  начисленные и выплаченные ФИО5 средства за период работы по  совместительству врачом-офтальмологом терапевтического отделения в  сумме 161 594 руб. 89 коп., а также в части назначенного штрафа.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены или изменения судебного акта в данной части.  

Законодательство об ОМА основывается на Конституции Российской  Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального  закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального  страхования», других федеральных законов, законов субъектов Российской  Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в том числе  по определению правового положения субъектов ОМС, основания  возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, а также  отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на  ОМС неработающего населения регулируются Законом об ОМС.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона об ОМС территориальный  фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского  страхования на территории субъекта Российской Федерации,  предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания  застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ  обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой  устойчивости обязательного медицинского страхования на территории  субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных  настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде,  законом о бюджете территориального фонда.  

В силу пункта 2 части 7 статьи 34 Закона об ОМС территориальный  фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и  управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации  территориальных программ обязательного медицинского страхования в  субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для  обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского  страхования в порядке, установленном федеральным фондом.  

Территориальный фонд обеспечивает права граждан в сфере  обязательного медицинского страхования, в том числе, путем проведения  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в  соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 7 статьи 34  Закона об ОМС).  

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона об ОМС и подпункта  8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде  обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом  Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд  осуществляет контроль за использованием средств обязательного  медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе  проводит проверки и ревизии.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС за использование  не по целевому назначению медицинской организацией средств,  

перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация  уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов  от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы  нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.  Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская  организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10  рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом  соответствующего требования.  

Согласно части 11 статьи 40 Закона об ОМС территориальный фонд  обязательного медицинского страхования в порядке, установленном  Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе  осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских  организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу  качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также  

контроль за использованием средств обязательного медицинского  страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими  организациями.  

Осуществление контроля за использованием средств обязательного  медицинского страхования медицинскими организациями производится  фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда  обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об  утверждении положений о контроле за деятельностью страховых  медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного  медицинского страхования территориальными фондами обязательного  медицинского страхования» (далее - Положение № 73).  

В соответствии с пунктом 2 Положения № 73 территориальным фондом  проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного  медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской  деятельности и включенных в реестр медицинских организаций,  осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского  страхования, в том числе организаций любой предусмотренной  законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.  

В силу пункта 3 Положения № 73 проверки проводятся работниками  контрольно-ревизионных подразделений территориального фонда и (или)  иных структурных подразделений территориального фонда в целях  предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Законом об  ОМС, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  

законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации.  

Пунктами 17 и 17.2 Положения о контроле № 73 предусмотрено, что  проверка использования средств, полученных медицинскими организациями  на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного  медицинского страхования, включает проверку соблюдения  

обязательства медицинской организации по использованию средств  обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную  медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой  обязательного медицинского страхования, в том числе при проведении  проверки использования средств обязательного медицинского страхования  проверяется правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета  операций по средствам обязательного медицинского страхования,  правильность отражения доходов и расходов согласно действующей  бюджетной классификации, соблюдение порядка ведения кассовых операций  и учета наличных денежных средств (в части средств обязательного  медицинского страхования), своевременность оприходования наличных  денежных средств обязательного медицинского страхования, поступающих из  банка и других источников, а также их целевое использование, наличие  оправдательных документов и достоверность содержащихся в них данных,  являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность  произведенных расходов в части средств обязательного медицинского  страхования, обеспечение сохранности денежных средств.  

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:  федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов  Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и  бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.  

Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных  обязательств Российской Федерации (статья 13 БК РФ).  

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и  лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей  бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Статьей 147 БК РФ предусмотрено, что расходы бюджетов  государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на  цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая  законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования  (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами  указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами  субъектов Российской Федерации.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  

оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных  обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым  актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств  (статья 306.4 БК РФ).  

В ходе проверки Фондом выявлено нецелевое использование  Управлением средств обязательного медицинского страхования в сумме 831  858 руб. 78 коп. в виде начисления и выплаты заработной платы за счет  средств ОМС социальным работникам ФИО6 и ФИО7  

Вместе с тем социальная помощь не относится к медицинской помощи,  её содержанием является оказание социальной помощи отдельным гражданам  и социальным группам для предупреждения или преодоления трудной  жизненной ситуации посредством предоставления социальных услуг или мер  социальной поддержки, которой номенклатурой услуг не предусмотрены.  

Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от  13.10.2017 № 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг,  представляющая собой полный систематизированный перечень медицинских  услуг в здравоохранении.  

На основании действующего в период проверки приказа Министерства  труда Российской Федерации от 22.10.2013 № 571н "Об утверждении  профессионального стандарта "Специалист по социальной работе",  специалист по социальной работе отнесен к кодам ОКВЭД - 75.12.  "Государственное управление социальными программами", 75.30  "Деятельность в области социального обеспечения", 85.3 "Предоставление  социальных услуг".  

Должности специалистов с немедицинским образованием, участвующих в  оказании медицинской помощи, установлены разделом 1.3 номенклатуры  должностей медицинских работников и фармацевтических работников,  утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 20.12.2012 № 1183н, данный перечень должность социального  работника не предусматривает.  

 Правовая позиция об использовании денежных средств ОМС не по  целевому назначению в части оплаты труда социального работника,  поскольку деятельность социального работника не является медицинской  помощью, поддержана Верховным Судом Российской Федерации в  определении от 10.01.2022 № 301-ЭС21-25406 по делу № А11-9818/2020.  

Таким образом, в части оплаты труда социальных работников ФИО6 и ФИО7 ответчиком допущено нецелевое использование средств  ОМС. В связи с чем, установив данный факт, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика денежные  средства в размере 831 858 руб. 78 коп.  

На основании приказа главного врача Учреждения от 18.08.2017 № 949- С ФИО5 принята на работу по внутреннему совместительству  

врачом-офтальмологом терапевтического отделения на 0,25 ставки с  18.08.2017; приказом главного врача от 14.08.2017 № 2184-К ей установлена  надбавка за расширение зоны обслуживания 100% на 0,25 ставки врача-офтальмолога.  

При этом приказом ДЗАВО от 03.08.2017 № 566-Л главному врачу  ФИО5 разрешено вести в Учреждении в порядке совмещения  должностей дополнительную работу в должности врача-офтальмолога с  доплатой по совмещаемой должности в размере не более 25 % должностного  оклада и иных выплат в пределах фонда оплаты труда; приказом главного  врача от 11.09.2017 № 397 установлена надбавка за стаж 30% к должностному  окладу; ежемесячно на основании приказов руководителя устанавливались  выплаты за качество работы на основании утвержденных критериев (т.3 л.д.1- 3).  

В свою очередь, в ходе проверки Фондом установлено, что врачом-офтальмологом терапевтического отделения в августе 2017 года осмотр не  проводился , с сентября по декабрь 2017 года из 357 пролеченных больных  осмотрен 41 человек (или 11,5%), с января по июнь 2018 из 532 пролеченных  больных осмотрено 75 человек (или 14,1%).  

Таким образом, объем работы, выполненный врачом-офтальмологом,  был значительно ниже, чем объем работы на 0,5 ставки по указанной  должности.  

На основании приказа главного врача Учреждения от 12.07.2018 № 827- С ФИО5, врач-офтальмолог терапевтического отделения  (внутренний совместитель), переведена временно на должность врача-офтальмолога детской поликлиники на 0,25 ставки; приказом главного врача  от 16.07.2018 № 1834-K ей установлена надбавка за расширение зоны  обслуживания 100% на 0,25 ставки врача-офтальмолога детской поликлиники  с 16.07.2018 по 03.08.2018, что является нарушением приказа ДЗАВО от  03.08.2017 № 566-Л. Ежемесячно на основании приказов руководителя  устанавливались выплаты за качество работы и доступность оказания  поликлинической помощи на основании утвержденных критериев.  

На основании приказа главного врача Учреждения от 06.08.2018 № 955- С ФИО5 принята на работу по внутреннему совместительству на  0,25 ставки врачом-офтальмологом детской поликлиники. Кроме того,  приказом главного врача от 06.08.2018 № 2065-К ей установлена надбавка за  расширение зоны обслуживания 100% на 0,25 ставки врача-офтальмолога, что  является нарушением приказа ДЗАВО от 03.08.2018 № 512-Л. Ежемесячно на  основании приказов руководителя устанавливались выплаты за качество  работы и за доступность оказания поликлинической помощи на основании  утвержденных критериев.  

Оплата труда осуществлялась согласно отработанному времени по  табелю учета рабочего времени.  

Проверкой фактически отработанного времени врачом-офтальмологом  детской поликлиники ФИО5 установлено, что заработная плата  

врачу-офтальмологу детской поликлиники ФИО5 с 14.07.2018 по  31.12.2018 необоснованно начислена и выплачена за счет средств ОМС за  неотработанное время в сумме 94 007 руб. 65 коп. с учетом начислений 27 938  руб. 75 коп. - 30,28% с августа 29,67% - 21 946 руб. 40 коп.  

Кроме того, с 01.01.2018 ежемесячно врачу-офтальмологу  терапевтического отделения на основании ходатайства заместителя главного  врача по медицинской части и приказов руководителя от 30.01.2018 № 39, от  28.04.2018 № 379 за счет средств ОМС устанавливалась и производилась  выплата стимулирующего характера за интенсивность в труде из расчета 6000  руб. за фактически отработанное время за осмотр больных с  эндокринологическими заболеваниями в неврологическом отделении и  отделении гнойной хирургии.  

С 16.07.2018 врачу-офтальмологу детской поликлиники на основании  ходатайства заместителя главного врача по медицинской части и приказов  руководителя от 02.08.2018 № 757, 31.08.2018 № 848, от 01.11.2018 № 1077 за  счет средств ОМС ежемесячно устанавливалась и производилась выплата за  интенсивность в труде из расчета 6000 руб. за фактически отработанное время  за осмотр больных стационара.  

Сплошной проверкой историй болезни установлено, что осмотр  больных с указанными диагнозами врачом-офтальмологом ФИО5  не проводился.  

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата  труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а  также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)  и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплате).  

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда  работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей  определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных,  стимулирующих и социальных выплат.  

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 60.2 ТК РФ с письменного  согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение  установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой,  определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или  такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК  РФ). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную  работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного  согласия работника.  

В силу частей 1, 2 статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий  (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или  

исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без  освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику  производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению  сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема  дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).  

На основании статьи 135 ТК РФ система оплаты труда, включая систему  премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями,  локальными нормативными актами в соответствии с трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права.  

На территории Владимирской области оплата труда работников  государственных учреждений здравоохранения Владимирской области в 2017,  2018 годах регулировалась Положением об оплате труда работников  государственных учреждений, подведомственных департаменту  здравоохранения администрации Владимирской области, и медицинских  работников иных государственных учреждений Владимирской области,  утвержденным постановлением администрации Владимирской области от  04.04.2016 № 277 «Об оплате труда работников государственных учреждений,  подведомственных департаменту здравоохранения администрации  

Владимирской области, и медицинских работников иных государственных  учреждений Владимирской области» (далее - Положение № 277).  

Согласно пункту 3.9 Положения № 277 выплаты стимулирующего  характера руководителя учреждений устанавливаются департаментом с  учетом достижения показателей государственного задания на оказание  государственных услуг (выполнение работ) и достижения показателей  эффективности деятельности учреждения.  

В нарушение указанных норм, приказа Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении порядка  оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»  (далее - Приказ Минздрава № 923н), распоряжениями Учреждения от  01.09.2017 № 384, от 24.01.2018 № 26 по ведомостям замены введена не  предусмотренная должность врача-офтальмолога в объеме 0,5 ставки в  терапевтическое отделение (приложение № 5 к Порядку оказания  медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»,  утвержденному Приказом Минздрава № 923н).  

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые  договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой  регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее  совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее ее  совместительство).  

Особенности регулирования труда лиц, работающих по  совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.  

Статья 282 ТК РФ устанавливает, что совместительство - это  выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на  условиях трудового договора в свободное от основной работы время.  

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится  пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо  на других ycловиях, определенных трудовым договором.  

При установлении лицам, работающим по совместительству с  повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда  производится по конечным результатам за фактически выполненный объем  работ.  

Исходя из установленных Фондом в ходе проведенной проверки  обстоятельств неправомерной выплаты ответчиком врачу-офтальмологу  ФИО5 заработной платы в размере 161 594 руб. 89 коп., в  отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих результаты проверки,  суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения указанные средства  ОМС, как использованные на неправомерные выплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Расчет пеней судом проверен,  признан верным.  

На основании пункта 9 статьи 39 Закона об ОМС за использование не по  целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей  по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет  территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого  использования средств.  

Установив необоснованное использование Учреждением средств ОМС,  суд первой инстанции правомерно взыскал с него штраф, снизив его с учетом  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 24.06.2009 №  11-П, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954, признав в качестве  влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для  уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции, что  ответчик является бюджетным учреждением, осуществляет социально  значимую деятельность; противоправные действия Учреждения вызваны  

неверным толкованием норм действующего законодательства и совершены по  неосторожности (в отсутствие умысла).  

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части  законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй  инстанции и признаны несостоятельными, основаны на неверном толковании  норм материального права и опровергаются представленными в дело  доказательствами, в связи с чем отклонены с учетом вышеизложенного.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2022 по  делу № А11-18503/2019 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница  города Коврова» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Н.А. Назарова  

Судьи Н.А. Насонова  

Л.П. Новикова